Lago:"Milan, c'erano le basi per il Voluntary".

Admin ha scritto:

Il professor Umberto Lago, ex presidente della Camera del financial contro Uefa, sulla bocciatura del club rossonero in materia di Voluntary:"Mi ha colpito che al club rossonero sia stato chiesto il rifinanziamento del debito prima di emettere il verdetto. Anche perché erano tempistiche impossibili da rispettare: porlo come paletto imprescindibile equivale a renderlo impossibile. Eppure una soluzione esisteva. Si poteva porlo come condizione risolutiva. Io ti concedo il voluntary e intanto predispongo il settlement: se in primavera non sei in grado di rispettare le mie condizioni e non sei riuscito a rifinanziare, allora passi al settlement. Stesso discorso per le garanzie: la Uefa può chiederne alcune, ma se chiedono l’intera cifra diventa una cosa impraticabile. Mi verrebbe da dire che il voluntary, per la piega che ha preso, è stato ammazzato nella culla. Per come l’ho visto io, il piano del Milan poteva passare. Va detto che sull’acquisizione del club c’è stata diffidenza da parte di diversi soggetti fin da subito, cosa che può aver pesato sulla decisione. Le scarse informazioni su Li? La linea guida è giudicare il business plan, non chi c’è dietro. E se il piano è credibile, dovrebbe bastare. Anche perché se il rifinanziamento non andasse in porto, il Milan non fallirebbe: passerebbe a Elliott e la continuità aziendale verrebbe mantenuta. Il rischio default è inesistente. Tornando a Li: o siamo in un caso di conclamata pazzia, o sa di po- ter contare su ricavi cinesi derivanti dallo sfruttamento dal marchio. Fino a ora mi risulta che abbia regolarmente fatto gli aumenti di capitale. Forse agli occhi della Uefa ha influito la campagna acquisti molto aggressiva, che non è stata vista positivamente. D’altronde, per tornare grande il Milan deve osare. Si dice che il Milan possa avere problemi anche col settlement? Non credo perché impone paletti molto rigidi, fra cui i famosi -30 milioni a bilancio da non sforare nel triennio. Ci si arriva in due modi: incrementando i ricavi, anche e soprattutto in Cina, o riducendo i costi, ovvero ridimensionando la rosa e rallentando il ritorno alla competitività. Il problema del Milan comunque non sono i costi eccessivi, ma i ricavi troppo bassi. Quali le sanzioni? Una multa fra i 5 e i 10 milioni, più altri 15 condizionati al raggiungimento dei risultati. Limiti al mercato. Tetto agli stipendi. E rosa ristretta in Europa. Esclusione dalle coppe? Questo non si può escludere per nessuno, fin quando il settlement non è concluso. Nel caso del Milan mi pare una possibilità molto remota".

Clicca per allargare...

Aron ha scritto:

Semplicemente per Lago le maglie del voluntary agreement dovrebbero essere più larghe, mentre per l'UEFA sono più strette.
Lago tra l'altro cade pure in doppia contraddizione quando dice che la UEFA deve giudicare il business plan e non chi c'è dietro.

prima contraddizione: si giudica il business plan? E quale sarebbe il business plan del Milan? Lo sponsor Alpen Water? Un progetto stadio totalmente assente? Una promessa qualificazione in Champions tramutata in una poco scontata qualificazione all'Europa League (che rende meno del solo girone Champions)? Una rosa che anziché aumentare di valore si è svalutata? Acquisti per 240 milioni senza aver preso nessun giocatore che possa fare da traino per il marketing?

seconda contraddizione: Yonghong Li è un pazzo o sa quel che fa? Se per Lago sa quel che fa, allora dimostrare qualche garanzia sarebbe stato semplice. Poteva farsi vivo direttamente lui al meeting con l'Uefa anziché mandare esclusivamente Fassone. Come mai non l'ha fatto?

Aggiungiamo inoltre che la continuità aziendale verrebbe mantenuta da Elliott è totalmente falso. Questo perché nessuno sa esattamente cosa farebbe Elliott del Milan, né fino a che punto sia veramente coinvolta (visto che Elliott potrebbe benissimo essere un altro schermo).

Clicca per allargare...

DrHouse ha scritto:

sono due contraddizioni solo secondo te.

solo secondo te la rosa si è svalutata.

Clicca per allargare...

e il progetto totalmente assente è una tua opinione, dato che in tutti i modelli di VA usciti nel corso dei mesi il progetto era chiaro.

Clicca per allargare...

il ribasso delle proiezioni? era un modo per ottenere il VA. non ti fidi che si arriva in champions e che dalla cina non arrivano soldi? ti abbasso le proiezioni, abbasso il piano di investimenti e tutto torna. difatti il business plan era stato accettato.

Clicca per allargare...

così come non è vero che Li non ha offerto garanzie. Milan TV (che qualcosa in più di te la saprà) ha detto che Li aveva offerto a garanzia 120 milioni di aumenti di capitale.

Clicca per allargare...

Se nessuno sa cosa Elliott avrebbe fatto del Milan, come puoi infine dire che la continuità aziendale è una cosa "totalmente falsa"?

Clicca per allargare...

Aron ha scritto:

Andrè Silva che sta facendo pena vale ancora 40 milioni?
Biglia vale ancora 20 milioni?
Bonucci vale ancora 40 milioni?
Kalinic ne vale 25?
Kessie ne vale ancora 30?
Musacchio ne vale 20?
Calhanoglu ne vale 20?
Rodriguez ne vale 20?

Giusto Borini ha aumentato il suo valore

Clicca per allargare...

Aron ha scritto:

Mi puoi esporre questo progetto? Io ero rimasto che Fassone annunciava a maggio e giugno che il Milan si sarebbe qualificato fisso alla Champions e che entro due anni Fassone medesimo si vedeva ad alzare trofei.

Clicca per allargare...

Aron ha scritto:

Tutto torna cosa? Il Milan è un club che genera perdite. Come fai a proporre un business plan basato sulle perdite anziché sui guadagni? Come fai a dimostrare che puoi coprire le perdite se sei sempre dietro a finanziamenti e il proprietario non mostra garanzie? Per generare utili serve uno stadio di proprietà, e per avere uno stadio di proprietà serve un proprietario affidabile che investa e della gente che allo stadio ci vada, e per vedere la gente allo stadio la squadra deve vincere, e per vincere ci vogliono i campioni. Dov'è il progetto stadio? Dov'è il proprietario affidabile? Dov'è la squadra che vince? Dove sono i campioni?

Clicca per allargare...

Aron ha scritto:

Dovevamo mandare Milan TV alla commissione Uefa

Clicca per allargare...

Aron ha scritto:

Cosa ne sa Lago di quello che fa Elliott? Non lo sa nessuno, quindi parlare di continuità aziendale è sbagliato al principio.

Clicca per allargare...

Admin ha scritto:

Il professor Umberto Lago, ex presidente della Camera del financial contro Uefa, sulla bocciatura del club rossonero in materia di Voluntary:"Mi ha colpito che al club rossonero sia stato chiesto il rifinanziamento del debito prima di emettere il verdetto. Anche perché erano tempistiche impossibili da rispettare: porlo come paletto imprescindibile equivale a renderlo impossibile. Eppure una soluzione esisteva. Si poteva porlo come condizione risolutiva. Io ti concedo il voluntary e intanto predispongo il settlement: se in primavera non sei in grado di rispettare le mie condizioni e non sei riuscito a rifinanziare, allora passi al settlement. Stesso discorso per le garanzie: la Uefa può chiederne alcune, ma se chiedono l’intera cifra diventa una cosa impraticabile. Mi verrebbe da dire che il voluntary, per la piega che ha preso, è stato ammazzato nella culla. Per come l’ho visto io, il piano del Milan poteva passare. Va detto che sull’acquisizione del club c’è stata diffidenza da parte di diversi soggetti fin da subito, cosa che può aver pesato sulla decisione. Le scarse informazioni su Li? La linea guida è giudicare il business plan, non chi c’è dietro. E se il piano è credibile, dovrebbe bastare. Anche perché se il rifinanziamento non andasse in porto, il Milan non fallirebbe: passerebbe a Elliott e la continuità aziendale verrebbe mantenuta. Il rischio default è inesistente. Tornando a Li: o siamo in un caso di conclamata pazzia, o sa di po- ter contare su ricavi cinesi derivanti dallo sfruttamento dal marchio. Fino a ora mi risulta che abbia regolarmente fatto gli aumenti di capitale. Forse agli occhi della Uefa ha influito la campagna acquisti molto aggressiva, che non è stata vista positivamente. D’altronde, per tornare grande il Milan deve osare. Si dice che il Milan possa avere problemi anche col settlement? Non credo perché impone paletti molto rigidi, fra cui i famosi -30 milioni a bilancio da non sforare nel triennio. Ci si arriva in due modi: incrementando i ricavi, anche e soprattutto in Cina, o riducendo i costi, ovvero ridimensionando la rosa e rallentando il ritorno alla competitività. Il problema del Milan comunque non sono i costi eccessivi, ma i ricavi troppo bassi. Quali le sanzioni? Una multa fra i 5 e i 10 milioni, più altri 15 condizionati al raggiungimento dei risultati. Limiti al mercato. Tetto agli stipendi. E rosa ristretta in Europa. Esclusione dalle coppe? Questo non si può escludere per nessuno, fin quando il settlement non è concluso. Nel caso del Milan mi pare una possibilità molto remota".

Clicca per allargare...

DrHouse ha scritto:

quindi secondo te la rosa del Milan 2015-2016 (piena di gente che non era di proprietà del Milan) aveva un valore più alto della attuale?
valore della rosa è diverso da valore dei singoli.
e comunque è una tua opinione che tutta questa gente si sia svalutata.
e ci sono anche calciatori che al contrario hanno aumentato il suo valore, anche il solo Donnarumma per il solo fatto di aver rinnovato.




in verità nel progetto iniziale il primo trofeo, lo scudetto, era previsto per il 2022. non due anni.
erano previsti introiti dovuti a Milan China e alla Champions.
ma, dopo i passi falsi di settembre e i ritardi in Cina, il piano è stato modificato al ribasso.
e l'UEFA deve pronunciarsi su quello presentato, non su quello che diceva Fassone a maggio.



il progetto stadio è fuori dalle competenze degli Agreement.
e con un Milan in pegno, nessun proprietario farebbe partire un progetto stadio, per cosa? per regalarlo? Fassone dice che il progetto stadio è a medio termine.
il business plan non era basato sulle perdite. anzi sugli aumenti di fatturato.
non credevano ad aumenti immediati? bene, hanno presentato aumenti di ricavi minori, cosa che già si può toccare con mano (doppio di abbonati, 13 milioni in 10 partite di EL che prima non c'erano)



Milan TV è un canale di proprietà Milan, quindi credo sappiano qualcosina in più di me e te su cosa all'UEFA venne recapitato


Lago ha detto che il Milan senza Li non sarebbe fallito.
e questa è una cosa che non ha alcun dubbio, essendo una proprietà con un valore patrimoniale, un fatturato annuo e un potenziale che superano di gran lunga l'esposizione debitoria attuale.

Clicca per allargare...

DrHouse ha scritto:

quindi secondo te la rosa del Milan 2015-2016 (piena di gente che non era di proprietà del Milan) aveva un valore più alto della attuale?
valore della rosa è diverso da valore dei singoli.
e comunque è una tua opinione che tutta questa gente si sia svalutata.
e ci sono anche calciatori che al contrario hanno aumentato il suo valore, anche il solo Donnarumma per il solo fatto di aver rinnovato.




in verità nel progetto iniziale il primo trofeo, lo scudetto, era previsto per il 2022. non due anni.
erano previsti introiti dovuti a Milan China e alla Champions.
ma, dopo i passi falsi di settembre e i ritardi in Cina, il piano è stato modificato al ribasso.
e l'UEFA deve pronunciarsi su quello presentato, non su quello che diceva Fassone a maggio.



il progetto stadio è fuori dalle competenze degli Agreement.
e con un Milan in pegno, nessun proprietario farebbe partire un progetto stadio, per cosa? per regalarlo? Fassone dice che il progetto stadio è a medio termine.
il business plan non era basato sulle perdite. anzi sugli aumenti di fatturato.
non credevano ad aumenti immediati? bene, hanno presentato aumenti di ricavi minori, cosa che già si può toccare con mano (doppio di abbonati, 13 milioni in 10 partite di EL che prima non c'erano)



Milan TV è un canale di proprietà Milan, quindi credo sappiano qualcosina in più di me e te su cosa all'UEFA venne recapitato


Lago ha detto che il Milan senza Li non sarebbe fallito.
e questa è una cosa che non ha alcun dubbio, essendo una proprietà con un valore patrimoniale, un fatturato annuo e un potenziale che superano di gran lunga l'esposizione debitoria attuale.

Clicca per allargare...

sballotello ha scritto:

interessante anche il commento del professore per quanto riguarda la mancata disclosure che non era richiesta per l'ottenimento del VA . Probabilmente il professore ci ha visto giusto, il mercato estivo aggressive ha fatto infuriare qualcuno che conta.

Clicca per allargare...