Draghi boccia il DEF del governo

sunburn ha scritto:

Sono dati di fatto che Monti fu sostenuto da partiti che alle elezioni avevano preso nel complesso il 90% dei voti e che alle elezioni successive, quelle del 2013, ebbero di nuovo il mandato da parte degli elettori di formare il governo. Il governo Monti ha operato bene? No. I partiti che lo hanno sostenuto sono stati confermati alla guida del Paese alle elezioni successive? sì.
Detto questo, il tuo atteggiamento da bulletto da tastiera non fa paura a nessuno, ma è il motivo principale per cui non saremo mai un Paese democraticamente avanzato. Senza dibattito civile non può che esserci una democrazia malata.

PS: come già detto, non voto da una ventina d'anni, quindi caschi malissimo. Cordialità.

Clicca per allargare...

Il 90% dei partiti sostenevano Monti, ma non è che automaticamente il 90% degli italiani appoggiasse il governo. Ad oggi invece circa 1 persona su 2 sostiene il governo attuale. L'hai capita la differenza? L'hai capito che quello che continui a sostenere non ha senso? Sul resto stendo un velo pietoso, ribadisco che il suffragio universale dovrebbe essere abolito, a maggior ragione se non si vota da 20 anni. E che sei di sinistra non si capisce per nulla tranqui.

FiglioDelDioOdino ha scritto:

Esatto. Magari non è molto corretto parlare di 'ordine' ma c'è piuttosto un accordo, una comunione di intenti anti-italiana -- e non è una teoria complottista, ma la realtà, per cui ci sono ben pochi attori stranieri che sono interessati alla nostra ripresa ma anzi si adoperano per il nostro declino.
Per l'acquirente, che sia il piccolo risparmiatore che una finanziaria/banca, non cambia nulla, anzi, il titolo diventa solo più a rischio ovvero con una rendita più alta.
L'allarme è solo per il governo che vede giocoforza il proprio tilolo più debole, ma non meno appetibile; tutt'altro, diventa più appetibile per coloro che nel paniere dei titoli di stato cercano una rendita più alta, a fronte di una remota ipotesi di default.
In pratica all'aumentare dello spread i Bot diventano più convenienti, al contrario di quanto raccontano i mass media (che Non fanno gli interessi nazionali) che ad un aumento dello spread fanno passare solo un messaggio terroristico.

Clicca per allargare...

Guarda che i mutui a tasso variabile dipendono indirettamente dallo spread, tu ragioni solo in ottica bot.

Dexter ha scritto:

Il 90% dei partiti sostenevano Monti, ma non è che automaticamente il 90% degli italiani appoggiasse il governo. Ad oggi invece circa 1 persona su 2 sostiene il governo attuale. L'hai capita la differenza? L'hai capito che quello che continui a sostenere non ha senso? Sul resto stendo un velo pietoso, ribadisco che il suffragio universale dovrebbe essere abolito, a maggior ragione se non si vota da 20 anni. E che sei di sinistra non si capisce per nulla tranqui.

Clicca per allargare...

Non ho detto che automaticamente il 90% fosse favore, semplicemente perché non lo so e non invento dati, come invece fai tu quando parli di un italiano su due che sarebbe a favore dell'attuale governo. Ho solo segnalato i dati REALI dei voti presi da quei partiti prima e dopo Monti. Dopo il governo Monti, abbiamo avuto un risultato che ha affidato agli stessi il compito di governare.

Sul discorso del presunto consenso attuale del governo, non posso esprimermi. Ricordo ancora quando, con Renzi all'apice del consenso, dissi che avrebbe fatto un tonfo epocale e mi beccavo gli insulti. Alla fine torto non ho avuto. Non perché sia un veggente ma perché mi limito a guardare e a esprimere un parere. Per quanto riguarda l'attuale governo, viste le misure recessive annunciate, non è difficile prevedere sorte analoga. Me lo auguro? No, perché sarebbe un problema per il MIO Paese, quindi non posso che sperare di sbagliarmi e che chi governa ottenga i migliori risultati per l'Italia. Le dispute tra tifosi di partiti diversi non mi interessano.

Detto questo, mi spiace deluderti, ma non sono né di destra, né di sinistra né di centro. Come già detto, guardo ed esprimo un parere liberamente. Può essere giusto, come può essere sbagliato, ma almeno non ho l'obbligo di dover difendere a ogni costo un partito. Dovresti provare anche tu.

Dexter ha scritto:

Guarda che i mutui a tasso variabile dipendono indirettamente dallo spread, tu ragioni solo in ottica bot.

Clicca per allargare...

Questa è una falsità (messa in giro dagli anti-italiani, filo-EU, terrorismo mediatico). I mutui a tasso variabile non sono influenzati dallo spread, tanto che all'apice dello spread BTP/Bund, all'indomani dell'abdicazione di Berlusconi, il tasso Eurirs (che fa da riferimento all'Euribor) scese, e con esso i mutui a tasso variabile.

Dexter ha scritto:

Il 90% dei partiti sostenevano Monti, ma non è che automaticamente il 90% degli italiani appoggiasse il governo. Ad oggi invece circa 1 persona su 2 sostiene il governo attuale. L'hai capita la differenza? L'hai capito che quello che continui a sostenere non ha senso? Sul resto stendo un velo pietoso, ribadisco che il suffragio universale dovrebbe essere abolito, a maggior ragione se non si vota da 20 anni. E che sei di sinistra non si capisce per nulla tranqui.

Clicca per allargare...

E' riconosciuto da Bersani stesso che un punto debole debole della sua campagna a parte metafore strambe è stata proprio l'onestà di ipotizzare scenari in cui il PD non avesse i numeri per fare il governo da solo. In campagna si parla SOLO di quello che fai se vinci, anche se sei un partitino dello zero virgola e non potrai mai andare al governo da solo. Se Berlusconi stesso nel 2013 avesse detto "beh se il Pdl non avrà i numeri allora farà assieme alla sinistra X cose" avrebbe preso le percentuali odierne invece ha detto esplicitamente che in caso di pareggio si sarebbe votato ad oltranza.