Definizione di bel gioco

PoloNegativo

Junior Member
Registrato
14 Agosto 2015
Messaggi
932
Reaction score
297
Spesso utilizziamo l'espressione "bel gioco" ma c'è grande varianza di opinioni riguardo al suo significato.
Dall'idea che mi sono fatto, le definizioni più "accreditate" sono due:
1- Quanto bene si muove la squadra in modo corale. (Le azioni personali dei singoli (tiri dalla distanza, dribbling...) non fanno parte del "bel gioco")
2- Bel gioco come sinonimo di "giocare bene". Vi è bel gioco se la squadra crea tanto (e magari subisce poco)... non importa se le azioni sono di natura corale o personale, ciò che conta sono le occasioni prodotte e quelle subite.

Qual è la vostra definizione di bel gioco?

E poi aggiungo:
Quanta importanza date al bel gioco?
 
K

kolao95

Guest
È un misto tra le due cose. Si gioca bene quando si creano occasioni e per creare occasioni devi giocare e muoverti in modo corale: muovendoti senza palla, facendo movimenti complementari.
Che importanza do al bel gioco? Per quanto riguarda la mia squadra poca, nel senso che la mia squadra deve sempre darmi un senso di sicurezza dietro. Personalmente sono sempre stato molto pragmatico, anche nei videogiochi manageriali: prima cosa essere solidi e non prenderle, poi lì davanti il gol prima o poi arriva. Ho sempre ammirato i Mourinho e i Simeone. È chiaro invece che se guardo una partita da tifoso neutrale mi piace vedere due squadre che giochino bene a calcio (difatti a me il Napoli diverte molto e quando posso guardo le partite dei partenopei).
 

cubase55

New member
Registrato
27 Gennaio 2017
Messaggi
626
Reaction score
10
Certo che definire cosa si intenda per bel gioco non è una cosa immediata. La risposta data da ultràinside sarebbe quella che chiude ogni disquisizione.
Il gioco del Milan di Sacchi era molto dispendioso, la squadra era cortissima e richiedeva di avere in squadra gente come Madini e Baresi che recuperavano chi scappava poichè la tattica del fuorigioco era praticata in modo estremo. Quel Milan creava moltissime occasioni da goal, non tutte chiaramente venivano sfruttate ma poiché il pubblico pagante e non, si diverte anche coi tiri fuori per poco, interventi del portiere avversario e continuità nell'azione quella squadra era ammirata per il bel gioco. Ricordo come Gianni Agnelli spesso andasse a S.Siro a vedere quel Milan piuttosto che la sua Juve.
Il Milan di Capello, molto più pragmatico comunque aveva sempre goduto della difesa composta dai soliti quattro e sebbene non vi fossero più gli stessi attori del Milan di Sacchi, la squadra funzionava perchè c'era quello che si chiama affiatamento e tutti correvano per tutti ed in velocità...
Siccome il bel gioco è una diretta componente di quello che chiamiamo spettacolo ecco che di fronte ad un bello spettacolo , qualunque esso sia, il pubblico si emoziona e diverte.
E' chiaro che se in una partita ti devi succhiare 50000 passaggi , di cui molti all'indietro prima di vedere un tiro od un'azione degna di questo nome, con giocatori fermi che aspettano il pallone sui piedi, dopo un po' chi sta davanti al televisore sbadiglia e guarda il Napoli e chi invece è allo stadio telefona ad un amico.
E’ anche vero che se poi la partita la vinci comunque ti resta questa soddisfazione...
Insomma per me è come andare a vedere un buon film ed andare a vedere un bellisiimo film.
Sei soddisfatto comunque ma per il secondo spendi qualche emozione in più.
 

Splendidi Incisivi

New member
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
32,418
Reaction score
125
Parliamoci chiaro, si sente parlare di "bel gioco" sempre quando una squadra si difende alta sul campo e fa pressing asfissiante; perché? Semplice, perché vuole essere in controllo della partita sempre: quando ha la palla e quando la palla ce l'hanno gli avversari;
poi, che col pallone si sia più pazienti aspettando il varco (Barcellona di Guardiola) o che si carichino le difese avversarie in verticale (Milan di Sacchi), non ha importanza: l'importante è che la squadra sia proattiva, facendo gegenpressing in transizione negativa e pressing in fase di non possesso. Non ho dato la definizione ufficiale, ma ho soltanto sottolineato quand'è che si parla di "bel gioco".
La domanda, quindi, dev'essere un'altra: e le squadre che non fanno pressing offensivo e non difendono alte? Il loro non è "bel gioco"? Secondo me no; infatti, per me, il "bel gioco" è un concetto senza senso di per sé; l'unico concetto importante è quello del "giocare bene".
 

Pitermilanista

Bannato
Registrato
10 Giugno 2017
Messaggi
2,017
Reaction score
125
Certo che definire cosa si intenda per bel gioco non è una cosa immediata. La risposta data da ultràinside sarebbe quella che chiude ogni disquisizione.
Il gioco del Milan di Sacchi era molto dispendioso, la squadra era cortissima e richiedeva di avere in squadra gente come Madini e Baresi che recuperavano chi scappava poichè la tattica del fuorigioco era praticata in modo estremo. Quel Milan creava moltissime occasioni da goal, non tutte chiaramente venivano sfruttate ma poiché il pubblico pagante e non, si diverte anche coi tiri fuori per poco, interventi del portiere avversario e continuità nell'azione quella squadra era ammirata per il bel gioco. Ricordo come Gianni Agnelli spesso andasse a S.Siro a vedere quel Milan piuttosto che la sua Juve.
Il Milan di Capello, molto più pragmatico comunque aveva sempre goduto della difesa composta dai soliti quattro e sebbene non vi fossero più gli stessi attori del Milan di Sacchi, la squadra funzionava perchè c'era quello che si chiama affiatamento e tutti correvano per tutti ed in velocità...
Siccome il bel gioco è una diretta componente di quello che chiamiamo spettacolo ecco che di fronte ad un bello spettacolo , qualunque esso sia, il pubblico si emoziona e diverte.
E' chiaro che se in una partita ti devi succhiare 50000 passaggi , di cui molti all'indietro prima di vedere un tiro od un'azione degna di questo nome, con giocatori fermi che aspettano il pallone sui piedi, dopo un po' chi sta davanti al televisore sbadiglia e guarda il Napoli e chi invece è allo stadio telefona ad un amico.
E’ anche vero che se poi la partita la vinci comunque ti resta questa soddisfazione...
Insomma per me è come andare a vedere un buon film ed andare a vedere un bellisiimo film.
Sei soddisfatto comunque ma per il secondo spendi qualche emozione in più.

Il Milan di Sacchi creava pochissime occasioni pulite da gol in rapporto al volume di gioco, al dominio del campo e del pallone e al valore supersonico dell'11. Ed è un periodo che vissi con la passione inarrivabile del ragazzino, mi ricordo tutto nitidamente.
I Milan di Capello, con l'eccezione dell'annata 1993/94, ne crearono mediamente molte di più. C'è una ragione che spiega il perché, ma non mi va di dilungarmi in disquisizioni tattiche e tecniche che lasciano il tempo che trovano.
 

Carlo.A

Member
Registrato
29 Settembre 2016
Messaggi
121
Reaction score
2
Ma il Milan di Ancelotti?

Io sono di parte.
Però anche quello seppur con ritmi diversi fu un gran Milan che giocava bene.
Per almeno 3 anni solari fu una squadra assolutamente padrona
 

bmb

Senior Member
Registrato
27 Agosto 2012
Messaggi
16,260
Reaction score
5,597
La definizione di bel gioco, per me, è Deportivo 0 - 4 Milan. 24/09/2002. La partita più bella che ricordo.
 

Old.Memories.73

Bannato
Registrato
11 Luglio 2016
Messaggi
2,710
Reaction score
75
Personalmente divderei il calcio positivo in due categorie...Spettacolare-Efficace
Per calcio spettacolare intendo quello fatto principalmente per divertire gli spettatori dove il risultato viene per secondo e non è fondamentale...ad esempio il Napoli
Per calcio efficace invece intendo quello fatto principalmente per il risultato dove la squadra pratica un gioco che non fa differenza tra fase offensiva e difensiva....si gioca in entrambi i casi con la stessa attenzione e con la stessa intensità...il risultato è una compagine difficilmente superabile che alla lunga trova anche la rete (o le reti) per portare a casa il risultato....ad esempio la Juventus

Detto questo....per me ''bel gioco'' è sinonimo di Calcio Efficace
Perchè considero il calcio uno sport e di conseguenza principalmente una competizione dove chi vince ha sempre ragione al di la di tutto....trovo insensato uscire dal campo sconfitto e ''consolarmi'' con il fatto che ho fatto più possesso palla oppure ho osato di più rispetto al mio avversario....se ho perso vuol dire che nella mia idea di calcio c'è qualcosa che non va...
In conclusione....il mio Milan ideale dovrebbe assomigliare più alla ''rocciosa'' Juventus rispetto al più ''spettacolare'' Napoli....

E poi c'è il Milan di Sacchi....ma questa è una storia che custodisco gelosamente e la tengo per le occasioni migliori :)
 
Alto
head>