a titolo definitivo ?
stiamo da un mese e mezzo a parlare di giovani Lang e De Ketelaere, ora spendi assai su un trentenne
che logica è ?
lui e Dybala non poossono sostituire un ventenne che può giocare 15 anni nel Milan se valido
strano che improvvisamente il modus operandi Maldini-Massara sia variato sulle spese grosse solo per i giovani
sarebbe meglio prestito oneroso e poi riscatto futuro per poter spendere su un giovane forte adesso
Il fatto che i prestiti non possono più essere biennali ha complicato e non di poco le cose. Perchè
1) Se lo prendi in prestito devi prenderlo in prestito annuale con diritto di riscatto. Essendo il prestito di un solo anno non puoi usufruire del decreto crescita. Se paghi quindi 5m per il prestito oneroso più 3 netti di ingaggio al giocatore finisce che ne spendi 6 lordi di ingaggio, quindi 11 milioni a bilancio
2) Se lo prendi a titolo definitivo è vero che spendi di più, ma puoi usufruire del decreto crescita. Contratto triennale al giocatore pagato 20 milioni di cartellino e 3 netti di ingaggio: circa 7 milioni di ammortamento e 4 di ingaggio lordo. Totale circa 11 milioni anche qui
Ho messo 3 milioni di stipendio perchè è la cifra per cui le due operazioni impattano in modo più o meno simile sul bilancio del prossimo anno. Ovviamente più lo stipendio aumenta rispetto ai 3 milioni più conviene prenderlo a titolo definitivo.
Per quanto riguarda il discorso giovani poi non sono d'accordo. Abbiamo una rosa giovanissima, con un'età media anche troppo bassa. L'esperienza serve, soprattutto nei momenti di difficoltà. Il giovane di talento su cui si punterà sembra essere CDK, mi aspetto negli altri ruoli giocatori di esperienza, anche perchè di giovani siamo pieni
