Milan: spunta anche Sarri. Profilo gradito.

[pazzomania]

Quello che ha fatto Sarri, soprattutto al Napoli, è stato in qualche modo unico e resterà negli anni. Ma uno che dice pubblicamente "non mi diverto più ad allenare" non lo vorrei mai. Però vedo che qui c'è un tripudio per Sarri mentre si schifa un allenatore come De Zerbi, che invece ha avuto più riconoscimenti in Premier. Ok

Vanno bene tutti.

L' importante è che non siano novizi, siano italiani e abbiano estrema passione per il mestiere.

Non giovini scommesse, non stranieri e non gente che fa l' allenatore poco più che per lo stipendio e tanto per tenersi occupato.

Sarri, Conte, De Zerbi.. a me vanno bene tutti

 

[Lineker10]

Miglior nome uscito dopo Conte, non capisco perché venga messo sotto a Thiago Motta come preferenza da alcuni, a differenza sua è comprovato che sappia stare in un grande club.

Molti sottovalutano che abbia vinto lo scudetto (l'ultimo) con uno Juve in fase di ciclo terminale (Pirlo con la stessa squadra non ci è andato manco vicino), col Chelsea non ha fatto male (terzo in Premier e l'EL non fa schifo), con la Lazio è arrivato secondo (non ci arrivavano da quando c'era Crespo, anche lì con il ciclo iniziato da Inzaghi in fase terminale e senza ricambi), con il Napoli sfidava uno squadrone col triplo del budget e che faceva le finali di CL e un anno ha fatto pure più punti di Spalletti se vogliamo.

Il curriculum è indiscutibilmente di ottimo livello, tra gli italiani è il migliore dopo Conte di quelli liberi e quelli più bravi stranieri sono imprendibili.

Se proprio Furlani non fa passare Conte, spero in lui. Tra l'altro è personalmente il mio preferito, per il banale motivo che gioca col 433 e a noi abbiamo la rosa già pronta, al netto dei famosi quattro acquisti da fare a prescindere.

Gli fai quattro acquisti concordati e come si deve e questa squadra vedi come svolta a livello di gioco ed efficacia. È riuscito a rendere impenetrabile la difesa con Romagnoli, Patric, Casale e Marusic l'anno scorso.

Dettaglio non da poco: le stagioni col doppio impegno sono state quasi sempre catastrofiche, con risultati tragici in campionato o uscite ai gironi di Champions, se non addirittura al girone di EL (!!!) come la passata stagione.

Altro aspetto, Sarri se non vede i giocatori non li fa mai giocare, e lo fa a prescindere, non sente ragioni. Anche alla Lazio ha fatto la guerra a Luis Alberto e Kamada per far giocare Vecino...
Direi che questo lo squalifica completamente come allenatore adatto ad un moneyballe, che di fatto è una logica opposta: l'allenatore DEVE far giocare chi gli prendono, lo deve valorizzare e sfruttare, pure quelli che non gli piacciono.

Dunque, secondo me, non è assolutamente il profilo che cercano i nostri.

Secondo me le testate che propongono Sarri non sanno di cosa parlano, sono giornalisti che non hanno seguito un minuto di queste due stagioni del Milan e ascoltato una parola di Cardinale.

Poi che Sarri si un bravo allenatore, con pregi e difetti conosciuti, lo sappiamo, ma è un altro discorso.

 

[sunburn]

Miglior nome uscito dopo Conte, non capisco perché venga messo sotto a Thiago Motta come preferenza da alcuni, a differenza sua è comprovato che sappia stare in un grande club.

Molti sottovalutano che abbia vinto lo scudetto (l'ultimo) con uno Juve in fase di ciclo terminale (Pirlo con la stessa squadra non ci è andato manco vicino), col Chelsea non ha fatto male (terzo in Premier e l'EL non fa schifo), con la Lazio è arrivato secondo (non ci arrivavano da quando c'era Crespo, anche lì con il ciclo iniziato da Inzaghi in fase terminale e senza ricambi), con il Napoli sfidava uno squadrone col triplo del budget e che faceva le finali di CL e un anno ha fatto pure più punti di Spalletti se vogliamo.

Il curriculum è indiscutibilmente di ottimo livello, tra gli italiani è il migliore dopo Conte di quelli liberi e quelli più bravi stranieri sono imprendibili.

Alla Juventus ha preso una squadra che l’anno precedente aveva vinto in ciabatte, gli hanno fatto una campagna acquisti da 150 milioni e ha rischiato di non vincere il campionato.
Al Chelsea non vedevano l’ora che se ne andasse, nonostante abbia fatto abbastanza bene a livello di risultati.
Alla Lazio ha fatto bene solo l’anno scorso, stagione assolutamente eccezionale per il mondiale a metà stagione.
L’esperienza al Napoli è ormai di una vita fa, calcisticamente parlando.

Detto questo, sono d’accordo che a livello di curriculum sia il migliore dopo Conte. Però boh, c’è qualcosa che non mi convince. Non ce lo vedo a prendere una squadra come la nostra e fare bene. Ma è solo una mia sensazione.

 

[nybreath]

Alla Juventus ha preso una squadra che l’anno precedente aveva vinto in ciabatte, gli hanno fatto una campagna acquisti da 150 milioni e ha rischiato di non vincere il campionato.
Al Chelsea non vedevano l’ora che se ne andasse, nonostante abbia fatto abbastanza bene a livello di risultati.
Alla Lazio ha fatto bene solo l’anno scorso, stagione assolutamente eccezionale per il mondiale a metà stagione.
L’esperienza al Napoli è ormai di una vita fa, calcisticamente parlando.

Detto questo, sono d’accordo che a livello di curriculum sia il migliore dopo Conte. Però boh, c’è qualcosa che non mi convince. Non ce lo vedo a prendere una squadra come la nostra e fare bene. Ma è solo una mia sensazione.

il problema di Sarri è quello, eliminate dalla memoria quell anno al Napoli e ripensate a Sarri, non è scarso, ma sinceramente se dimentico quell anno al napoli non mi viene in mente un momento in cui dico "che grande allenatore"

si parla sempre di de zerbi, de zerbi sta facendo 11 vittorie 11 pareggi 12 sconfitte, prende 4 palle con la roma, poi magari qualcuno vede le partite e giudica e ha quindi un giudizio piu sensato, ma a me pare un altro con super hype che poi concretamente boh

 

[alexpozzi90]

Dettaglio non da poco: le stagioni col doppio impegno sono state quasi sempre catastrofiche, con risultati tragici in campionato o uscite ai gironi di Champions, se non addirittura al girone di EL (!!!) come la passata stagione.

Altro aspetto, Sarri se non vede i giocatori non li fa mai giocare, e lo fa a prescindere, non sente ragioni. Anche alla Lazio ha fatto la guerra a Luis Alberto e Kamada per far giocare Vecino...
Direi che questo lo squalifica completamente come allenatore adatto ad un moneyballe, che di fatto è una logica opposta: l'allenatore DEVE far giocare chi gli prendono, lo deve valorizzare e sfruttare, pure quelli che non gli piacciono.

Dunque, secondo me, non è assolutamente il profilo che cercano i nostri.

Secondo me le testate che propongono Sarri non sanno di cosa parlano, sono giornalisti che non hanno seguito un minuto di queste due stagioni del Milan e ascoltato una parola di Cardinale.

Poi che Sarri si un bravo allenatore, con pregi e difetti conosciuti, lo sappiamo, ma è un altro discorso.

Ma guarda, dei difetti che citi di Sarri, il nostro attuale allenatore è uguale/peggio: non sa fare turnover (problema per le doppie/triple competizioni) e i giocatori che non vede non giocano MAI (non serve fare liste).

Concludo dicendo che l'estate scorsa Sarri a mezzo stampa invidiava/lodava i giocatori che abbiamo preso, della serie che lui qualcosa ci sapeva fare. Infatti se ricordate, la Lazio ha preso tutte le nostre seconde/terze scelte (Kamada e Isaksen sicuro) dopo aver anche provato le prime (sicuri RLC e Reijnders).

Tra l'altro con lui finirebbe la morìa di infortuni, le sue squadre sono ben allenate, al netto ovviamente di giocatori fragili per conto loro.

 

[Lineker10]

Ma guarda, dei difetti che citi di Sarri, il nostro attuale allenatore è uguale/peggio: non sa fare turnover (problema per le doppie/triple competizioni) e i giocatori che non vede non giocano MAI (non serve fare liste).

Concludo dicendo che l'estate scorsa Sarri a mezzo stampa invidiava/lodava i giocatori che abbiamo preso, della serie che lui qualcosa ci sapeva fare. Infatti se ricordate, la Lazio ha preso tutte le nostre seconde/terze scelte (Kamada e Isaksen sicuro) dopo aver anche provato le prime (sicuri RLC e Reijnders).

Tra l'altro con lui finirebbe la morìa di infortuni, le sue squadre sono ben allenate, al netto ovviamente di giocatori fragili per conto loro.

Ripeto che la sua carriera parla per lui.
Nelle stagioni col doppio impegno manda in vacca almeno una delle due competizioni, se non entrambe come quest'anno.

Per me è un allenatore bravo, a me piace Sarri, ma ha questo grosso difetto.

Inoltre, come gli criticava sempre Dela, lui i giocatori non li fa giocare a prescindere.

In ogni caso, se il tuo discorso è "ha gli stessi difetti di Pioli", beh allora direi che la risposta è belle fatta: che senso ha prenderlo se ha gli stessi difetti?

 

[alexpozzi90]

Ripeto che la sua carriera parla per lui.
Nelle stagioni col doppio impegno manda in vacca almeno una delle due competizioni, se non entrambe come quest'anno.

Per me è un allenatore bravo, a me piace Sarri, ma ha questo grosso difetto.

Inoltre, come gli criticava sempre Dela, lui i giocatori non li fa giocare a prescindere.

In ogni caso, se il tuo discorso è "ha gli stessi difetti di Pioli", beh allora direi che la risposta è belle fatta: che senso ha prenderlo se ha gli stessi difetti?

La candidatura perfetta non esiste, anche il favorito Conte è problematico nelle coppe, chi non vede lo fa fuori a priori, è abrasivo comunicativamente come e più di Sarri, ecc. Bisogna scegliere quello che più rispecchia la rosa che abbiamo, con l'idea di non doverne cambiare ancora 10 e per me Sarri sarebbe il migliore tra compatibilità tecnica e curriculum. Thiago Motta chi lo dice che non farebbe flop in una piazza esigente?

 

[claudiop77]

La candidatura perfetta non esiste, anche il favorito Conte è problematico nelle coppe, chi non vede lo fa fuori a priori, è abrasivo comunicativamente come e più di Sarri, ecc. Bisogna scegliere quello che più rispecchia la rosa che abbiamo, con l'idea di non doverne cambiare ancora 10 e per me Sarri sarebbe il migliore tra compatibilità tecnica e curriculum. Thiago Motta chi lo dice che non farebbe flop in una piazza esigente?

Per me l'allenatore ideale sarebbe un Ancelotti giovane.