Non vedo niente di misterioso sinceramente, infatti se fosse confermata quella cifra le perdite sarebbero in diminuzione e non certo per l'aumento dei ricavi, che possono essere calati ancora, stante anche l'assenza di grosse plusvalenze da cessione (una cosa su cui la trionfante Juventus campa da due anni a fronte di ricavi commerciali piuttosto stagnanti, per dirne una, ed è un merito sia chiaro) ma per un sensibile decremento dei costi. Il fatto di non fare campagna acquisti non è mica una garanzia di grande diminuzione dei costi che sono piuttosto stabili, poiché gli stipendi e gli ammortamenti più o meno rimangono quelli, a meno che tu non faccia un ridimensionamento definitivo e brutale dei costi sportivi con una selva di cessioni da rimpiazzare con tutti primavera. Locatelli, ad esempio, gioca al posto di un Tizio che il suo stipendio da 7 lordi se lo porta a casa tutti i mesi pur essendo infortunato. Per altro anche adesso il noto fenomeno patologico che ci affligge, ovvero quello della scarsa corrispondenza tra costi sportivi e livello tecnico della rosa è ben presente, è solo diminuito, sempre che la notizia del calo delle perdite sia vera, dato che possono essere calate solo per minori costi sportivi, non certo per maggiori ricavi, a parte forse quelli da stadio, per ragioni di calendario (la collocazione temporale delle partite casalinghe con Juve e Inter, che per club con il bilancio che non segue la stagione sportiva può fare "scherzi" da un anno all'altro).
