Marelli:"Thuram Rui Patricio come Giroud col Napoli".

[raducioiu]

Gli arbitri sono il male del calcio, la discrezionalità un'idiozia. Spero sempre tra qualche anno saranno solo un disgustoso ricordo.

 

[kipstar]

semplicemente non era da annullare all'epoca.....


imho.

 

[maxxxxi222]

Premesso che per me è stata presa una decisione giusta oggi, non scherziamo: i due episodi non hanno nulla in comune.

In quello di giroud il giocatore del Napoli era sdraiato sul nostro, in un misto tra wrestling e *****. L'annullamento fu tra le decisioni più assurde mai viste.

Oggi, ripeto pur non essendo comunque decisivo (patrizio non l'avrebbe comunque mai presa), c'è stato addirittura un contatto tra portiere ed attaccante.

 

[folletto]

Marelli a DAZN sull'episodio Thuram - Rui Patricio in occasione del primo gol dei nerazzurri:"L'episodio riguarda la posizione di Thuram. È diverso impattare da essere in contatto. Per quanto mi riguarda, la posizione di Thuram, certamente in fuorigioco, non è impattante in quanto Rui Patricio non è ostacolato per l'intervento dato che il pallone di Acerbi va dalla parte opposta rispetto a dove è Thuram. Ricorda il gol annullato in Milan-Napoli per fuorigioco geografico di Giroud: all'epoca dissi che il gol non andava annullato, proprio per lo stesso principio non avendo impattato Juan Jesus".

Non mi pare che i due episodi siano così simili, la “partecipazione” di Thuram mi pare molto più evidente di quella di Giroud

 

[Gamma]

Solo che in kulo lo abbiamo preso solo noi.

Che eravamo in corsa proprio con Inter e Napoli, aggiungerei...

 

[diavoloINme]

Tocca il portiere ma non é attivo. Fantastica, la Marotta League.

Sono le classiche valutazioni di chi vede il calcio non da uomo di campo.
Si è giudicato il fuorigioco come passivo sol perché acerbi incrocia il colpo di testa nella direzione opposta all'ostruzione fisica creata da thuram su patricio.
Non fosse che il regolamento recita che nello slancio il portiere non può essere toccato nella sua figura in alcun modo altrimenti è fallo.
È un caso molto al limite, è evidente, ma non vedo perché thuram debba pascolare davanti il portiere, toccarlo e giudicarlo come passivo.
E se il portiere avesse voluto coprire il primo palo lasciando il secondo al difensore?
Che ne sa l'arbitro di come una difesa si schiera su corner ?

 

[Hellscream]

Eeeh caro Marelli, non fotti con Don Beppe

A lui non gliela si fa, no.

Baciamo le mani.

 

[rossonero71]

Gol sicuramente viziato, poi se ti richiamano al var il 99% si da fallo.

Poi torniamo a un discorso puramente tecnico,ma l'avete visto questi come giocano? Praticamente hanno trovato una soluzione a tutti i problemi inerenti alle varie situazioni.

La partita la comandano è la gestiscono come meglio credono,alzi la mano chi non cambierebbe la loro fase offensiva con la nostra.

Per non dire il 70% dei gol sono fotocopie, palla sugli esterni taglio della punta la palla che viene messo in un preciso punto e l'attaccante che va in anticipo.anche ieri 2 gol così.

Giocano un calcio semplicissimo, direi un calcio antico a velocità tripla però.

 

[Milanlove]

Vedendo la foto del fermo immagine su internet mi pareva assolutamente irregolare.

Viste poi le immagini, direi che è regolare.

La ladrata è stata invece fatta a noi a suo tempo con il fuorigioco geografico di Giroud.