Jovic Milan: la verità sul contratto. E il futuro...

[claudiop77]

Mi puzza che sia valido(o vero)un contratto del genere: lo farebbero tutti...

Non lo farebbero tutti perché c'è la concorrenza.
Se ad esempio per il giocatore X il Milan offrisse un contratto 1+1+1+1 mentre la Juventus offrisse 4 anni di contratto (stesso stipendio), il giocatore andrebbe alla Juventus.

Nel caso di Jovic evidentemente nessun club (o nessun club che a lui interessi) si fida del tutto della sua motivazione.

 

[claudiop77]

La tranquillità e la sicurezza con la quale Jovic ha fatto certe uscite in disimpegno e giocato certi palloni, mi hanno ricordato i più grandi.

Per me Jovic al Milan DEVE restare e deve essere allenato da un grande allenatore.

Io vorrei vedere un 3-5-2 con Jovic, Leao, Gimenez e Pulisc davanti, e 3 investimenti mastodontici: 1 mediano, un esterno destro a centrocampo e 1 difensore.
Tah, Ederson, Frimpong e Conte in panchina, cedendo solo esuberi come Chukueze e tutta la medra varia con cui giriamo.

QUESTO farebbe una grande dirigenza.
QUESTO servirebbe per vincere.
QUESTO è ciò che pretendo, NULLA DI MENO.

C'è gente che parla di cessioni importanti per fare mercato... Ma chi siamo? La San Benedettese?

Tenere quelli buoni come Luka Jovic e Theo, rovinati da allenatori incapaci ed una dirigenza senza spina dorsale.

Luka Jovic sa giocare a calcio, così come tanti dei nostri giocatori che hanno reso sotto le aspettative, e chi non capisce questo, di calcio mastica poco.

Theo con il nuovo modulo sembra tornato ai suoi livelli, bisogna vedere se si trova l'accordo per il rinnovo.

 

[claudiop77]

Il problema sarebbe l'ammortamento enorme.
Se fai 2+2 significa che un giocatore comprato per 40 mln con un stipendio netto di 5 mln netti ti costi 20 mln di ammortamento annuale + 10 mln di stipendio lordo.
Ovvero 30 mln a l'anno (per 2 anni ovviamente, poi se te lo tieni ti costa solo l'ingaggio lordo).
Pensa che da noi il giocatore più costoso a l'anno e spesso un giocatore che costa sui 10-12 mln.

E anche per i giocatori a parametro zero mi sembra difficile.
Perché di solito chi e a parametro zero ha la fila dei pretendendi se e un minimo buono.
Certo se vai a prendere un giocatore che praticamente non vuole nessuno allora ci puoi pure provare a proporre un contratto simile.
Ma non potrà mai essere il contratto "di base" anche se e il sogno bagnato di Furlani.

Il discorso sull'ammortamento è corretto.
Però supponiamo che tutti i giocatori abbiano questo tipo di contratto, chi è appena arrivato avrà un grosso ammortamento annuo, ma chi è al Milan già da almeno un paio di anni avrebbe un costo basso, in quanto già ammortizzato negli anni precedenti, alla lunga le cose si potrebbero compensare.
Magari un contratto 3+2 con rinnovo deciso unilateralmente dalla società sarebbe già interessante, senza gli estremismi alla Jovic.

 

[Lineker10]

Il discorso sull'ammortamento è corretto.
Però supponiamo che tutti i giocatori abbiano questo tipo di contratto, chi è appena arrivato avrà un grosso ammortamento annuo, ma chi è al Milan già da almeno un paio di anni avrebbe un costo basso, in quanto già ammortizzato negli anni precedenti, alla lunga le cose si potrebbero compensare.
Magari un contratto 3+2 con rinnovo deciso unilateralmente dalla società sarebbe già interessante, senza gli estremismi alla Jovic.

In Premier molti contratti sono già cosi da diversi anni.

 

[Lo Gnu]

Eh no, perché il rinnovo lo può fare in automatico la società.

In automatico se lo vuole.
La società lo fa solo se ha convenienza ovviamente, qui nel caso lo fa perché Jovic sta rendendo ed è recuperato. È evidente che il giocatore si è messo a disposizione e ha determinazione, ma tornando all'esempio di prima, se io giocatore mi metto di traverso, non faccio il professionista e mi impunto di andare via, la società non mi rinnova.

 

[claudiop77]

In automatico se lo vuole.
La società lo fa solo se ha convenienza ovviamente, qui nel caso lo fa perché Jovic sta rendendo ed è recuperato. È evidente che il giocatore si è messo a disposizione e ha determinazione, ma tornando all'esempio di prima, se io giocatore mi metto di traverso, non faccio il professionista e mi impunto di andare via, la società non mi rinnova.

Sì, ma può farlo anche adesso.
Anche con un contratto un po' più lungo se il giocatore si mette di traverso o lo metti fuori rosa in modo punitivo (pochi lo fanno) oppure lo svendi o lo presti altrove.

Al momento il potere è troppo a favore del giocatore.
Capisco che nel mondo reale servano le tutele per i lavoratori, ma mi sembra assurdo applicare le regole ai milionari che giocano a pallone.