Fino a tanti anni fa le big questi colpi non li facevano , tranne rari casi, ma aspettavano il giocatore si 'facesse' per poi andare a prenderlo.
E' una domanda retorica direi.
Calma però perché i fatti dicono che è una a vincere e in Inghilterra ha vinto chi poteva spendere di più, perché il City dispone di risorse persino superiori al Chelsea. A vincere è una sola.E' una domanda retorica direi.
Nelle ultime tre stagioni il Chelsea ha speso circa 650 milioni, vendendo giocatori per circa 240. Hanno vinto "solo" una Champions, tra l'altro neanche in modo brillante, anzi, senza mai riuscire neanche lontanamente a competere per vincere la Premier, dove arrivano a distanze siderali dal primo posto e anzi a fatica arrivano nelle prime quattro.
E' una strategia vincente, parlando in generale? ASSOLUTAMENTE NO!!!!
E ci sono i fatti, i risultati a dimostrarlo.
In tutto questo giro di giocatori hanno fatto una raccolta leggendaria di bidoni, ne azzeccano uno su venti (e magari pagato 70 milioni minimo eh). Arrivano addirittura a sbagliare acquisti da 100 e passa milioni... Di tutti i giovani che hanno acquistato non ce n'è uno, neanche uno solo, che giochi in prima squadra. Neanche UNO.
Stagione dopo stagione stanno piano piano guadagnando la fama di peggior club del mondo. Ho un amico inglese che tifa Chelsea e mi dice ogni volta "roba da Chelsea" per parlare di cose decise senza senso e di sprechi criminali di soldi
Hanno un grande settore giovanile, quello si, ed è la cosa che li salva, l'unica cosa che sanno fare è crescere i ragazzini nell'Accademy.
Ora hanno fatto un'altra infornata, ennesima, di ragazzini presi a cifre totalmente fuori da ogni logica tecnica, se non forse per appassionati di videogiochi. Di questi, neanche uno è in prima squadra, sono tutti nel Chelsea Riserve. Mia opinione, è uno dei tanti corto circuiti del calcio di oggi. La UEFA semplicemente dovrebbe vietare una cosa simile.
Per la piega che stanno prendendo le cose (perchè pure il Real che spende 70 milioni per un sedicenne è ridicolo e immorale), dovremo arrivare al punto da vietare trasferimenti di under 23, qualunque trasferimento fino a quella età, come succede già nello sport professionistico americano. Altrimenti certi club finiranno per dare milioni di euro a delinquenti per pagare bambini di 10 anni, perchè è li che andremo a parare eh...
Sì, dicono "it's a Chelsea thing" soprattutto in riferimento al fatto che spesso vendono qualcuno a poco, per poi ricomprarlo anni dopo a 100 milioni (vedi Lukaku)E' una domanda retorica direi.
Nelle ultime tre stagioni il Chelsea ha speso circa 650 milioni, vendendo giocatori per circa 240. Hanno vinto "solo" una Champions, tra l'altro neanche in modo brillante, anzi, senza mai riuscire neanche lontanamente a competere per vincere la Premier, dove arrivano a distanze siderali dal primo posto e anzi a fatica arrivano nelle prime quattro.
E' una strategia vincente, parlando in generale? ASSOLUTAMENTE NO!!!!
E ci sono i fatti, i risultati a dimostrarlo.
In tutto questo giro di giocatori hanno fatto una raccolta leggendaria di bidoni, ne azzeccano uno su venti (e magari pagato 70 milioni minimo eh). Arrivano addirittura a sbagliare acquisti da 100 e passa milioni... Di tutti i giovani che hanno acquistato non ce n'è uno, neanche uno solo, che giochi in prima squadra. Neanche UNO.
Stagione dopo stagione stanno piano piano guadagnando la fama di peggior club del mondo. Ho un amico inglese che tifa Chelsea e mi dice ogni volta "roba da Chelsea" per parlare di cose decise senza senso e di sprechi criminali di soldi
Hanno un grande settore giovanile, quello si, ed è la cosa che li salva, l'unica cosa che sanno fare è crescere i ragazzini nell'Accademy.
Ora hanno fatto un'altra infornata, ennesima, di ragazzini presi a cifre totalmente fuori da ogni logica tecnica, se non forse per appassionati di videogiochi. Di questi, neanche uno è in prima squadra, sono tutti nel Chelsea Riserve. Mia opinione, è uno dei tanti corto circuiti del calcio di oggi. La UEFA semplicemente dovrebbe vietare una cosa simile.
Per la piega che stanno prendendo le cose (perchè pure il Real che spende 70 milioni per un sedicenne è ridicolo e immorale), dovremo arrivare al punto da vietare trasferimenti di under 23, qualunque trasferimento fino a quella età, come succede già nello sport professionistico americano. Altrimenti certi club finiranno per dare milioni di euro a delinquenti per pagare bambini di 10 anni, perchè è li che andremo a parare eh...
Condivido appieno ogni riga, d'altronde è inimmaginabile il numero di giocatori che di proprietà del Chelsea tra prima squadra, squadra riserve e prestiti di giocatori dai 18 ai 30 anni sparsi per ogni parte del pianeta Terra. Solo in Serie A c'è Lukaku, Ampadu che è loro ed in prestito allo Spezia, il grandissimo scaldapanchine di Bakayoko... La loro non è nemmeno una strategia di investimento, come potrebbe essere la nostra, loro, come già detto, "cannibalizzano" il mercato prendendo tutti quelli che hanno mostrato un minimo di potenziale della serie "prendo quel che capita, su 10 uno buono mi riesce" che può essere profittevole se hai un budget illimitato e non devi far tornare i conti a fine anno. Poco cambia se hai speso 60 milioni per Cucumella o 12 milioni per l'africano di vent'anni che gioca in Norvegia, 100 milioni per un giocatore che poi rimandi indietro in prestito, a loro interessa primeggiare poco importa se a fine anno hai buttato nel cesso centinaia di milioni per giocatori che si sono svalutati, tanto hanno sempre una proprietà dietro pronta a iniettare liquidità infinita anche quando gli enormi ricavi che generano non sono sufficienti (nel 2021 la società blues ha fatturato 497 milioni di euro, fantascienza per il campionato italiano).E' una domanda retorica direi.
Nelle ultime tre stagioni il Chelsea ha speso circa 650 milioni, vendendo giocatori per circa 240. Hanno vinto "solo" una Champions, tra l'altro neanche in modo brillante, anzi, senza mai riuscire neanche lontanamente a competere per vincere la Premier, dove arrivano a distanze siderali dal primo posto e anzi a fatica arrivano nelle prime quattro.
E' una strategia vincente, parlando in generale? ASSOLUTAMENTE NO!!!!
E ci sono i fatti, i risultati a dimostrarlo.
In tutto questo giro di giocatori hanno fatto una raccolta leggendaria di bidoni, ne azzeccano uno su venti (e magari pagato 70 milioni minimo eh). Arrivano addirittura a sbagliare acquisti da 100 e passa milioni... Di tutti i giovani che hanno acquistato non ce n'è uno, neanche uno solo, che giochi in prima squadra. Neanche UNO.
Stagione dopo stagione stanno piano piano guadagnando la fama di peggior club del mondo. Ho un amico inglese che tifa Chelsea e mi dice ogni volta "roba da Chelsea" per parlare di cose decise senza senso e di sprechi criminali di soldi
Hanno un grande settore giovanile, quello si, ed è la cosa che li salva, l'unica cosa che sanno fare è crescere i ragazzini nell'Accademy.
Ora hanno fatto un'altra infornata, ennesima, di ragazzini presi a cifre totalmente fuori da ogni logica tecnica, se non forse per appassionati di videogiochi. Di questi, neanche uno è in prima squadra, sono tutti nel Chelsea Riserve. Mia opinione, è uno dei tanti corto circuiti del calcio di oggi. La UEFA semplicemente dovrebbe vietare una cosa simile.
Per la piega che stanno prendendo le cose (perchè pure il Real che spende 70 milioni per un sedicenne è ridicolo e immorale), dovremo arrivare al punto da vietare trasferimenti di under 23, qualunque trasferimento fino a quella età, come succede già nello sport professionistico americano. Altrimenti certi club finiranno per dare milioni di euro a delinquenti per pagare bambini di 10 anni, perchè è li che andremo a parare eh...
A dire il vero, ho sempre pensato che ai tempi di Abramovich molte delle operazioni che facevano servissero per rimpinguare vari conti esteri... ci sono diverse inchieste portate avanti in questi anni a riguardo.
Ho parecchi dubbi sul tuo discorso.E' una domanda retorica direi.
Nelle ultime tre stagioni il Chelsea ha speso circa 650 milioni, vendendo giocatori per circa 240. Hanno vinto "solo" una Champions, tra l'altro neanche in modo brillante, anzi, senza mai riuscire neanche lontanamente a competere per vincere la Premier, dove arrivano a distanze siderali dal primo posto e anzi a fatica arrivano nelle prime quattro.
E' una strategia vincente, parlando in generale? ASSOLUTAMENTE NO!!!!
E ci sono i fatti, i risultati a dimostrarlo.
In tutto questo giro di giocatori hanno fatto una raccolta leggendaria di bidoni, ne azzeccano uno su venti (e magari pagato 70 milioni minimo eh). Arrivano addirittura a sbagliare acquisti da 100 e passa milioni... Di tutti i giovani che hanno acquistato non ce n'è uno, neanche uno solo, che giochi in prima squadra. Neanche UNO.
Stagione dopo stagione stanno piano piano guadagnando la fama di peggior club del mondo. Ho un amico inglese che tifa Chelsea e mi dice ogni volta "roba da Chelsea" per parlare di cose decise senza senso e di sprechi criminali di soldi
Hanno un grande settore giovanile, quello si, ed è la cosa che li salva, l'unica cosa che sanno fare è crescere i ragazzini nell'Accademy.
Ora hanno fatto un'altra infornata, ennesima, di ragazzini presi a cifre totalmente fuori da ogni logica tecnica, se non forse per appassionati di videogiochi. Di questi, neanche uno è in prima squadra, sono tutti nel Chelsea Riserve. Mia opinione, è uno dei tanti corto circuiti del calcio di oggi. La UEFA semplicemente dovrebbe vietare una cosa simile.
Per la piega che stanno prendendo le cose (perchè pure il Real che spende 70 milioni per un sedicenne è ridicolo e immorale), dovremo arrivare al punto da vietare trasferimenti di under 23, qualunque trasferimento fino a quella età, come succede già nello sport professionistico americano. Altrimenti certi club finiranno per dare milioni di euro a delinquenti per pagare bambini di 10 anni, perchè è li che andremo a parare eh...
Hanno vinto una champions indovinato alcune partite a sorpresa in quella edizione, per il resto solo tre stagioni mediocri culminate nell'ennesimo esonero.
Certamente. Spendono a magari non vincono. Però anche chi sta davanti spende un botto... Milione più o milione meno.
