Cerruti: "S.Siro, assurdo delitto di Milan e Inter."

[Toby rosso nero]

Alberto Cerruti si scaglia ferocemente contro le due squadre milanesi sulla questione stadio e la possibile demolizione di S.Siro:

"La notizia è passata in sordina perché i tifosi hanno altri pensieri per la testa. Ma quando se ne riparlerà il rischio è che sia troppo tardi per impedire un autentico delitto: architettonico, sportivo, simbolico e quindi storico. Il delitto, cioè, di abbattere lo stadio di San Siro.
Non è mai successo in nessun’altra città del mondo che un nuovo stadio venisse condiviso da due società, con l’aggravante di avere una capienza inferiore rispetto al precedente. I progetti presentati dalle due società, infatti, prevedono una capienza di 60.000 posti, cioè 20.000 in meno rispetto a oggi.
Un'altra assurdità, perché quando si costruisce uno stadio nuovo si pensa di farlo non soltanto più bello e moderno, come è ovvio, ma anche più grande. E in questo senso gli esempi non mancano in tutta Europa, a cominciare dallo stadio da cui proviene Gazidis.
Vincerebbe soltanto il business con i prezzi moltiplicati come successo a Torino, dopo il nuovo stadio di proprietà della Juventus. Con la differenza che il pubblico che va a vedere Inter e Milan è storicamente superiore a quello della Juventus.
Se il delitto sarà compiuto le vere vittime saranno i tifosi. Per la gioia di chi pensa soltanto ai propri interessi extracalcistici e non a chi, invece, ama davvero il calcio.

 

[Super_Lollo]

Alberto Cerruti si scaglia ferocemente contro le due squadre milanesi sulla questione stadio e la possibile demolizione di S.Siro:

"La notizia è passata in sordina perché i tifosi hanno altri pensieri per la testa. Ma quando se ne riparlerà il rischio è che sia troppo tardi per impedire un autentico delitto: architettonico, sportivo, simbolico e quindi storico. Il delitto, cioè, di abbattere lo stadio di San Siro.
Non è mai successo in nessun’altra città del mondo che un nuovo stadio venisse condiviso da due società, con l’aggravante di avere una capienza inferiore rispetto al precedente. I progetti presentati dalle due società, infatti, prevedono una capienza di 60.000 posti, cioè 20.000 in meno rispetto a oggi.
Un'altra assurdità, perché quando si costruisce uno stadio nuovo si pensa di farlo non soltanto più bello e moderno, come è ovvio, ma anche più grande. E in questo senso gli esempi non mancano in tutta Europa, a cominciare dallo stadio da cui proviene Gazidis.
Vincerebbe soltanto il business con i prezzi moltiplicati come successo a Torino, dopo il nuovo stadio di proprietà della Juventus. Con la differenza che il pubblico che va a vedere Inter e Milan è storicamente superiore a quello della Juventus.
Se il delitto sarà compiuto le vere vittime saranno i tifosi. Per la gioia di chi pensa soltanto ai propri interessi extracalcistici e non a chi, invece, ama davvero il calcio.

Non ho idea chi sia questo Cerruti, ma ha scritto una marea di stupidaggini.

Se il nostro Milan è conciato com'è oggi è anche per colpa dei vecchi parrucconi che hanno spaccato le balls ogni volta che si è cercato di modernizzare il Club.
La tanto bistrattata Barbarella ci aveva visto lungo, avessimo costruito lo stadio anni fa ora saremmo in tutt altra direzione .

Per il discorso capienza conviene ripetere per la 1000volta la stessa cosa, gli stadi moderni sono stadi "piccoli" con tutti i confort. Oramai non siamo più nel 1980 dove c'era un afflusso di gente allo stadio OGNI DOMENICA.
Oramai i 60mila posti son ben più che sufficienti per le due squadre.

 

[A.C Milan 1899]

Alberto Cerruti si scaglia ferocemente contro le due squadre milanesi sulla questione stadio e la possibile demolizione di S.Siro:

"La notizia è passata in sordina perché i tifosi hanno altri pensieri per la testa. Ma quando se ne riparlerà il rischio è che sia troppo tardi per impedire un autentico delitto: architettonico, sportivo, simbolico e quindi storico. Il delitto, cioè, di abbattere lo stadio di San Siro.
Non è mai successo in nessun’altra città del mondo che un nuovo stadio venisse condiviso da due società, con l’aggravante di avere una capienza inferiore rispetto al precedente. I progetti presentati dalle due società, infatti, prevedono una capienza di 60.000 posti, cioè 20.000 in meno rispetto a oggi.
Un'altra assurdità, perché quando si costruisce uno stadio nuovo si pensa di farlo non soltanto più bello e moderno, come è ovvio, ma anche più grande. E in questo senso gli esempi non mancano in tutta Europa, a cominciare dallo stadio da cui proviene Gazidis.
Vincerebbe soltanto il business con i prezzi moltiplicati come successo a Torino, dopo il nuovo stadio di proprietà della Juventus. Con la differenza che il pubblico che va a vedere Inter e Milan è storicamente superiore a quello della Juventus.
Se il delitto sarà compiuto le vere vittime saranno i tifosi. Per la gioia di chi pensa soltanto ai propri interessi extracalcistici e non a chi, invece, ama davvero il calcio.

Avere un nuovo stadio che genererebbe 120 milioni a testa (tali erano le stime) per Milan e Inter sarebbe un “delitto”...

Ma va a ciapà i ratt, Cerruti.

 

[mandraghe]

Alberto Cerruti si scaglia ferocemente contro le due squadre milanesi sulla questione stadio e la possibile demolizione di S.Siro:

"La notizia è passata in sordina perché i tifosi hanno altri pensieri per la testa. Ma quando se ne riparlerà il rischio è che sia troppo tardi per impedire un autentico delitto: architettonico, sportivo, simbolico e quindi storico. Il delitto, cioè, di abbattere lo stadio di San Siro.
Non è mai successo in nessun’altra città del mondo che un nuovo stadio venisse condiviso da due società, con l’aggravante di avere una capienza inferiore rispetto al precedente. I progetti presentati dalle due società, infatti, prevedono una capienza di 60.000 posti, cioè 20.000 in meno rispetto a oggi.
Un'altra assurdità, perché quando si costruisce uno stadio nuovo si pensa di farlo non soltanto più bello e moderno, come è ovvio, ma anche più grande. E in questo senso gli esempi non mancano in tutta Europa, a cominciare dallo stadio da cui proviene Gazidis.
Vincerebbe soltanto il business con i prezzi moltiplicati come successo a Torino, dopo il nuovo stadio di proprietà della Juventus. Con la differenza che il pubblico che va a vedere Inter e Milan è storicamente superiore a quello della Juventus.
Se il delitto sarà compiuto le vere vittime saranno i tifosi. Per la gioia di chi pensa soltanto ai propri interessi extracalcistici e non a chi, invece, ama davvero il calcio.

Solo in Italia ci facciamo questi stupidi problemi. Per dire: in Inghilterra hanno demolito il Wembley stadium, cioè lo stadio in cui gli inglesi hanno vinto il loro unico mondiale. E nessuno ha avuto da blaterare.

Stranamente non ho invece sentito nessuno prendersela con Montezemolo per la disastrosa gestione dei mondiali del '90. Escluso forse Marassi, tutti gli altri stadi sono inadatti al calcio e fatiscenti. Dei due nuovi stadi che vennero allora costruiti uno è stato demolito, l'altro, quello di Bari, è una struttura che a tutto serve meno che a godersi una partita di football.

 

[DMC]

Chissenefrega se per due partite all'anno (Due, cioè il doppio derby) avremo 60mila invece che 80 Milà allo stadio. Se poi lo stadio è più confortevole, pulito, gradevole da vedere e piacevole per passarci una mezza giornata. Senza contare i maggiori introiti per le società che non possono che aiutare il lato sportivo, e cioè la cosa che più interessa al tifoso: bel calcio, vincere, divertirsi con famiglia e amici. Dimmi te se adesso San Siro dobbiamo considerarlo un monumento perché ci hanno giocato due squadre di calcio nei loro anni migliori. Neanche avesse un valore architettonico di per sé, no perché qualcuno lo deve ancora spiegarmelo il perché san siro è considerato particolarmente bello.

 

[7AlePato7]

Alberto Cerruti si scaglia ferocemente contro le due squadre milanesi sulla questione stadio e la possibile demolizione di S.Siro:

"La notizia è passata in sordina perché i tifosi hanno altri pensieri per la testa. Ma quando se ne riparlerà il rischio è che sia troppo tardi per impedire un autentico delitto: architettonico, sportivo, simbolico e quindi storico. Il delitto, cioè, di abbattere lo stadio di San Siro.
Non è mai successo in nessun’altra città del mondo che un nuovo stadio venisse condiviso da due società, con l’aggravante di avere una capienza inferiore rispetto al precedente. I progetti presentati dalle due società, infatti, prevedono una capienza di 60.000 posti, cioè 20.000 in meno rispetto a oggi.
Un'altra assurdità, perché quando si costruisce uno stadio nuovo si pensa di farlo non soltanto più bello e moderno, come è ovvio, ma anche più grande. E in questo senso gli esempi non mancano in tutta Europa, a cominciare dallo stadio da cui proviene Gazidis.
Vincerebbe soltanto il business con i prezzi moltiplicati come successo a Torino, dopo il nuovo stadio di proprietà della Juventus. Con la differenza che il pubblico che va a vedere Inter e Milan è storicamente superiore a quello della Juventus.
Se il delitto sarà compiuto le vere vittime saranno i tifosi. Per la gioia di chi pensa soltanto ai propri interessi extracalcistici e non a chi, invece, ama davvero il calcio.

Ma basta, mica è il Colosseo.
In nessun paese del mondo si fanno questi problemi, lo stadio è vecchio, poco sicuro e va rifatto. Fine.

 

[A.C Milan 1899]

Chissenefrega se per due partite all'anno (Due, cioè il doppio derby) avremo 60mila invece che 80 Milà allo stadio. Se poi lo stadio è più confortevole, pulito, gradevole da vedere e piacevole per passarci una mezza giornata. Senza contare i maggiori introiti per le società che non possono che aiutare il lato sportivo, e cioè la cosa che più interessa al tifoso: bel calcio, vincere, divertirsi con famiglia e amici. Dimmi te se adesso San Siro dobbiamo considerarlo un monumento perché ci hanno giocato due squadre di calcio nei loro anni migliori. Neanche avesse un valore architettonico di per sé, no perché qualcuno lo deve ancora spiegarmelo il perché san siro è considerato particolarmente bello.

Ma figuriamoci se il problema è quello. Il vero problema è che con lo stadio di proprietà come quello che si ha in mente di fare le milanesi metterebbero sotto i suini torinesi a livello di potenza economica, perciò i loro servi sono stati sguinzagliati all’uopo.

 

[SoloMVB]

Ma figuriamoci se il problema è quello. Il vero problema è che con lo stadio di proprietà come quello che si ha in mente di fare le milanesi metterebbero sotto i suini torinesi a livello di potenza economica, perciò i loro servi sono stati sguinzagliati all’uopo.

Per te i famosi 92 minuti di applausi di fantozziana memoria.

 

[A.C Milan 1899]

Per te i famosi 92 minuti di applausi di fantozziana memoria.

Grazie, amico.

 

[Milanlove]

Su una spinta mediatica fuori da ogni logica, stiamo per giocare una porcata di girone di ritorno farsa, con gli stadi vuoti, in mezzo a una pandemia, dopo decine di migliaia di morti, condizionando in negativo al 100% la prossima stagione che verrà, SOLO ed ESCLUSIVAMENTE per SOLDI... e fanno i romanticoni su S.Siro.
I giornalisti di questi tempi ci hanno spiegato che contano solo i soldi? Bene, non rompano e vediamo di raccattare più soldi possibile in un modo o nell'altro, anche distruggendo S.Siro se serve.
Se cambiare colore alle magliette di milan e inter portasse più ascolti alle tv e più vendite di giornali, i giornalisti sarebbero i primi a promuovere un Milan giallo-viola e un'Inter rossa-verde.