Bennacer: trattativa avanzata per il rinnovo. Via la clausola?

[Buciadignho]

Per me hai pranzato male

Che la clausola sia importante per la società è la prima volta che lo sento dire.

In Serie A son tutti scemi che non la usano evidentemente.

Cosa c'entra scusa? Si parlava di clausola legata all'affare. Tu dici che la clausola per un club non é mai un bene, ed io ti ho semplicemente dimostrato che é falso. Con alcuni presidenti come Lotito, Cairo, Commisso o ADL avercela o no é diverso.

Poi sei tu che hai portato il caso di Higuain, che é proprio folle come valore all'epoca.

Ripeto, Bennacer ha avuto per 3 anni la clausola da 50M, perché nessuno si é fatto vedere? Semplicemete perché non li vale, perché se veniva Pep con 50M al Milan e 4M al giocatore neanche salutava. Per dire che una clausola é raramente un affare, ora vogliono alzarla a 75M sembra, secondo te Bennacer puo arrivare a valere 75M? Hai presente i giocatori che sono stati venduti a 75M? Si parla di De Jong del Barca per esempio. Ovviamente altri brocchi Inglesi ci sono, ma io la vedo dura che Benna possa raggiungere certe vette, me lo auguro, ma non credo.

 

[pazzomania]

Cosa c'entra scusa? Si parlava di clausola legata all'affare. Tu dici che la clausola per un club non é mai un bene, ed io ti ho semplicemente dimostrato che é falso. Con alcuni presidenti come Lotito, Cairo, Commisso o ADL avercela o no é diverso.

Santo cielo buccia, mi passi da discorsi sensati a robe che esistono soltanto nella tua mente di continuo.

Hai l' account in sharing?

Te lo dice la parola stessa: la clausola rescissoria è la possibilità da parte di un atleta di recedere unilateralmente dal contratto con la propria società sportiva

U N I L A T E R A L M E N T E

Lascia perdere ogni discorso o esempio: una società di calcio non metterebbe MAI se potesse una clausola rescissoria, perchè ha senso zero, ma uno zero cosi rotondo che nemmeno Giotto.

Stabilisce solo il prezzo massimo con cui il giocatore può liberarsi, non il prezzo minimo.

Ma scusa, il fatto che nessuna società spinga per inserirla ma a richiederla sono sempre i procuratori, cioè, non ti fa capire proprio nulla?

 

[Buciadignho]

Santo cielo buccia, mi passi da discorsi sensati a robe che esistono soltanto nella tua mente di continuo.

Hai l' account in sharing?

Te lo dice la parola stessa: la clausola rescissoria è la possibilità da parte di un atleta di recedere unilateralmente dal contratto con la propria società sportiva

U N I L A T E R A L M E N T E

Lascia perdere ogni discorso o esempio: una società di calcio non metterebbe MAI se potesse una clausola rescissoria, perchè ha senso zero, ma uno zero cosi rotondo che nemmeno Giotto.

Stabilisce solo il prezzo massimo con cui il giocatore può liberarsi, non il prezzo minimo.

Ma scusa, il fatto che nessuna società spinga per inserirla ma a richiederla sono sempre i procuratori, cioè, non ti fa capire proprio nulla?

Ma perché non ha senso? In estate mi sarebbe piaciuto avere 50M per Benna, lo stesso Donnarumma sarebbe potuto partire per una bella cifra con clausola (a proposito Kepa clausola di 80M!!), idem il turco (anche se non credo se lo sarebbe pigliato neanche sua mamma).

Non ho mai detto che adotterei la politica delle clausole, perché anche io non la vedo risolutiva, l'amico Gary diceva che invece di perderli a zero, é meglio dargli l'opportunità di andarsene sotto clausola qualora trovassero l'acquirente. Per me meglio non metterle, ho solo fatto presente che le clausole non sono questo male assurdo che si pensa, ed anche in Italia c'é ne sono eccome: Kouibaly-200M , Lautaro-111M , Belotti-100M per dirne alcuni.

Inutile parlare della terminologia, inutile anche che tiri delle conclusioni errate dalle mie parole. tu hai detto :"Non é mai utile per una società mettere una clausola" , ed invece é sbagliato e lo dimostrano i fatti. Secondo te é più contento il Chelsea o l'Atletico Bilbao per la clausola di Kepa?

 

[pazzomania]

Ma perché non ha senso? In estate mi sarebbe piaciuto avere 50M per Benna, lo stesso Donnarumma sarebbe potuto partire per una bella cifra con clausola (a proposito Kepa clausola di 80M!!), idem il turco (anche se non credo se lo sarebbe pigliato neanche sua mamma).

Non ho mai detto che adotterei la politica delle clausole, perché anche io non la vedo risolutiva, l'amico Gary diceva che invece di perderli a zero, é meglio dargli l'opportunità di andarsene sotto clausola qualora trovassero l'acquirente. Per me meglio non metterle, ho solo fatto presente che le clausole non sono questo male assurdo che si pensa, ed anche in Italia c'é ne sono eccome: Kouibaly-200M , Lautaro-111M , Belotti-100M per dirne alcuni.

Inutile parlare della terminologia, inutile anche che tiri delle conclusioni errate dalle mie parole. tu hai detto :"Non é mai utile per una società mettere una clausola" , ed invece é sbagliato e lo dimostrano i fatti. Secondo te é più contento il Chelsea o l'Atletico Bilbao per la clausola di Kepa?

Non è cosi, su.

Se la squadra X vuole un giocatore pagandolo, fa un' offerta.
Clausola o non clausola.

Se lo vuole a parametro zero, clausola o non clausola ci va a zero.

 

[Lineker10]

Non ne ricordi perchè in Serie A pochi o nessuno hanno la clausola.

Non ha alcun senso Lineker:

La clausola non serve a nulla alle società, fidati, strano tu non lo veda chiaramente.

Io vedo che i vari Greizmann Hernandez Thomas Silva ceduti in questi anni dall'Atletico... chi si è pentito è chi li ha presi non chi li ha ceduti.

E del Pipita ceduto a 90 milioni non parliamone neanche.

Questo perchè la clausola è sempre molto piu alta del reale valore del giocatore.

 

[pazzomania]

Io vedo che i vari Greizmann Hernandez Thomas Silva ceduti in questi anni dall'Atletico... chi si è pentito è chi li ha presi non chi li ha ceduti.

E del Pipita ceduto a 90 milioni non parliamone neanche.

Questo perchè la clausola è sempre molto piu alta del reale valore del giocatore.

Ma scusa, se la Juve era disposta a spendere 90 milioni per Higuain, li avrebbe spesi anche senza la clausola no?

Anzi, è probabile che gliene avrebbero spillati anche di più.

Guarda che il Napoli poteva accettarne anche 70, anzi sicuramente la Juve ci ha provato ad offrirne meno, come fanno tutti in questi casi, ma semplicemente non avranno voluto sentire, fino alla soglia di 90 milioni dove De Laurentiis non poteva davvero farci più nulla.

Come ho detto all' amico buccia, non ti fa pensare il fatto che le società la clausola non la metterebbero mai ma a richiederla son sempre i procuratori ?!

 

[kipstar]

Dopo theo, seguo con molto interesse anche il rinnovo di isma.
in attesa di rafa.

 

[Lineker10]

Ma scusa, se la Juve era disposta a spendere 90 milioni per Higuain, li avrebbe spesi anche senza la clausola no?

Anzi, è probabile che gliene avrebbero spillati anche di più.

Guarda che il Napoli poteva accettarne anche 70, anzi sicuramente la Juve ci ha provato ad offrirne meno, come fanno tutti in questi casi, ma semplicemente non avranno voluto sentire, fino alla soglia di 90 milioni dove De Laurentiis non poteva davvero farci più nulla.

Come ho detto all' amico buccia, non ti fa pensare il fatto che le società la clausola non la metterebbero mai ma a richiederla son sempre i procuratori ?!

Punti di vista. Le cose cambiano secondo me.

La presenza di una clausola ti permette di trattare lo stipendio su certe basi e si proteggerti da azioni di sciacallaggio dei procuratori.

Se Bennacer ha una clausola da 75 milioni, quello è il prezzo. Se a qualcuno interessa, basta paghi. Il procuratore per come la vedo io non puo fare le sue solite manfrine durante il contratto.

 

[pazzomania]

Punti di vista. Le cose cambiano secondo me.

Mi scaldo proprio perchè non è cosi

Non è uno di quegli argomenti dove si può dire "secondo me".

E' un dato di fatto, la clausola in quanto unilaterale è a solo usufrutto del calciatore.

Non c'è nemmeno da discuterne perchè è un' ovvietà.

Comunque basta su sta diatriba che tanto è uguale.

L' importante è vincere stasera e che Bennacer, Theo e Leao, rinnovino IERI!

 

[Lineker10]

Mi scaldo proprio perchè non è cosi

Non è uno di quegli argomenti dove si può dire "secondo me".

E' un dato di fatto, la clausola in quanto unilaterale è a solo usufrutto del calciatore.

Non c'è nemmeno da discuterne perchè è un' ovvietà.

Comunque basta su sta diatriba che tanto è uguale.

L' importante è vincere stasera e che Bennacer, Theo e Leao, rinnovino IERI!

Non è codesto il punto.
La presenza di una clausola significa anche "non trattabile".
E' la politica che adottano da tempo Dortmund, Atletico, Athletic Bilbao e altre.

Se c'è una clausola, ne il procuratore ne il giocatore possono rompere piu di tanto.
Il punto chiaramente è fissarla ad un certo valore. Se per Bennacer fissi una clausola da 75 milioni, hai voglia a dire che è unilaterale... scemo chi la paga!

Altro aspetto chiave è non renderla attivabile nelle ultime settimane di mercato, per evitare il casino subito dall'Atletico per la cessione di Thomas all'Arsenal (per 50 milioni, parliamone su chi abbia fatto l'affare...)