TAS: ecco perchè il City è stato riammesso in Champions.

A.C Milan 1899

Bannato
Registrato
7 Aprile 2019
Messaggi
21,708
Reaction score
1,445
Rammento che il TAS ha dato ragione anche a noi...non è forza politica..è semplicemente che hanno infranto le regole ma sono stati bravi nel farlo, e li hanno sgamati troppo tardi..

Apri gli occhi, su.

L’FPF fa comodo a due tipi di società:

1. Quelle che fatturano talmente tanto che non solo l’FPF non gli dà fastidio (visto che possono spendere come se non ci fosse, perché se fatturi 700 milioni senza plusvalenze è evidente che hai un budget praticamente illimitato), ma le protegge dalla concorrenza di altri club che non fatturano così tanto ma hanno proprietà con denaro e ambizioni.

2. Quelle che non possono o non vogliono investire e trovano nell’FPF la perfetta scusa per non farlo. Sennonché, spesso, queste società tradiscono il vero motivo per il quale incensano l’FPF (cioè non voler spendere, non “non poter spendere”) non sfruttando nemmeno la finestra che la UEFA ancora concede alle proprietà per fare la differenza, cioè le famose sponsorizzazioni da holding che possono ammontare fino ad un equivalente massimo del 30% del fatturato dei club. Le proprietà che sfruttano questa finestra, questa “wiggle room” per migliorare il club a livello finanziario e quindi tecnico, dimostrano che, forse, il loro problema è il non poter spendere di più causa FPF, perché magari non hanno abbastanza peso politico. Le proprietà invece che non sfruttano nemmeno questa cosa e mettono un succulento ammontare di zero euro di sponsorizzazioni interne nel club denunciano senza timore di smentita il fatto che l’FPF per loro sia nulla più che un alibi per non investire. Alibi che, peraltro, viene trangugiato come sake da alcuni tifosi ingenui convinti che se non mettono questi soldi è perché non possono (quando i suddetti proprietari gestiscono giri d’affari di decine e decine di miliardi di euro, ma loro credono che mettere 50/70 milioni in più in un club che ne fattura attorno ai 200 sarebbe impossibile per le loro tasche), quando la realtà è lì, evidente a tutti.
 

7AlePato7

Senior Member
Registrato
3 Settembre 2012
Messaggi
24,191
Reaction score
11,674
Rammento che il TAS ha dato ragione anche a noi...non è forza politica..è semplicemente che hanno infranto le regole ma sono stati bravi nel farlo, e li hanno sgamati troppo tardi..
Nelle motivazioni si legge che la UEFA non ha prodotto prove sufficienti a dimostrare che sia stato lo sceicco a versare capitali ad Etihad per finanziare il club. In altre parole se un proprietario decide di finanziare un club attraverso sponsor da parti correlate, deve essere la UEFA a provare che sia stata effettivamente la proprietà a versare denaro allo sponsor. E' questo il punto... ciò fa cadere le fondamenta su cui si ergeva il FFP.
 

A.C Milan 1899

Bannato
Registrato
7 Aprile 2019
Messaggi
21,708
Reaction score
1,445
Nelle motivazioni si legge che la UEFA non ha prodotto prove sufficienti a dimostrare che sia stato lo sceicco a versare capitali ad Etihad per finanziare il club. In altre parole se un proprietario decide di finanziare un club attraverso sponsor da parti correlate, deve essere la UEFA a provare che sia stata effettivamente la proprietà a versare denaro allo sponsor. E' questo il punto... ciò fa cadere le fondamenta su cui si ergeva il FFP.

Appunto. Ma continuiamo pure a credere che l’FPF sia una cosa seria.
 

A.C Milan 1899

Bannato
Registrato
7 Aprile 2019
Messaggi
21,708
Reaction score
1,445
Nelle motivazioni si legge che la UEFA non ha prodotto prove sufficienti a dimostrare che sia stato lo sceicco a versare capitali ad Etihad per finanziare il club. In altre parole se un proprietario decide di finanziare un club attraverso sponsor da parti correlate, deve essere la UEFA a provare che sia stata effettivamente la proprietà a versare denaro allo sponsor. E' questo il punto... ciò fa cadere le fondamenta su cui si ergeva il FFP.

Il bello è che alcuni sono convinti che il Milan sia davvero finito squalificato dalle coppe in compagnia di prestigiose società come: Stella Rossa, Ekranas, Cluij, Bursaspor, Pallohonka, Inter Baku, Dinamo Mosca, CSKA Sofia, Targu Mures, Panathinaikos, Sion, Irtysh, Partizan Belgrado e Karabukspor, perché era stato davvero brutto e cattivo e nemmeno il povero piccolo Idiott, il mangia-Stati sovrani, poteva fare nulla contro un demonio come Ceferin. :lalla::lalla::lalla:

La verità è che se il Milan avesse una proprietà anche solo minimamente degna del suo blasone non avrebbe mai fatto la fine di quei club, che sono tutti club periferici, di campionati periferici, senza soldi e con un peso politico pari a zero.

E infatti saremo l’unico club blasonato a fare quella fine.

Grazie Brescidente.
 
Registrato
20 Giugno 2018
Messaggi
1,395
Reaction score
125
Apri gli occhi, su.

L’FPF fa comodo a due tipi di società:

1. Quelle che fatturano talmente tanto che non solo l’FPF non gli dà fastidio (visto che possono spendere come se non ci fosse, perché se fatturi 700 milioni senza plusvalenze è evidente che hai un budget praticamente illimitato), ma le protegge dalla concorrenza di altri club che non fatturano così tanto ma hanno proprietà con denaro e ambizioni.

2. Quelle che non possono o non vogliono investire e trovano nell’FPF la perfetta scusa per non farlo. Sennonché, spesso, queste società tradiscono il vero motivo per il quale incensano l’FPF (cioè non voler spendere, non “non poter spendere”) non sfruttando nemmeno la finestra che la UEFA ancora concede alle proprietà per fare la differenza, cioè le famose sponsorizzazioni da holding che possono ammontare fino ad un equivalente massimo del 30% del fatturato dei club. Le proprietà che sfruttano questa finestra, questa “wiggle room” per migliorare il club a livello finanziario e quindi tecnico, dimostrano che, forse, il loro problema è il non poter spendere di più causa FPF. Le proprietà invece che non sfruttano nemmeno questa cosa e mettono un succulento ammontare di zero euro di sponsorizzazioni interne nel club denunciano senza timore di smentita il fatto che l’FPF per loro sia nulla più che un alibi per non investire. Alibi che, peraltro, viene trangugiato come sake da alcuni tifosi ingenui convinti che se non mettono questi soldi è perché non possano (quando i suddetti proprietari gestiscono giri d’affari di decine e decine di miliardi di euro, ma loro credono che mettere 50/70 milioni in più in un club che ne fattura attorno ai 200 sarebbe impossibile per le loro tasche), quando la realtà è lì, evidente a tutti.

Che poi il sake, quello vero, è un casino da buttar giù...
 

A.C Milan 1899

Bannato
Registrato
7 Aprile 2019
Messaggi
21,708
Reaction score
1,445
Che poi il sake, quello vero, è un casino da buttar giù...

Il whatsapp ricevuto da un mio amico tifoso del Bologna una settimana fa, stavamo parlando della faccenda del Manchester City e della differenza di trattamento tra loro e il Milan.

“ Non contate più un ***** quasi come noi... :lol:
Te l’avevo già detto...
BENVENUTI TRA “GLI ALTRI”
 

Milanforever26

Senior Member
Registrato
6 Giugno 2014
Messaggi
39,693
Reaction score
3,285
Nelle motivazioni si legge che la UEFA non ha prodotto prove sufficienti a dimostrare che sia stato lo sceicco a versare capitali ad Etihad per finanziare il club. In altre parole se un proprietario decide di finanziare un club attraverso sponsor da parti correlate, deve essere la UEFA a provare che sia stata effettivamente la proprietà a versare denaro allo sponsor. E' questo il punto... ciò fa cadere le fondamenta su cui si ergeva il FFP.

Ribadisco che la regola c'è. se poi uno è abilissimo nell'aggirarla sono problemi suoi...non è che perché qualche lazzarone sa fare bene il furbo e elude le regole allora si debba per forza seguirne l'esempio eh..
 

A.C Milan 1899

Bannato
Registrato
7 Aprile 2019
Messaggi
21,708
Reaction score
1,445
Ribadisco che la regola c'è. se poi uno è abilissimo nell'aggirarla sono problemi suoi...non è che perché qualche lazzarone sa fare bene il furbo e elude le regole allora si debba per forza seguirne l'esempio eh..

Non è questione di abilità, è questione di volerlo fare. Tanto è vero che nemmeno il PSG è stato toccato, nonostante l’affare Neymar, leggi qui https://www.milanworld.net/uefa-troppo-permissiva-col-psg-spuntano-le-prove-vt79352.html

È tutta una questione di potere politico e di soldi. Come sempre è stato, il potere logora chi non ce l’ha.
 

Milanforever26

Senior Member
Registrato
6 Giugno 2014
Messaggi
39,693
Reaction score
3,285
Apri gli occhi, su.

L’FPF fa comodo a due tipi di società:

1. Quelle che fatturano talmente tanto che non solo l’FPF non gli dà fastidio (visto che possono spendere come se non ci fosse, perché se fatturi 700 milioni senza plusvalenze è evidente che hai un budget praticamente illimitato), ma le protegge dalla concorrenza di altri club che non fatturano così tanto ma hanno proprietà con denaro e ambizioni.

2. Quelle che non possono o non vogliono investire e trovano nell’FPF la perfetta scusa per non farlo. Sennonché, spesso, queste società tradiscono il vero motivo per il quale incensano l’FPF (cioè non voler spendere, non “non poter spendere”) non sfruttando nemmeno la finestra che la UEFA ancora concede alle proprietà per fare la differenza, cioè le famose sponsorizzazioni da holding che possono ammontare fino ad un equivalente massimo del 30% del fatturato dei club. Le proprietà che sfruttano questa finestra, questa “wiggle room” per migliorare il club a livello finanziario e quindi tecnico, dimostrano che, forse, il loro problema è il non poter spendere di più causa FPF, perché magari non hanno abbastanza peso politico. Le proprietà invece che non sfruttano nemmeno questa cosa e mettono un succulento ammontare di zero euro di sponsorizzazioni interne nel club denunciano senza timore di smentita il fatto che l’FPF per loro sia nulla più che un alibi per non investire. Alibi che, peraltro, viene trangugiato come sake da alcuni tifosi ingenui convinti che se non mettono questi soldi è perché non possano (quando i suddetti proprietari gestiscono giri d’affari di decine e decine di miliardi di euro, ma loro credono che mettere 50/70 milioni in più in un club che ne fattura attorno ai 200 sarebbe impossibile per le loro tasche), quando la realtà è lì, evidente a tutti.

Scusa ma io per fesso, non essendolo, non sono abituato a passarci..ti ho già detto altre decine di volte che chi è proprietario di un club ha il diritto di gestirlo come meglio crede e non è previsto alcun obbligo di fare sponsorizzazioni farlocche o cercare cavilli per aggirare le regole...
Chi vuole gestire il Milan si armi di cordata, trovi 1 MLD di euro e rilevi il club..

Non vedo la fila
 

A.C Milan 1899

Bannato
Registrato
7 Aprile 2019
Messaggi
21,708
Reaction score
1,445
Scusa ma io per fesso, non essendolo, non sono abituato a passarci..ti ho già detto altre decine di volte che chi è proprietario di un club ha il diritto di gestirlo come meglio crede e non è previsto alcun obbligo di fare sponsorizzazioni farlocche o cercare cavilli per aggirare le regole...

Questo non vuol dire che tenere un club come questo nell’oblio possa essere giustificabile, né tantomeno che possa essere difeso dai tifosi.

Chi gestisce il Milan ha diritti ma anche doveri, secondo me, in primis quello di gestirlo come deve essere gestito un club della sua levatura, non farlo squalificare dalle coppe come se fosse una squadra di un campionato del terzo mondo, non mettere il minimo indispensabile per non farlo fallire e farlo galleggiare come un pezzo di sterco nel water e basta.

Troppo comodo dire che un proprietario possa fare ciò che vuole, da tifoso evoluto perfetto proprio. Se hai un club del genere hai un grande onore dal quale però derivano anche degli oneri, è inammissibile gestirlo alla viva il parroco come se fosse un club che può permettersi di stare fuori decenni dalla CL (e tra parentesi, se abbiamo una sola possibilità di arrivarci è solo grazie a Zio Zlatan, se per disgrazia dovesse infortunarsi quest’Estate e dare l’addio al calcio -è solo un esempio- nessuno si aspetti che faremo una squadra che possa arrivare in CL), come se fossimo appunto una Lazio qualsiasi che se si qualifica due volte in 10 anni sono tutti contenti.

Quello che è sicuro è che un club del genere merita almeno la dignità, ed essere squalificati in compagnia di (unico club blasonato a subire questo destino): Stella Rossa, Ekranas, Cluij, Bursaspor, Pallohonka, Inter Baku, Dinamo Mosca, CSKA Sofia, Targu Mures, Panathinaikos, Sion, Irtysh, Partizan Belgrado e Karabukspor è l’esatto contrario della dignità.
 
Alto
head>