Milan e UEFA, accordo vicino: niente EL.

Zosimo2410 ha scritto:

Come scitto da [MENTION=3210]mil77[/MENTION] i termini saranno definiti all’interno dell’accordo, ma é plausibile che ci sia l’impegno, oltre a rispettare la break-even rule nel 2022 come obbiettivo finale, a non superare per ogni singolo bilancio un limite definito.

Per farla semplice sarebbe plausibile che devono fare -30 il primo anno, -30 nella somma tra primo e secondo ed infine -30 nella somma dei 3. Garantirebbe un percorso convergente progressivo e controllato.

Clicca per allargare...

In altre parole un settlement agreement. A queste condizioni ci può stare rinunciare ad un anno di coppe, non ne posso più di vedere deferimenti, sanzioni e ricorsi ogni volta.

Per la cronaca, sui forum sfinteristi l’hanno presa mica tanto bene.

Queste le cose che scrivono

“Per me vogliono barattare la rinuncia all'Europa League con un anno in più per il break-even. Che sarebbe 'na mezza mafiata lo stesso ma vabbè. Certo poi il Milan deve comunque muovere il **** in tal senso”
————-

“Cioè alla fine gli fanno pure un favore. Robe da matti”
—————-

“Ma cos'è sta pagliacciata targata Uefa di estendere il termine per rientrare nel pareggio di bilancio in cambio della rinuncia a partecipare all'europa League?
sarebbe un win win vergognoso”
——————


E noi qui abbiamo anche il coraggio di lamentarci perché non andiamo a giocare il Giovedì in qualche sperduto paesino della Russia o della Danimarca contro squadre del livello della metà classifica della serie B italiana, quando l’Inter nel 2017/2018 (stagione decisiva, visto che grazie alla CL poterono rinforzarsi ulteriormente centrandola anche quest’anno, e ora si rinforzeranno ancora di più; quella stagione per loro fu decisiva per mettere in moto il circolo virtuoso) si qualificò anche grazie al fatto di non essere impegnata nella coppetta dei perdenti. .

Si ma queste robe sono il circolo vizioso come la "spending review" che fa l'Europa con l'Italia.
Se io incasso di meno, compro giocatori più scarsi e ho di conseguenza ancora più difficoltà a recuperare.
Se non ti permettono di fare gli investimenti per rilanciarti allora che senso ha? Chiudiamo baracca e burattini e andiamocene a casa tutti e fine dei giochi.

kYMERA ha scritto:

Si ma queste robe sono il circolo vizioso come la "spending review" che fa l'Europa con l'Italia.
Se io incasso di meno, compro giocatori più scarsi e ho di conseguenza ancora più difficoltà a recuperare.
Se non ti permettono di fare gli investimenti per rilanciarti allora che senso ha? Chiudiamo baracca e burattini e andiamocene a casa tutti e fine dei giochi.

Clicca per allargare...

Con questo accordo gli investimenti per poter centrare con un buon margine di probabilità la CL si potranno fare. Nessuno si aspetti investimenti faraonici, ma rinforzare moderatamente la squadra rispetto al 2018/2019 e renderla superiore senza equivoci ad Atalanta, Lazio e Roma (rendendo l’accesso alla CL dipendendente solo da noi, e non dalla speranza nei tracolli altrui) è fattibile, anzi doveroso in queste condizioni. Perché, secondo te, i cuckolds della seconda squadra di Milano l’hanno presa malissimo, questa notizia? Perché speravano in un Milan formato Samp e ulteriormente indebolito, lo stesso Milan di cui parlava nei giorni scorsi quel gobbo travestito da milanista di Ruiu su un noto blog di calcio.

Gli è andata male.

Victorss ha scritto:

Certo che spostare di un anno serve a molto, semplicemente perché verrà considerato per la valutazione il triennio 2019-2020/2020-2021/2021-2022 tagliando fuori il triennio precedente che vede rossi di bilancio a causa dei quali ci trascineremmo punizioni su punizioni e sentenze e ricorsi e pagliacciate varie.

Clicca per allargare...

Chiedo per chi sa, se fosse così non sarebbe meglio acquistare entro il 30 giugno in modo che non figurino nel prossimo bilancio al 30 giugno 2020 che sarà il primo del triennio sotto osservazione? Mi pare troppo facile...

MassimoRE ha scritto:

Chiedo per chi sa, se fosse così non sarebbe meglio acquistare entro il 30 giugno in modo che non figurino nel prossimo bilancio al 30 giugno 2020 che sarà il primo del triennio sotto osservazione? Mi pare troppo facile...

Clicca per allargare...

Bravo. Infatti non penso proprio che sia come lo descrivono.

La storia del "risparmiamo energie per il quarto posto" è una barzelletta che sento da na vita.

Jino ha scritto:

La storia del "risparmiamo energie per il quarto posto" è una barzelletta che sento da na vita.

Clicca per allargare...

Barzelletta senza la quale l’Inter due anni fa, con la squadra che aveva, avrebbe probabilmente fallito l’approdo in extremis alla CL, e in quel caso non si sarebbero potuti rinforzare e con ogni probabilità non l’avrebbero centrata manco quest’anno. Venivano da una stagione, quella 2016/2017, chiusa al settimo posto a 62 punti.

First93 ha scritto:

Ho capito il discorso, ma i trienni intermedi secondo te come verrebbero considerati? Prima di arrivare al 19/22 ce ne sono quattro che devono essere giudicati, e mi sembra molto strano che la UEFA ci dia "campo libero" fino a giugno 2022. A me la cosa non torna, però forse sono io che sbaglio. Boh...

Clicca per allargare...

ripeto, facendo mia anche questa tua considerazione, a me sembra stranissima sta cosa.

Victorss ha scritto:

A parte che per le regole UEFA del fpf vanno considerati nella valutazione i bilanci del triennio (finora hanno giudicato sempre in questo modo, noi e tutti gli altri), in ogni caso non credo che si patteggerebbe se venisse considerato un quadriennio o un quinquennio o pensiamo che Gazidis e Boban siano due rimbambiti?
In ogni caso non potremmo fare comunque quello che ci pare fino al 2022. Nel 2022 la somma delle perdite dei bilanci dal 2019 al 2022 non dovrà essere superiore a -30 con le regole attuali (c era chi parlava di nuove regole e di un -5 ma sinceramente non lo so).
Poi è ovvio noi stiamo parlando con le informazioni in nostro possesso, nonostante qualcuno qui sul forum pensi di avere la verità in tasca nessuno sa niente di certo.
Una cosa sulla quale sono abbastanza tranquillo è che se accettiamo l esclusione e fermiamo il procedimento al TAS è perché ci viene dato qualcosa di interessante in cambio altrimenti saremmo degli idioti.

Clicca per allargare...

si questo è ragionare.
io vorrei sapere chi la prende la decisione. perchè se la prende boban mi fido che sia presa nel bene del milan, se la prende CR7 mi fido proprio del contrario. e non venitemi a dire che se ci guadagna elliott ci guadagna anche il milan e viceversa perchè non è così