- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 40,677
- Reaction score
- 20,996
danjr;2327687 ha scritto:
Per me precipita, degenera e affonda. L'America ne è esempio.
La tua idea la rispetto, la Mussolini invece lascia perdere...
Lega depositerà Zan alternativo.
- Creatore Discussione Toby rosso nero
- Data di inizio
Per me precipita, degenera e affonda. L'America ne è esempio.
La tua idea la rispetto, la Mussolini invece lascia perdere...
Trumpusconi;2327679 ha scritto:
Mah chissà quanti voti hanno guadagnato i politici di sinistra che hanno chiesto gli l'azzeramento dei vertici RaiTre, la rimozione di Report e il rimpiazzo con cloni di Emilio Fede....il tutto per correre dietro a un coatto tatuato che è milanese ma fa sempre il saluto romano.
- Registrato
- 24 Marzo 2014
- Messaggi
- 21,308
- Reaction score
- 2,436
Toby rosso nero;2327654 ha scritto:
Vogliono solo far riprendere da capo l’iter del disegno di legge per non approvarlo mai.
É una legge giusta è sacrosanta. Discutano eventualmente di qualche emendamento se pensano di migliorare la legge, ma basta ostruzionismo, é una legge richiesta é ritenuta necessaria da una fetta enorme della popolazione, non ci di puó rifiutare di dare risposta a questi cittadini. Che la approvino se sono persone e non bestie.
- Registrato
- 6 Giugno 2014
- Messaggi
- 39,695
- Reaction score
- 3,285
Zosimo2410;2327716 ha scritto:
Io ritengo che la legge a tutela debba esistere e che debba essere uno scudo contro le ingiustizie e la prevaricazione, perché comunque è innegabile che ancora oggi un omosessuale spesso viene umiliato o mortificato per il suo orientamento sessuale...mi auguro solo non diventi uno strumento però che condanni la libertà di pensiero...chiunque deve poter continuare ad avere la propria opinione su questi temi senza che una legge ne condanni il pensiero e la libertà di parola e una ideologia imposta...l'unico valore è il rispetto degli altri, ma l'approvazione non può essere imposta..
Inoltre spero non diventi uno strumento per poi introdurre nel nostro paese pratiche abominevoli e di sfruttamento umano come l'utero in affitto..
Anche sull'adozione a coppie gay io mantengo i miei dubbi, mentre sul discorso dei matrimoni fatico a capire, non capisco tra matrimonio e unione civile che differenza ci sia per cui non riesco a capire la polemica su questo tema
- Registrato
- 20 Febbraio 2018
- Messaggi
- 487
- Reaction score
- 91
Milanforever26;2327734 ha scritto:
Sono dubbi legittimi, ma che non trovano riscontro in quello che è il disegno di legge. La legge Mancino non ha privato nessuno della libertà di parola, quindi anche la Zan, che della prima è una modifica, farà altrettanto. Sulla questione utero in affitto (comunque non menzionato) trovi il mio appoggio, ma è molto ipocrita da parte dell'opposizione condannarlo ORA. Infatti, per larghissima percentuale, è utilizzato da coppie eterosessuali, ovviamente mai criticate.
Tutti gli scenari post apocalittici di pensiero unico e simili, sono solo film atti a distorcere la realtà delle cose.
È una legge contro le discriminazioni, non stanno per avviare Skynet.
- Registrato
- 6 Giugno 2014
- Messaggi
- 39,695
- Reaction score
- 3,285
Teddy;2327760 ha scritto:
Per me è una pratica abominevole per chiunque la pratichi..una cosa oscenache sfrutta le donne povere (perché solo le donne povere si vendono in questo modo) per fini egoistici..
Magari una ti direbbe: piuttosto di dovermi prostituire do in affitto l'utero..ci potrebbe anche stare, ma la legge non può tollerare ste cose..
Sull'ultima chiosa non so cosa aspettarmi onestamente..l'insegnamento gender nelle scuole mi pare una forzatura e non so come potrà essere trattato in modo idoneo..mi spaventano professori invasati che tentano di fare il lavaggio del cervello ai ragazzi (scusa ma purtroppo ne ho avuti più di uno, ricordo bene le lezioni di "politica" al posto che di grammatica di certi individui)
- Registrato
- 26 Giugno 2018
- Messaggi
- 21,009
- Reaction score
- 15,625
Milanforever26;2327779 ha scritto:
Una legge per quello no, eh.
Una legge per la meritocrazia no, eh. Si premiano e si proteggono orientamenti sessuali, richieste di giustizia per chi è diverso, si liscia chi frigna di continuo, ma una legge contro le raccomandazioni no, eh.
Il ddl Zan può essere sacrosanto e le discriminazioni non vanno bene. Ma non c'è scritto da nessuna parte nelle attuali leggi che chi è di un orientamento sessuale non deve essere protetto. Quello è il punto. Quindi basta punire chi discrimina per qualsivoglia ragione.
Sottolineare l'orientamento sessuale è identico a sottolineare l'orientamento politico. Quindi perché non punire chi ti discrimina se la pensi ad un certo modo? Succede, anzi, è una pratica talmente comune da risultare quasi stupida da farla notare.
Il fatto è che è stato imbastito il solito polverone per pura ideologia. E nessuno vuole riconoscerlo per ovvi motivi.
Teddy;2327760 ha scritto:
È una delle poche leggi sui reati d'opinione ed è scritta con i piedi.
"Sono nazionalista italiano, c'è un gruppo che non parla la mia lingua e agita una bandiera con teste di mori mozzate: arrestateli tutti!"
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 40,677
- Reaction score
- 20,996
Toby rosso nero;2327654 ha scritto:
Il Giornale anticipa lo "Zan leghista", che verrà mostrato giovedì.
- Aggravante dei reati per tutte le categorie deboli, compresi reati contro orientamento sessuali, ma anche contro anziani e disabili.
- Eliminata la definizione di "identità del genere". Anche le associazioni lesbo e le femministe non lo vogliono.
- Eliminata la parte che poteva portare a censura e reati di opinione.
- Eliminate la giornata nazionale contro l'omofobia e le iniziative scolastiche per sensibilizzare i bambini.
Similar threads
