Beh, lo dico da tifosissimo di lunga data di Roger: ci sono molti argomenti a favore di questa tesi, ma c'è una grossissima riserva, e quella riserva si chiama Rafa Nadal. Se vuoi aspirare ad essere il GOAT il bilancio con il principale rivale della tua epoca non può essere così sbilanciato a tuo sfavore. Non è un dato che si può ignorare. Sampras, ad esempio, negli HtH era in vantaggio rispetto a tutti i più grandi avversari della sua epoca.
Io ad ogni modo, resto sempre favorevole alla tesi che non abbia senso eleggere il più grande di tutti i tempi in uno sport così soggetto ad evoluzione tecnologica come il tennis. Borg e McEnroe giocavano con racchette di legno, era un altro sport. A Laver mancano parecchi slam, a causa della distinzione tra professionisti e dilettanti. All'Australian open negli anni 70 i più forti neppure si presentavano perché era considerato un torneo minore. Troppe differenze tra un epoca ed un'altra, tracciare linee nette non ha senso, IMO.