Costruzione gioco dal basso, pro e contro, parliamone.

Lambro ha scritto:

Come da titolo, da tempo ormai vediamo un cambiamento tattico netto nel modo di fare calcio, un cambiamento che piano piano ha coinvolto tutte le squadre del mondo, una moda che non ho neanche idea da dove sia nata (proveremo a capirlo durante la discussione) e che ha partorito due modi piuttosto chiari di affrontare le due fasi, possesso partendo dal rinvio dal fondo e non possesso con pressing altissimo, una legata all'altra ormai indissolubilmente.

Il cambiamento fatto dall'international board sulla possibilità di calciare il rinvio dal fondo anche dentro l'area grande, fatto forse per evitare la moda esasperante del pressing ha invece acuito il rigore tattico degli allenatori, che hanno potenziato ancor più il pressing portandolo fin quasi alla riga di fondo campo.

Ma andando per ordine, partiamo dall'impostazione, poi arriveremo al pressing altissimo, perchè quest'ultimo è appunto figlio della prima madre.

Impostare dal basso conviene, conviene rischiare ogni volta di prendere un quasi certo gol o di creare una gigantesca occasione per gli avversari, con la quasi impossibilità di far fallo per rimediare (causa rigore sicuro con conseguenti ammonizione/espulsione) ?
La risposta sarebbe da sviscerare nelle statistiche ,ed è questo che spero di vedere in questa discussione ,quanti gol o occasioni da rete sono causate da questo modo di impostare e quante occasioni da rete nascono per la squadra che imposta.
Fare un rinvio lungo, soprattutto se hai almeno 1 attaccante boa ed un centrocampista in grado di staccare bene , è diventato deleterio?
Forse.
Ma non tanto per l'aspetto meramente tecnico o di resa dell'azione, ma per l'aspetto fisico stancante per l'avversario che ti deve venire a prendere alto.
E' una trappola, in pratica, e qui iniziamo a parlare dell'aspetto del pressing.
E' una trappola per sfiancare l'avversario, per togliergli energie, il guadagno non è solo immediato perchè se salti il suo pressing si possono aprire praterie ma è anche nell'economia dei 90 minuti perchè lo stanchi così facendo.
D'altro canto se rinvii alto devi essere sempre pronto alla probabilità di perder immediatamente palla, spesso rilanciata rapidamente nella tua metà campo, teoricamente per evitare troppi vuoti nel tuo centrocampo sarebbe d'uopo che la difesa salisse abbastanza alta, come si faceva una volta.
A volte vedo squadre che partono con i passaggini per poi , messe in difficoltà dal pressing, rinviare a casaccio lungo, col risultato che la palla ritorna immediatamente nella tua metà campo e che tu sei lunghissimo, causando vuoti (come il nostro gol di ieri dopo il rinvio di Pau Lopez) dove poi si va a pascolare facilmente, uno perchè i giocatori pressanti sono già in loco due perchè tu sei messo malissimo.
Voi per cosa siete, d'accordo con l'impostazione dal basso o a favore del vecchio rinvio?

Clicca per allargare...

Lambro ha scritto:

Come da titolo, da tempo ormai vediamo un cambiamento tattico netto nel modo di fare calcio, un cambiamento che piano piano ha coinvolto tutte le squadre del mondo, una moda che non ho neanche idea da dove sia nata (proveremo a capirlo durante la discussione) e che ha partorito due modi piuttosto chiari di affrontare le due fasi, possesso partendo dal rinvio dal fondo e non possesso con pressing altissimo, una legata all'altra ormai indissolubilmente.

Il cambiamento fatto dall'international board sulla possibilità di calciare il rinvio dal fondo anche dentro l'area grande, fatto forse per evitare la moda esasperante del pressing ha invece acuito il rigore tattico degli allenatori, che hanno potenziato ancor più il pressing portandolo fin quasi alla riga di fondo campo.

Ma andando per ordine, partiamo dall'impostazione, poi arriveremo al pressing altissimo, perchè quest'ultimo è appunto figlio della prima madre.

Impostare dal basso conviene, conviene rischiare ogni volta di prendere un quasi certo gol o di creare una gigantesca occasione per gli avversari, con la quasi impossibilità di far fallo per rimediare (causa rigore sicuro con conseguenti ammonizione/espulsione) ?
La risposta sarebbe da sviscerare nelle statistiche ,ed è questo che spero di vedere in questa discussione ,quanti gol o occasioni da rete sono causate da questo modo di impostare e quante occasioni da rete nascono per la squadra che imposta.
Fare un rinvio lungo, soprattutto se hai almeno 1 attaccante boa ed un centrocampista in grado di staccare bene , è diventato deleterio?
Forse.
Ma non tanto per l'aspetto meramente tecnico o di resa dell'azione, ma per l'aspetto fisico stancante per l'avversario che ti deve venire a prendere alto.
E' una trappola, in pratica, e qui iniziamo a parlare dell'aspetto del pressing.
E' una trappola per sfiancare l'avversario, per togliergli energie, il guadagno non è solo immediato perchè se salti il suo pressing si possono aprire praterie ma è anche nell'economia dei 90 minuti perchè lo stanchi così facendo.
D'altro canto se rinvii alto devi essere sempre pronto alla probabilità di perder immediatamente palla, spesso rilanciata rapidamente nella tua metà campo, teoricamente per evitare troppi vuoti nel tuo centrocampo sarebbe d'uopo che la difesa salisse abbastanza alta, come si faceva una volta.
A volte vedo squadre che partono con i passaggini per poi , messe in difficoltà dal pressing, rinviare a casaccio lungo, col risultato che la palla ritorna immediatamente nella tua metà campo e che tu sei lunghissimo, causando vuoti (come il nostro gol di ieri dopo il rinvio di Pau Lopez) dove poi si va a pascolare facilmente, uno perchè i giocatori pressanti sono già in loco due perchè tu sei messo malissimo.
Voi per cosa siete, d'accordo con l'impostazione dal basso o a favore del vecchio rinvio?

Clicca per allargare...

Zosimo2410 ha scritto:

Interessante argomento.
E' facile prendere la posizione "favorevole al rinvio" perchè è più facile sottolineare gli errori e le conseguenze di una perdita di possesso vicino all'area piuttosto che misurare i vantaggi che può dare in termini di gestione del gioco.

Di per se le mie considerazioni sono le seguenti:

1) Imprevedibilità è un must. Se fai sempre la stessa cosa poi ti vengono a prendere, gli approcci vanno modulati
2) Per impostare dal basso servono interpreti che abbiano la predisposizione tecnica e mentale per farlo. Kjeaer è ottimo, Romagnoli disastroso, Donnarumma oggi è buono, 2 anni fa era disastroso. I giocatori devono saper fare questo gioco.
3) Se sei bravo a farlo ti porta grandi vantaggi, gli avversari spendono energie e vuoto e superata la prima linea del pressing hai buone occasioni. Tu hai in mano la gestione della partita.
4) Se rinvii lungo la palla tende stazionare nella tua 3/4 in maniera non controllata, ottima per le occasioni di pressing alto avversario. Va bene se il tuo approccio è autobus e palla lunga. Se vuoi gestire tu la partita non può essere usato massicciamente.

Quindi sono per una impostazione dal basso alternata a lanci lunghi (70%-30%, ma dipende dall'avversario, con l'Atalanta farei anche 30-70), fatta da gente che è capace di farla (soprattutto il portiere che è l'unico tuo giocatore sempre libero di impostare fronte al campo) con squadra che si muove molto per dare linee di passaggio pulite e verticalizzazioni entro il quinto-sesto passaggio massimo.

Clicca per allargare...

Lambro ha scritto:

Come da titolo, da tempo ormai vediamo un cambiamento tattico netto nel modo di fare calcio, un cambiamento che piano piano ha coinvolto tutte le squadre del mondo, una moda che non ho neanche idea da dove sia nata (proveremo a capirlo durante la discussione) e che ha partorito due modi piuttosto chiari di affrontare le due fasi, possesso partendo dal rinvio dal fondo e non possesso con pressing altissimo, una legata all'altra ormai indissolubilmente.

Il cambiamento fatto dall'international board sulla possibilità di calciare il rinvio dal fondo anche dentro l'area grande, fatto forse per evitare la moda esasperante del pressing ha invece acuito il rigore tattico degli allenatori, che hanno potenziato ancor più il pressing portandolo fin quasi alla riga di fondo campo.

Ma andando per ordine, partiamo dall'impostazione, poi arriveremo al pressing altissimo, perchè quest'ultimo è appunto figlio della prima madre.

Impostare dal basso conviene, conviene rischiare ogni volta di prendere un quasi certo gol o di creare una gigantesca occasione per gli avversari, con la quasi impossibilità di far fallo per rimediare (causa rigore sicuro con conseguenti ammonizione/espulsione) ?
La risposta sarebbe da sviscerare nelle statistiche ,ed è questo che spero di vedere in questa discussione ,quanti gol o occasioni da rete sono causate da questo modo di impostare e quante occasioni da rete nascono per la squadra che imposta.
Fare un rinvio lungo, soprattutto se hai almeno 1 attaccante boa ed un centrocampista in grado di staccare bene , è diventato deleterio?
Forse.
Ma non tanto per l'aspetto meramente tecnico o di resa dell'azione, ma per l'aspetto fisico stancante per l'avversario che ti deve venire a prendere alto.
E' una trappola, in pratica, e qui iniziamo a parlare dell'aspetto del pressing.
E' una trappola per sfiancare l'avversario, per togliergli energie, il guadagno non è solo immediato perchè se salti il suo pressing si possono aprire praterie ma è anche nell'economia dei 90 minuti perchè lo stanchi così facendo.
D'altro canto se rinvii alto devi essere sempre pronto alla probabilità di perder immediatamente palla, spesso rilanciata rapidamente nella tua metà campo, teoricamente per evitare troppi vuoti nel tuo centrocampo sarebbe d'uopo che la difesa salisse abbastanza alta, come si faceva una volta.
A volte vedo squadre che partono con i passaggini per poi , messe in difficoltà dal pressing, rinviare a casaccio lungo, col risultato che la palla ritorna immediatamente nella tua metà campo e che tu sei lunghissimo, causando vuoti (come il nostro gol di ieri dopo il rinvio di Pau Lopez) dove poi si va a pascolare facilmente, uno perchè i giocatori pressanti sono già in loco due perchè tu sei messo malissimo.
Voi per cosa siete, d'accordo con l'impostazione dal basso o a favore del vecchio rinvio?

Clicca per allargare...

Lambro ha scritto:

Ma da dove è nata questa moda, se parliamo di pressing alto e feroce il mio primo ricordo è l'Atletico Madrid di Simeone visto a SanSiro, dopo il primo tempo di attesa nel secondo iniziaro subito dal primo minuto a venire a prenderci alti, non ci capemmo più nulla e rimasi stupito.
Per quel che riguarda l'impostazione dal basso non vorrei dire ma il Guardiola di Monaco credo che fu il primo ad introdurla in modo talebano, ma potrei sbagliarmi.

Clicca per allargare...

diavoloINme ha scritto:

L'atletico semmai è stata la squadra che ha esasperato la fase difensiva totale e che ha portato alla nascita di tale soluzione come mossa alternativa per trovare spazi dove non ci sono.
I precursori della costruzione dal basso sono state le squadre più tecniche come il city.
Guardiola al barca si poteva permettere di palleggiare nella metà campo avversaria e recuperare palla alta in pochi secondi ma senza messi se gli altri stanno tutti sotto palla non si passa.
Ecco allora l'evoluzione : palleggio basso, ti stano, ti prendo negli spazi.

E' una situazione di gioco molto da calcio a 5 , con la differenza che nel calcio a 5 il portiere tocca palla sul retropassaggio una sola volta ma il fine è lo stesso : gioco corto-lungo in alternanza col fine di generare spazi dove non ci sono.

Clicca per allargare...

Lambro ha scritto:

Post precedente ottimo, sintetico, quello che avrei voluto fare io bravo!
In questo dici cose giuste, ma io parlavo della pressione alta, quella che più mi ha colpito che mi ha scioccato fu quel secondo tempo dell'Atleti ed in generale tutto il suo gioco era una perfetta figura di quello che vediamo spesso ora, sottopalla ripartenze pressing alto in certi frangenti della partita, ora ancora piu' esasperato perchè esiste il gioco direttamente in area grande dal rinvio.
Io più che calcio a 5, che spesso è sfilacciato, ho pensato alla pallamano.

Clicca per allargare...

Lambro ha scritto:

Come da titolo, da tempo ormai vediamo un cambiamento tattico netto nel modo di fare calcio, un cambiamento che piano piano ha coinvolto tutte le squadre del mondo, una moda che non ho neanche idea da dove sia nata (proveremo a capirlo durante la discussione) e che ha partorito due modi piuttosto chiari di affrontare le due fasi, possesso partendo dal rinvio dal fondo e non possesso con pressing altissimo, una legata all'altra ormai indissolubilmente.

Il cambiamento fatto dall'international board sulla possibilità di calciare il rinvio dal fondo anche dentro l'area grande, fatto forse per evitare la moda esasperante del pressing ha invece acuito il rigore tattico degli allenatori, che hanno potenziato ancor più il pressing portandolo fin quasi alla riga di fondo campo.

Ma andando per ordine, partiamo dall'impostazione, poi arriveremo al pressing altissimo, perchè quest'ultimo è appunto figlio della prima madre.

Impostare dal basso conviene, conviene rischiare ogni volta di prendere un quasi certo gol o di creare una gigantesca occasione per gli avversari, con la quasi impossibilità di far fallo per rimediare (causa rigore sicuro con conseguenti ammonizione/espulsione) ?
La risposta sarebbe da sviscerare nelle statistiche ,ed è questo che spero di vedere in questa discussione ,quanti gol o occasioni da rete sono causate da questo modo di impostare e quante occasioni da rete nascono per la squadra che imposta.
Fare un rinvio lungo, soprattutto se hai almeno 1 attaccante boa ed un centrocampista in grado di staccare bene , è diventato deleterio?
Forse.
Ma non tanto per l'aspetto meramente tecnico o di resa dell'azione, ma per l'aspetto fisico stancante per l'avversario che ti deve venire a prendere alto.
E' una trappola, in pratica, e qui iniziamo a parlare dell'aspetto del pressing.
E' una trappola per sfiancare l'avversario, per togliergli energie, il guadagno non è solo immediato perchè se salti il suo pressing si possono aprire praterie ma è anche nell'economia dei 90 minuti perchè lo stanchi così facendo.
D'altro canto se rinvii alto devi essere sempre pronto alla probabilità di perder immediatamente palla, spesso rilanciata rapidamente nella tua metà campo, teoricamente per evitare troppi vuoti nel tuo centrocampo sarebbe d'uopo che la difesa salisse abbastanza alta, come si faceva una volta.
A volte vedo squadre che partono con i passaggini per poi , messe in difficoltà dal pressing, rinviare a casaccio lungo, col risultato che la palla ritorna immediatamente nella tua metà campo e che tu sei lunghissimo, causando vuoti (come il nostro gol di ieri dopo il rinvio di Pau Lopez) dove poi si va a pascolare facilmente, uno perchè i giocatori pressanti sono già in loco due perchè tu sei messo malissimo.
Voi per cosa siete, d'accordo con l'impostazione dal basso o a favore del vecchio rinvio?

Clicca per allargare...