Commisso:"Fatemi buttare giù il Franchi. Dalla curva non si vede nul

gabri65 ha scritto:

Hai ragione per certe cose. Però è anche vero che non puoi essere "ostaggio" di opere che impediscono di proiettarsi nel futuro a livello di competitività.

Il Colosseo è di spessore storico fuori dal comune, lo stadio Nervi, che tu citi, è sostanzialmente una ottima opera, ma pur sempre destinata ad uso sportivo contemporaneo, e quindi anche commerciale, visto il business.

Sarebbe bello conservare tutte le opere, ma purtroppo è logisticamente impossibile. Il fatto è che queste opere ti precludono ulteriori miglioramenti, a fronte di un difficilissimo riciclo. Sono opere troppo grandi e dispendiose per poter giustificare il farle rimanere in piedi.

Poi concordo da un punto di vista filosofico, a me spiace distruggere e sono d'accordo con la qualità del design che sarebbe da preservare. Ma ritengo uno stadio prettamente funzionale al suo scopo, come un ponte o una diga.

Clicca per allargare...

gabri65 ha scritto:

Make Fiorentina Great Again.

Clicca per allargare...

CIppO ha scritto:

La destinazione d’uso non è vincolante per ottenere tutela. Secondo il tuo ragionamento dovremmo buttare giù anche il Colosseo. Il valore dello stadio di S.siro dipende dal prestigio delle squadre, non per la sua valenza stilistica e storica. Lo stadio di Nervi, viene tuttora studiato e considerato opera architettonica di alto livello, uno dei simboli del razionalismo Italiano. Alcune soluzioni formali, l’impiego dei materiali, sono tuttora motivo di interesse e meritevoli di tutela storica, da tramandare ai posteri. Pochi anni fa, la RIBA cioè l’ordine degli architetti inglese, ha dedicato una retrospettiva al razionalismo italiano, includendo tra le opere, il Lavoro di Nervi: vedute dello stadio erano incluse nella mostra. Vivvadio, sebbene il nostro paese sembra andare sempre più a fondo, l’identità e la storia che ci contraddistingue nel mondo viene ancora tutelata: l’architettura di Nervi è un esempio.

Clicca per allargare...