Vitalizi: sì della Camera al taglio

Ilruggitodellapantera ha scritto:

Precisamente e a conti fatti il vitalizio lo si può ereditare fino a un certo grado di parentela, quindi finirebbero con il non percepirlo più prima o poi. Saranno straricchi ma anche loro non sono eterni. Un compromesso necessario. Le leggi, in genere, hanno la pretesa di durare a lungo di conseguenza devono essere fatte in maniera tale che in futuro non si ritorcano contro nessuno.

Clicca per allargare...

dadensa ha scritto:

Esatto. E' come se, dato che dal 2012 tutte le pensioni vengono maturate col sistema contributivo, la norma si fosse estesa anche retroattivamente ai lavoratori che maturavano col sistema retributivo o misto.
O ancora, togliere il diritto alla pensione retroattivamente ai baby pensionati, obbligandoli a maturare gli anni di contributi così come tutti gli altri lavoratori o a rinunciare all'assegno pensionistico.
Sarebbe paradossalmente onesto e democratico, ma immaginiamo che tipo di reazioni avrebbe..
Il rischio di inammissibilità c'è. Da ignorante, forse poteva essere aggirata lasciando il vitalizio così com'era (vale comunque solo solo fino al 2012, in realtà il vitalizio da tale anno era già stato abolito) per gli anni ante 2012, inserendo un pesante contributo di solidarietà. Il diritto acquisito sarebbe stato mantenuto al lordo, ma lo stato avrebbe avuto un ritorno di cassa con una fiscalità "appesantita".
Ma non sono un giurista, magari sarebbe stata comunque inammissibile o magari la norma così com'è non verrà considerata incostituzionale.

Clicca per allargare...

Ilruggitodellapantera ha scritto:

I presupposti per l'incostituzionalità ci sono, neanche io sono giurista ma spero sia cosí. L'ipotesi di ritrattare le pensioni non è così lontana visti i problemi del nostro sistema pensionistico. Mi pare una roba che potrebbe farci rimpiangere la fornero, non so se mi spiego.

Clicca per allargare...

Ilruggitodellapantera ha scritto:

Perché va a creare un precedente pericoloso, ancor più che per la classe politica per i cittadini.
Mi spiego.
La retroattività presuppone di andare ad attaccare un diritto acquisito, un diritto ingiusto ma pur sempre un diritto. Se questo diventasse possibile potrebbero pure fare un DL che elimini tutte le pensioni contributive che spettano ai superstiti. Pensa ad esempio, ai vedovi che non possono più usufruire dei contributi del coniuge deceduto. Che è poi lo stesso principio per cui i vitalizi li trasmettono ai figli in certi casi.

I vitalizzi vanno tolti, ma senza retroattività. Preferisco che magnino un altro po' piuttosto che vedere gente che nd ha veramente bisogno senza nulla.

Clicca per allargare...

dadensa ha scritto:

i vitalizi erano gia stati aboliti dal 2012. Questa legge va a ricalcolare gli assegni agli ex parlamentari ante 2012 sulla base del calcolo contributivo.
Proprio per questo esiste il rischio di incostituzionalità dato che va a rettificare retroattivamente un diritto acquisito (speriamo infatti abbiano messo giù un testo ad hoc per evitare questo rischio).

Clicca per allargare...