Un 11 titolare pagato... 11 milioni

Louis Gara ha scritto:

Solito topic ciclico, sicuramente. Ma vorrei analizzare quant'è costato l'11 titolare del Milan per questa stagione, prendendo come titolari i giocatori con più minutaggio (metto Diego Lopez per correttezza rispetto ad Abbiati, ma il costo è sempre quello).

La formazione dovrebbe essere questa:

Diego Lopez
Abate - Alex - Rami - De Sciglio
Poli - De Jong - Muntari
Honda - Torres - Menez​

D. Lopez: 0
Abate: 600k
Alex: 0
Rami: 4,25 MIL
De Sciglio: 0
Poli: 2,5 MIL
De Jong: 3,5 MIL
Muntari: 0
Honda: 0
Torres: 0
Menez: 0

TOTALE: 11.1 milioni

Agghiacciande. Se prendo una squadra della serie B a caso, probabilmente è costata di più.
Quest'analisi ha tutta una serie di conseguenza, ma quella più importante è: con una rosa dal valore infimo come questa, non si va da NESSUNA parte.

Clicca per allargare...

Abate è un prodotto del settore giovanile, 600k saranno stati un premio di valorizzazione (al Napoli?)

spaventoso il rapporto valore della rosa e ingaggi pagati

Il Re dell'Est ha scritto:

gli stipendi li ho scritti così come li ricordo (potrei aver fatto degli errori) ma grosso modo stiamo lì.

Quello che dici è vero, perché spendere 15M in quel modo (Torres) e non nell'altro (Kramaric)?

Secondo me perché si crede che comprando un Torres/Diego Lopez/Alex, ci siano più possibilità di restare a galla rispetto al comprare con gli stessi soldi gente meno rodata per certi livelli. In sostanza: i Torres qualcosa hanno dimostrato di saper fare in passato, ma se mi imbottisco la squadra di Kramaric (come potrebbe fare un Sabatini) siamo così sicuri che avremmo un miglioramento di classifica? Oppure, come dicevo, cambieremmo soltanto il modo in cui soffriamo per arrivare poi allo stesso risultato finale? (se non peggio?).

Clicca per allargare...

Se è vero (com'è vero) che per tornare a vincere servono i soldi (non i Sabatini) e in passato con i soldi Galliani ha dimostrato di saper allestire squadre vincenti al contrario di suoi colleghi... siamo ancora sicuri che il problema principale sia Galliani?

Se ci leviamo Galliani, e un domani per assurdo venissimo comprati da uno sceicco, non era meglio affidare quei soldi nelle mani di chi in passato aveva dimostrato di saperli usare per vincere? Se li diamo nelle mani di Sabatini, siamo così sicuri che la logica del "con i soldi sono tutti bravi" sia sempre valida?

Toglierci Galliani perché si ostina a preferire Torres a Kramaric, oppure Essien a Cristante, o Diego Lopez a Perin, ci farebbe tornare a vincere?

E allora, se la risposta a tutte queste domande è "no"... dovremmo iniziare a prendercela con chi sta al vertice. Non con chi usa quei soldi per comprare del pane raffermo piuttosto che una cipolla appena colta. Quando leggo certi discorsi "eh ma vuoi mettere, vedere nel piatto una bella cipolla...sempre sto pane raffermo", francamente mi cascano le braccia.

Il Re dell'Est ha scritto:

gli stipendi li ho scritti così come li ricordo (potrei aver fatto degli errori) ma grosso modo stiamo lì.

Quello che dici è vero, perché spendere 15M in quel modo (Torres) e non nell'altro (Kramaric)?

Secondo me perché si crede che comprando un Torres/Diego Lopez/Alex, ci siano più possibilità di restare a galla rispetto al comprare con gli stessi soldi gente meno rodata per certi livelli. In sostanza: i Torres qualcosa hanno dimostrato di saper fare in passato, ma se mi imbottisco la squadra di Kramaric (come potrebbe fare un Sabatini) siamo così sicuri che avremmo un miglioramento di classifica? Oppure, come dicevo, cambieremmo soltanto il modo in cui soffriamo per arrivare poi allo stesso risultato finale? (se non peggio?).

Clicca per allargare...

(rispondo anche al tuo secondo post) Sicuri no, però è un dato di fatto che questa campagna di parametri 0 che Galliani porta avanti stia peggiorando di anno in anno la situazione di questo club.
Se questo è l'andazzo, fra un paio di anni avremo una rosa di parametri 0 con un tetto ingaggi che rimane sempre sulla stessa soglia.

Se proprio come calcio italiano siamo destinati a vederci surclassati dall'estero, preferisco essere surclassato come fa la Roma... rivendi i giocatori che hai pagato poco e con quei soldi ci ricompri altri giocatori. Intanto riesci a tenere un rendimento che ti porta in CL e ti permette di reinvestire quei soldi che ricavi dalle vendite, piuttosto che usarli per coprire buchi

tifoso evorutto ha scritto:

Abate è un prodotto del settore giovanile, 600k saranno stati un premio di valorizzazione (al Napoli?)

Clicca per allargare...

Nel 2008 l'abbiamo dato in comproprietà al Torino per 2,2 milioni, l'hanno dopo l'abbiamo ripreso a 2,8.

Il Re dell'Est ha scritto:

Se è vero (com'è vero) che per tornare a vincere servono i soldi (non i Sabatini) e in passato con i soldi Galliani ha dimostrato di saper allestire squadre vincenti al contrario di suoi colleghi... siamo ancora sicuri che il problema principale sia Galliani?

Se ci leviamo Galliani, e un domani per assurdo venissimo comprati da uno sceicco, non era meglio affidare quei soldi nelle mani di chi in passato aveva dimostrato di saperli usare per vincere? Se li diamo nelle mani di Sabatini, siamo così sicuri che la logica del "con i soldi sono tutti bravi" sia sempre valida?

Toglierci Galliani perché si ostina a preferire Torres a Kramaric, oppure Essien a Cristante, o Diego Lopez a Perin, ci farebbe tornare a vincere?

E allora, se la risposta a tutte queste domande è "no"... dovremmo iniziare a prendercela con chi sta al vertice. Non con chi usa quei soldi per comprare del pane raffermo piuttosto che una cipolla appena colta. Quando leggo certi discorsi "eh ma vuoi mettere, vedere nel piatto una bella cipolla...sempre sto pane raffermo", francamente mi cascano le braccia.

Clicca per allargare...

il Milan ha 2 grossi problemi
1 - Berlusconi non spende più e non ha interesse nel Milan
2 - Galliani con poche risorse economiche non è in grado di gestire il club

il primo punto non è risolvibile in tempi brevi,il Milan non è facile da vendere e Berlusconi non lo svende quindi non ci perderei troppo tempo.
il secondo punto è più risolvibile,si manda a casa Galliani e si prende un dirigente abituato a lavorare in queste condizioni,proprio tipo Sabatini.

se un giorno ci saranno ancora tanti soldi da spendere,uno che sa comprare Cristiano Ronaldo,Bale,Suarez,Aguero....vedrai che lo troviamo.

vado controcorrente, la rosa non sarà fenomenale e infatti è stata pagata poco, ma tutto sommato con quei soldi è stato comprato il meglio (del peggio) che c'è in giro..il risultato imho non è negativo..è la stessa rosa che, se fin quì avesse perso solo con la Juve (cosa possibilissima tra l'altro), adesso sarebbe lassù a giocarsela.
in questo vedo tante colpe di Inzaghi, perchè nella serie A più scarsa di sempre, in un anno senza coppe, potevamo fare molto meglio, nonostante non abbiamo la rosa della Juve o della Roma..l'Inter per il solo Hernanes ha speso molto più di 11 mln, ad esempio..

passando alle note dolenti, casomai è la sproporzione con gli ingaggi il dato più allarmante, soprattutto quelli più vecchi tipo Mexes..situazione ovviamente figlia della politica dei parametri zero intrapresa dalla società..ma se Berlusconi non tira fuori manco un euro, e finchè si continuerà a vivere alla giornata, senza il minimo accenno di progetto, costruire una rosa migliore di questa è e sarà sempre impossibile.

Louis Gara ha scritto:

[MENTION=931]Il Re dell'Est[/MENTION] volevo infatti aprire un nuovo topic proprio con gli ingaggi dell'11 titolare ma mi hai anticipato

Una domanda che sorge spontanea è: perchè pagare ingaggi mostruosi (rispetto ai reale rendimento/valore) dei vari giocatori va bene, mentre pagare di più per i cartellini no?
Cioè, lo sanno anche i muri che se prendi un parametro 0 devi dargli un'ingaggio altissimo. Invece di prendere Torres a 0 e dargli 5 lordi d'ingaggio l'anno (mi sa che sono molti di più però, non credo sia passato da 8 netti a 2,5 netti) per tre anni (15 milioni totali), non sarebbe meglio prendere un Kramaric (o chi per lui), lo paghi 7 milioni e gli dai 2,5 lordi l'anno per tre anni, pagando in totale sempre 15 milioni in tre anni tra cartellino e ingaggio lordo?

Clicca per allargare...

quoto la risposta che ti ha dato il re dell'est e aggiungo che secondo me è anche una questione di marketing.
torres vende sicuramente più magliette di uno sconosciuto al grande pubblico.

inoltre galliani quando è alla canna del gas, non va mai a cercare talenti in campionati "minori" (tipo olanda o tutto il nord europa), ma va sempre a elemosinare dalle grandi: una volta il real, quest'estate il Chelsea, e via dicendo.
quelle squadre spendono un botto di soldi ogni anno, e hanno sempre qualche esubero che gli avanza, tant'è che ci stiamo già informando su illaramendi e soci.

un giocatore che arriva dal Real, fa molto più effetto al tifoso occasionale, di un talento che arriva dall'eredivisie.

Il Re dell'Est ha scritto:

gli stipendi li ho scritti così come li ricordo (potrei aver fatto degli errori) ma grosso modo stiamo lì.

Quello che dici è vero, perché spendere 15M in quel modo (Torres) e non nell'altro (Kramaric)?

Secondo me perché si crede che comprando un Torres/Diego Lopez/Alex, ci siano più possibilità di restare a galla rispetto al comprare con gli stessi soldi gente meno rodata per certi livelli. In sostanza: i Torres qualcosa hanno dimostrato di saper fare in passato, ma se mi imbottisco la squadra di Kramaric (come potrebbe fare un Sabatini) siamo così sicuri che avremmo un miglioramento di classifica? Oppure, come dicevo, cambieremmo soltanto il modo in cui soffriamo per arrivare poi allo stesso risultato finale? (se non peggio?).

Clicca per allargare...

Ci pensavo giusto l'altro giorno, alla fine è anche un discorso di immagine, in tutto questo Galliani deve pure mantenere per mille motivi i nomi per il Milan, della serie meglio prendere Torres calciatore conosciuto e mediatico e sperare si riprenda piuttosto di prendere uno sconosciuto e sperare esploda.

Galliani deve anche dare in pasto agli sponsor e all'immagine qualcuno di importante e siccome non si può permettere Falcao è costretto a virare su un Torres.

Come dicevi tu poco sopra hai spiegato perfettamente la situazione, di melma. Aggiungo che, nessuno ci compra perchè abbiamo un brand ancora di alto valore, della serie il rapporto qualità prezzo è sconveniente al massimo. Siamo in un limbo destinato a durare ancora anni ed anni. Berlusconi secondo me non è vero che non venderebbe il Milan, i suo figli premono da almeno un decennio perchè lo faccia, lo farebbe ma sa benissimo che non arriverà mai il ricco scemo di turno a prendere un'onere del genere. Chi prende il Milan sa che deve metter su un progetto da almeno 1mld di euro. 300 mln per acquistare il club, almeno 300 per uno stadio di proprietà, almeno 200 per ricostruire la rosa. E sono rimasto basso con le stime, alla fine di tutto ripeto, serve un miliardo di euro in un progetto che ne so, decennale. Chi viene?!

Now i'm here ha scritto:

quoto la risposta che ti ha dato il re dell'est e aggiungo che secondo me è anche una questione di marketing.
torres vende sicuramente più magliette di uno sconosciuto al grande pubblico.

inoltre galliani quando è alla canna del gas, non va mai a cercare talenti in campionati "minori" (tipo olanda o tutto il nord europa), ma va sempre a elemosinare dalle grandi: una volta il real, quest'estate il Chelsea, e via dicendo.
quelle squadre spendono un botto di soldi ogni anno, e hanno sempre qualche esubero che gli avanza, tant'è che ci stiamo già informando su illaramendi e soci.

un giocatore che arriva dal Real, fa molto più effetto al tifoso occasionale, di un talento che arriva dall'eredivisie.

Clicca per allargare...

Alla fine non è tanto dare in pasto ai tifosi il giocatore arrivato dal Madrid o dal Chelsea, è il dare a tutti quegli sponsor gente di immagine ed importantanza. Perchè alla fine Galliani deve comprare anche gente che aiuti il lato commerciale del brand Milan, siccome quelli conosciuti forti non ce li possiamo permettere lui punta solo a vecchie stelle da rigenerare, peccato raramente funzioni il giochetto da un punto di vista dei risultati.

Tra qualche anno avremo l'intera rosa formata da parametri zero.