Uefa troppo permissiva col psg : spuntano le prove

willcoyote85 ha scritto:

io in tribunale non ci vado di certo. parlo sul forum ed è ridicolo che uno mi parli di prove certe quando in 20 giorni prendi neymar e mbappe. è chiaro che se non fai magheggi sfori di brutto.

Clicca per allargare...

Mai visto i bilanci del PSG quindi non mi esprimo..le nostre sono sensazioni..

Ovvio che qui dentro scriviamo quello che ci pare..ci mancherebbe..

Io mi riferivo a quel tuo sminuente "pfff hanno scoperto l'acqua calda"..certo, lo sapevamo tutti..ma come ti dicevo con i "lo sanno tutti" non ci vinci i processi..per quelli servono le prove..noi ci fermiamo alle chiacchiere, onore a chi di lavoro investiga e tira fuori le prove con cui incastrare chi bara

Trumpusconi ha scritto:

Buttiamo giù sto carrozzone una volta per sempre e lasciamo che chi ha i soldi li spenda come diavolo vuole.
Se io ho un miliardo di euro e voglio buttarli per prendermi 7 o 8 campioni mondiali DEVO poterlo fare.

Clicca per allargare...

Circa il buttare giù il carrozzone siamo tutti d'accordo, suppongo.

Ma l'altro discorso di poter spendere a piacimento causa un contraddittorio. Invalidi un meccanismo e poi riproponi le condizioni affinché si verifichi nuovamente ? Responso negativo a mio parere.

Trumpusconi ha scritto:

Buttiamo giù sto carrozzone una volta per sempre e lasciamo che chi ha i soldi li spenda come diavolo vuole.
Se io ho un miliardo di euro e voglio buttarli per prendermi 7 o 8 campioni mondiali DEVO poterlo fare.

Clicca per allargare...

Sono il primo a dire di buttare giù l’FPF come è stato concepito, ma senza una minima regolamentazione davvero PSG E CITY si spartirebbero le Champions per i prossimi 20 anni.

Farebbero delle rose chilometriche dove uno come Hazard sarebbe la terza riserva, non so se mi spiego.

Prenderebbero gente come De Ligt solo per farla stare in panchina.

Come ho detto, regolamentazione si, ma uso estensivo del voluntary agreement (se la proprietà fornisce garanzie, ovvio che la UEFA non può darlo al primo Yogurt li che si presenta). Così si preserva la competitive balance che nè la deregolamentazione totale nè l’attuale politica ultra restrittiva favorisce.

gabri65 ha scritto:

Circa il buttare giù il carrozzone siamo tutti d'accordo, suppongo.

Ma l'altro discorso di poter spendere a piacimento causa un contraddittorio. Invalidi un meccanismo e poi riproponi le condizioni affinché si verifichi nuovamente ? Responso negativo a mio parere.

Clicca per allargare...

Ma infatti...

Se l’attuale sistema rende possibile solo a 5/6 clubs di fare la voce grossa, la deregolamentazione proposta da Trumpusconi toglierebbe qualunque velleità sportiva europea a chiunque non si chiami PSG o Manchester City.

Nemmeno Real e Barca potrebbero competere con Clubs che hanno la ricchezza di interi Stati dietro di loro.

Tutti i clubs a parte Manchester City e PSG sarebbero relegati nei ghetti nazionali e la loro massima aspirazione sarebbe vincere lo scudetto. Di più nessuno potrebbe fare (e se già adesso in Francia il campionato non ha senso, anche la Premier verrebbe rovinata, perché il Manchester City diventerebbe talmente forte da essere inavvicinabile per chiunque).

Champions League e mondiale per club (che conta una mazza rispetto alla Champions, ma tant’è) sarebbero appannaggio dei clubs degli sceicchi e basta.

Senza mettere limiti di alcun tipo ai soldi che le proprietà possono mettere dentro si andrebbe verso questo scenario.

7AlePato7 ha scritto:

Vabbè ma qualcuno credeva davvero che il FFP venisse applicato alla stessa identica maniera a tutte le squadre? In questo caso sono sempre i deboli a pagare e a subire le condanne esemplari. Nulla di nuovo.

Clicca per allargare...

Che novità, eh?!

Che chi invoca continuamente il FPF (non si sa per quale ragione o forse si) e chi se ne fa beffe.

willcoyote85 ha scritto:

è vero.
infatti non ha senso il FPF ma nemmeno liberalizzare tutto.
anche in guerra ci sono delle regole, devono esserci anche nel calcio.

ma non regole pro juve e real, regole.






sbagli....
e poi noi non spenderemmo una lira con elliott...

Clicca per allargare...

Perfetto, la pensiamo allo stesso modo sulle regole.

diavoloINme ha scritto:

E’ di poche ora fa lo scoop clamoroso del New York Times secondo cui la Uefa nel 2017 si è bendata gli occhi ,per usare un eufemismo, al cospetto dei magheggi economici dei parigini.
L’estate incriminata è quella del 2017 , l’estate, per capirci, del doppio colpo Neymar e Mbappé.
Che qualcosa non fosse chiaro era evidente ma ora spuntano le prove, il quotidiano americano infatti ha pubblicato un rapporto investigativo nel quale vengono descritte le irregolarità legate alla uefa che non avrebbe investigato nel giusto modo. Conseguentemente, sempre secondo il New York Times, le sanzioni comminate non sono state adeguate con un ricorso al tas che ha chiuso la situazione in modo approssimativo . Una situazione nebulosa che mina l’immagine di uno strumento come il fpf.
Attenzione perchè sempre dall’america sono arrivati scoop in passato che hanno poi anticipato terremoti in seno alla uefa.

Clicca per allargare...

Ma il caso del City poi? Non dovevano escluderli dalla Champions? Per ora il nulla

L'unico modo sensato di applicare il fpf è quello di imporre fasce di salary cap e obbligo di tot titolari nazionali e/o team formed. In qualsiasi altro modo non c'è alcuna possibilità di competere con il club degli amichetti ricchi.

gabri65 ha scritto:

Circa il buttare giù il carrozzone siamo tutti d'accordo, suppongo.

Ma l'altro discorso di poter spendere a piacimento causa un contraddittorio. Invalidi un meccanismo e poi riproponi le condizioni affinché si verifichi nuovamente ? Responso negativo a mio parere.

Clicca per allargare...

Ho capito ma allora o implementiamo un sistema modello NBA con Draft e Salary Cap oppure ci tocca attaccarci al tram.
Non puoi limitare lo strapotere economico o crei un club di super elite chiusissimo (come ora)

Davidoff ha scritto:

L'unico modo sensato di applicare il fpf è quello di imporre fasce di salary cap e obbligo di tot titolari nazionali e/o team formed. In qualsiasi altro modo non c'è alcuna possibilità di competere con il club degli amichetti ricchi.

Clicca per allargare...

Secondo me già quello che ho detto io sarebbe più che sufficiente.

Trumpusconi ha scritto:

Ho capito ma allora o implementiamo un sistema modello NBA con Draft e Salary Cap oppure ci tocca attaccarci al tram.
Non puoi limitare lo strapotere economico o crei un club di super elite chiusissimo (come ora)

Clicca per allargare...

Possibilmente. Credo che strumenti per equalizzare in una certa misura il panorama calcistico a livello finanziario esistano, siano essi il salary cap o altre forme di limitazioni come citate da te. Poi ovviamente ci vuole la volontà politica (e l'assenza di malizia intenzionale) per implementarle correttamente.

Va bene che il calcio è molto business e poco sport, ma basare le performances di una squadra soltanto sulle disponibiltà economiche corrisponde ad azzerare storia e tradizioni. Sarebbero allora imperi economici che si ritrovano a giocare a tornei di calcetto a 11, non so quanto potrebbe essere interessante. Poi, oh, se vogliono inventarsi quest'altro sport per puri scopi di $$$, allora va bene tutto. Spero che ora il mio concetto sia più chiaro.