Stadio: slitta la decisione del Comune.

Come riportato dalla GDS in edicola oggi, 28 settembre, nel corso dell'incontro di ieri tra Milan, Inter e Consiglieri (QUI http://www.milanworld.net/milan-strada-per-stadio-salita-pd-diviso-vt81243.html ) è emerso che gli stessi consiglieri hanno chiesto un approfondimento riguardo la demolizione di San Siro e sui costi di una ristrutturazione. Si chiederà un parere ad un consulente esterno e ciò può far slittare il parere del Comune sul pubblico interesse atteso entro il 10 ottobre. Le società non chiudono, a patto che lo slittamento non sia troppo lungo.

Ma il clima non è semplice. Le parole di Barberis (PD):"Il progetto di ristrutturazione di San Siro presentato dalle squadre è sconveniente perché costoso e lungo, prevede la sospensione per 4 anni delle partite. Vogliamo capire perché è stata presa in considerazione questa ipotesi e non altre di cui si è parlato in passato meno onerose e con tempi più ristretti, non deve esserci il dubbio che questa soluzione è stata proposta perché è funzionale all’abbattimento di San Siro".

Il Corriere dello Sport conferma: questione stadio in salita. La risposta del Comune può slittare al 25 ottobre. E lo stesso Comune ha chiesto di vedere i progetti per lo stadio che sono stati scartati e vorrebbe spiegazioni sul perchè della bocciatura. I due club non vogliono ristrutturare San Siro. Se il Comune dirà no al pubblico interesse, si valuterà lo stadio a Sesto.

Admin ha scritto:

Come riportato dalla GDS in edicola oggi, 28 settembre, nel corso dell'incontro di ieri tra Milan, Inter e Consiglieri (QUI http://www.milanworld.net/milan-strada-per-stadio-salita-pd-diviso-vt81243.html ) è emerso che gli stessi consiglieri hanno chiesto un approfondimento riguardo la demolizione di San Siro e sui costi di una ristrutturazione. Si chiederà un parere ad un consulente esterno e ciò può far slittare il parere del Comune sul pubblico interesse atteso entro il 10 ottobre. Le società non chiudono, a patto che lo slittamento non sia troppo lungo.

Ma il clima non è semplice. Le parole di Barberis (PD):"Il progetto di ristrutturazione di San Siro presentato dalle squadre è sconveniente perché costoso e lungo, prevede la sospensione per 4 anni delle partite. Vogliamo capire perché è stata presa in considerazione questa ipotesi e non altre di cui si è parlato in passato meno onerose e con tempi più ristretti, non deve esserci il dubbio che questa soluzione è stata proposta perché è funzionale all’abbattimento di San Siro".

Clicca per allargare...

A me sembra l'ennesimo teatrino che non porterà a nulla. Vedremo.

Sesto San Giovanni

Mika ha scritto:

Sesto San Giovanni

Clicca per allargare...

E fare magari la metà dei ricavi, prendendo scoppole a destra e a sinistra per i prossimi 50 anni perché poi come al solito qualunque giocatore che valga qualcosa non possiamo permettercelo?

A.C Milan 1899 ha scritto:

E fare magari la metà dei ricavi, prendendo scoppole a destra e a sinistra per i prossimi 50 anni perché poi come al solito qualunque giocatore che valga qualcosa non possiamo permettercelo?

Clicca per allargare...

Se il Comune dice no alla Stadio ti vuoi tenere San Siro ristrutturato da Milan e Inter e pagato a 8 M di euro?

Le scoppole le prendi anche in uno stadio da 100.000 spettatori se non si va in CL. Puoi aumentare i ricavi da stadio ma se non vai in CL il fenomeno di turno non viene a giocare solo il campionato o la EL, anche se hai come stadio la USS Enterprise comandata da Kirck.

In più ho 41 anni, non voglio arrivare a 61 anni che ancora si attende l'OK del comune

Mika ha scritto:

Se il Comune dice no alla Stadio ti vuoi tenere San Siro ristrutturato da Milan e Inter e pagato a 8 M di euro?

Le scoppole le prendi anche in uno stadio da 100.000 spettatori se non si va in CL. Puoi aumentare i ricavi da stadio ma se non vai in CL il fenomeno di turno non viene a giocare solo il campionato o la EL, anche se hai come stadio la USS Enterprise comandata da Kirck.

In più ho 41 anni, non voglio arrivare a 61 anni che ancora si attende l'OK del comune

Clicca per allargare...

Se quest’estate avessimo avuto 124 milioni da spendere (gli introiti attesi dallo stadio di proprietà a Milano) avremmo potuto fare una squadra molto migliore, non scherziamo, i giocatori forti vengono se li paghi, non è un anno senza CL la fine del mondo. E poi rientrando in CL inneschi il circolo virtuoso che aumenta i ricavi del club, guarda l’Inter che senza stadio solo perchè è tornata in CL e ha fatto un po’ di plusvalenze quest’anno supera quota 400 milioni di fatturato. Con lo stadio di proprietà avrebbe già un fatturato superiore ai gobbi senza avere ancora vinto manco un trofeo Birra Moretti dal 2011 ad oggi.

Figuriamoci un Milan che tornasse a vincere quanto farebbe.

Il problema è che se ci mettono i bastoni tra le ruote rischiamo di farci sodomizzare per i prossimi decenni perché non saremo economicamente competitivi. Maledetti.

A.C Milan 1899 ha scritto:

Se quest’estate avessimo avuto 124 milioni da spendere (gli introiti dello stadio) avremmo potuto fare una squadra molto migliore, non scherziamo, i giocatori forti vengono se li paghi, non è un anno senza CL la fine del mondo.

Il problema è che se ci mettono i bastoni tra le ruote rischiamo di farci sodomizzare per i prossimi decenni perché non saremo economicamente competitivi. Maledetti.

Clicca per allargare...

Mirabelli ne ha spesi più di 200 e vedi dove siamo finiti. Se azzecchi il mercato puoi vincere anche spendendo 50. Più che altro senza CL perdi l'appeal e non ci sono cavoli. Non si parla di un anno eh, sono ormai 6 anni senza CL di cui 4 senza nemmeno la EL. Fai te.

Mika ha scritto:

Mirabelli ne ha spesi più di 200 e vedi dove siamo finiti. Se azzecchi il mercato puoi vincere anche spendendo 50. Più che altro senza CL perdi l'appeal e non ci sono cavoli. Non si parla di un anno eh, sono ormai 6 anni senza CL di cui 4 senza nemmeno la EL. Fai te.

Clicca per allargare...

Mirabelli è un caso a parte, non è che se uno sbaglia tutto questo deve ricapitare. Con 124 milioni in più avremmo preso Everton, Ceballos e con ogni probabilità anche un centrale difensivo forte questa estate (Manolas). In CL ci saremmo tornati sicuro al 100%.

Senza CL perdi appeal ma se hai i soldi puoi permetterti chi ti ci riporta e l’appeal lo riguadagni subito.

Altrimenti chiunque dovesse azzeccare un lustro nero entrerebbe in un loop dal quale non potrebbe mai più uscire.

P.s: con “un anno senza CL” non mi riferivo a noi, so bene che manchiamo dal cretaceo, mi riferivo ai giocatori che sarebbero venuti se avessimo avuto a disposizione quel budget grazie allo stadio. Avrebbero dovuto sopportare solo un anno senza CL, perché avremmo potuto costruire una squadra da rientro immediato. E l’anno prossimo avremmo potuto minimo minimo fare una squadra forte come l’Inda attuale, perché sarebbero aumentati, col rientro in CL, pure i ricavi base generati dal club, oltre ai ricavi dello stadio.

Quando ci siamo in mezzo noi, si slitta che è un piacere... Ma Sala quando scade? Se scade tra poco, chissà se sarebbe possibile fare lobbying a favore di un candidato a noi (dico Milan e Inter) favorevole, che magari se la gioca come carta per le elezioni...