Ma perché quello che "è qualcosa" non è il sentimento in sé ma solo l'elemento chimico che produce quella sensazione...allora vediamo se così mi spiego: io vedo una persona a cui voglio bene e questo avvia una serie di processi chimici che liberano delle sostanze che il mio cervello poi interpreta dandomi la sensazione che sono felice..ma questo sentimento non ha modificato quelle sostanze chimiche di partenza..sono sempre nel mio corpo sotto forma di altri elementi..ma non sono diventate sentimenti..i sentimenti esistono solo nel cervello e qui ritorno all'esempio dell'hard disk (e poi chiudo)..l'hard disk da 2 giga pieno di film ***** o l'hard disk da 2 giga pieno di ricerche scientifiche è fisicamente identico, è composto dagli stessi elementi..quello che c'è dentro non ha peso fisico diverso, è solo un codice, e i sentimenti sono pure loro codici...
Se però affrontiamo il problema in questo modo un sentimento non è chimica.
Non è codificato (per usare il termine di riferimento).
Hanno fatto degli esperimenti. Hanno visto quale sia la situazione di partenza, quella durante il pensiero, e quella post. A livello fisico.
Ma allora non hanno dimostrato che cosa sia il pensiero.
Hanno visto cosa muove a livello fisico, ma, sempre seguendo il discorso esposto in questi termini, il pensiero fisico non è, quindi non possono averlo definito scientificamente, non potendolo misurare.
Tra l'altro mi sono sempre chiesto: ma è il pensiero che muove "prima" le sostanze chimiche, o sono le sostanze chimiche che muovono "prima" il pensiero? Come possono dirlo? Mettono una foto davanti ad un soggetto e quello prova un'emozione, e sullo schermo si illuminano zone del cervello.
Ma è una questione di meno di un millesimo di secondo. una frazione impercettibile. Cosa viene prima, il pensiero o la luce sul monitor?
