Siete Atei o Credenti?

davoreb ha scritto:

Potrebbe essere ma allora anche questo deve essere provato come il fatto che esista un Dio od uno spirito.

Anche pensando in modo scientifico ci sono cose che non vedo poter uscire dall'ambito spirituale come la creazione della vita o appunto i sentimenti.

Clicca per allargare...

Guarda che il processo evolutivo è attestato, non è mica una sparata a caso.

Ma pure i sentimenti sono spiegati scientificamente. Sono reazioni che avvengono nel cervello. Dai sù...

Efferosso ha scritto:

Ci sono le stesse possibilità che esistano piccoli omini verdi (scienziati che CREDONO, sottolineo CREDONO alla loro esistenza ce ne sono vagonate, salvo poi professarsi atei) come unicorni.
Non vedo perché un alieno debba per forza avere sembianze umanoidi, e non equine con un corno in fronte.

Clicca per allargare...

Ma infatti, la maggior parte degli scienziati non considera eventuali vite aliene come degli esseri umanoidi. Spesso si parla di forme di vita estremamente semplice, esseri unicellulari...
Chi parla di alieni con braccia, gambe e strani poteri, sono i complottisti. Non scienziati.

Andrea89 ha scritto:

Ma infatti, la maggior parte degli scienziati non considera eventuali vite aliene come degli esseri umanoidi. Spesso si parla di forme di vita estremamente semplice, esseri unicellulari...
Chi parla di alieni con braccia, gambe e strani poteri, sono i complottisti. Non scienziati.

Clicca per allargare...

Chi parla di averli visti, certamente.
Chi parla della possibilità che ci siano, no.
Quindi se uno scienziato presuppone che dall'altra parte dell'universo possano esserci esseri senzienti, indipendentemente da colore della pelle e numero degli arti, è uno scienziato, ateo, che viene mosso da scienza e logica.
Chi crede che la vita sia stata generata da un'entità superiore che sfugge alle regole cui siamo abituati a pensare, è un credente.

Efferosso ha scritto:

Chi parla di averli visti, certamente.
Chi parla della possibilità che ci siano, no.
Quindi se uno scienziato presuppone che dall'altra parte dell'universo possano esserci esseri senzienti, indipendentemente da colore della pelle e numero degli arti, è uno scienziato, ateo, che viene mosso da scienza e logica.
Chi crede che la vita sia stata generata da un'entità superiore che sfugge alle regole cui siamo abituati a pensare, è un credente.

Clicca per allargare...

Sinceramente, non credo di aver capito quanto hai detto.
Cioè, una cosa tipo chi crede che la vita sia stata generata da un'entità superiore è credente? Grazie ar mazzo, direi

Louis Gara ha scritto:

Guarda che il processo evolutivo è attestato, non è mica una sparata a caso.

Ma pure i sentimenti sono spiegati scientificamente. Sono reazioni che avvengono nel cervello. Dai sù...

Clicca per allargare...

il processo evolutivo come corpo fisico magari si, il processo evolutivo che da una scimmia si arriva ad una persona con sentimenti ed una morale non è accertato.

Sentimenti reazioni del cervello? Quindi io amo la mia fidanzata per una reazione del cervello?

E l'origine della vita? L'origine dell'universo? Tutto spiegato dalla scienza?

Uno può crederlo come può credere a qualcos'altro ma siamo entrambi creduloni di cose non dimostrabili.

Andrea89 ha scritto:

Sinceramente, non credo di aver capito quanto hai detto.
Cioè, una cosa tipo chi crede che la vita sia stata generata da un'entità superiore è credente? Grazie ar mazzo, direi

Clicca per allargare...

Quel che intendo dire è che chi "suppone" che "possa" esserci vita altrove fa, in fin dei conti, un atto di fede.
Gli scienziati, i matematici, i logici, gli "atei" (diciamo così, visto che spesso vanno a braccetto) maneggiano il concetto di infinito con una pericolosità disarmante. L'universo è infinito. Ok. Quindi è impossibile vederlo e perlustrarlo tutto. Ok. Quindi è possibile che ci sia un "et" qualsiasi svariati milioni di anni luce da plutone? Può essere. Ecco, questo "può essere".
Dio no. Dio, per uno di questi scienziati (che alla fine fanno un atto di fede, nell'ipotizzare la presenza di qualcosa all'interno di un concetto infinito per definizione) è una barzelletta, spesso.

Io faccio fatica a capire perché, sotto al profilo logico (o quello che uno scienziato "base" sostiene sia logico), può esistere vita a miliardi di km di distanza, senza poterlo verificare in alcun modo, mentre Dio non può esistere.

Io lo posso capire l'odio per la religione. Ma lo posso capire profondamente, visto quello che si è fatto (e purtroppo ancora si fa) in nome della religione. Però temo che questo offuschi di molto la criticità di ognuno, oggigiorno, insieme ad una evoluzione tecnologica superficiale che ci fa veramente credere di "sapere" le cose, di averle a portata di mano e di avere il controllo sulla nostra esistenza.

davoreb ha scritto:

il processo evolutivo come corpo fisico magari si, il processo evolutivo che da una scimmia si arriva ad una persona con sentimenti ed una morale non è accertato.

Sentimenti reazioni del cervello? Quindi io amo la mia fidanzata per una reazione del cervello?

E l'origine della vita? L'origine dell'universo? Tutto spiegato dalla scienza?

Uno può crederlo come può credere a qualcos'altro ma siamo entrambi creduloni di cose non dimostrabili.

Clicca per allargare...

Si. Sono cose semplicissime, a portata di un click. Non è che se non le sai o non vuoi crederci, vuol dire che non sono vere.
Mi ritendo tutt'altro che credulone, anzi.

Credente.

Dispiace vedere tutti questi atei, me ne aspettavo di meno francamente.
Io non giudico nessuno. Per me ognuno deve essere libero di scegliere la sua strada. Tuttavia sono convinto che le persone che si comportano in una certo modo (dedicarsi agli altri, essere generosi, ect) non possano essere messe sullo stesso piano di assassini, stupratori, delinquenti.. gente che prova gusto nel fare del male

Andrea89 ha scritto:

Non vedo il perché. Il discorso è che magari non siamo ancora scientificamente in grado di dare una risposta a qualsiasi domanda, ma ciò non vuol dire automaticamente che esista un qualcosa di spirituale che ci abbia regalato tutto questo. Semplicemente, l'umanità non è ancora in grado di capire tutto. Bisogna evolversi ulteriormente.

Clicca per allargare...

si ma se c'è lo spiegherà si uscira dalle attuali leggi scientifiche.

peccato che tra massimo 70-100 anni moriremo e per noi finirà tutto e non credo che la scienza c'è lo spiegherà nel frattempo.

per me qualcosa dopo c'è....cosa non lo so.

Louis Gara ha scritto:

Guarda che il processo evolutivo è attestato, non è mica una sparata a caso.

Ma pure i sentimenti sono spiegati scientificamente. Sono reazioni che avvengono nel cervello. Dai sù...

Clicca per allargare...

Mi ha sempre incuriosito una questione legata alla legge di conservazione della massa applicata a questo genere di situazione.
Studi scientifici hanno recentemente dimostrato che i sentimenti sono delle mere reazioni fisiologiche dettate da processi chimici insiti nel cranio.
Secondo la legge della conservazione della massa, niente si crea, niente si distrugge. Tutto si trasforma e basta. Di fatto, un universo infinito, in realtà sotto al punto di vista della massa è finito, perché non aumenta e non diminuisce.
Pensi sia ragionevole pensare quindi che, sotto al profilo della massa, in realtà i sentimenti non mutano mai, continuando a sussistere in maniera perpetua anche dopo la dipartita di chi li ha generati, solo, sotto diversa forma?