Servizio delle Iene sulla Grecia

ragazzi, questo qua si sarà comportato male ad aver copiato Wikipedia, ecc....

ma perché allora molti pazienti migliorano visibilmente???? perché?????? non mi avete ancora risposto a questo.

e continua a dire, che di certo il PAPA non si fa confonde dalle boiate come mi dite voi, io non credo proprio.

Ma se queste famiglie chiedono la cura delle staminali perché il figlio a momenti può morire e le staminali può essere una speranza PERCHE' NON ACCONTENTARLI????? è un problema di soldi??? fategliele pagare e basta stop!!

se poi la cura non và a buon fine, perlomeno il ministero dimostra che aveva ragione o comunque si esclude da ogni responsabilità!!!

Invece come stanno facendo stanno prendendo tutte (giuste e ingiuste) le colpe sulle morti dei pazienti che aspettavano l'ok da loro per le staminali.

avrete le vostre (giuste, rispettabili, quello che volete) idee, ma lasciare ed ingorare una cosa del genere, senza risolvere la questione, lasciando le famiglie in un attesa inutile, lasciandoli morire, lasciando parlare le iene senza dire la loro (lo fece una volta e fece una figura pessima) non mi sembra proprio il comportamento da chi è dalla parte della ragione.

Milo ha scritto:

ragazzi, questo qua si sarà comportato male ad aver copiato Wikipedia, ecc....

ma perché allora molti pazienti migliorano visibilmente???? perché?????? non mi avete ancora risposto a questo.

e continua a dire, che di certo il PAPA non si fa confonde dalle boiate come mi dite voi, io non credo proprio.

Ma se queste famiglie chiedono la cura delle staminali perché il figlio a momenti può morire e le staminali può essere una speranza PERCHE' NON ACCONTENTARLI????? è un problema di soldi??? fategliele pagare e basta stop!!

se poi la cura non và a buon fine, perlomeno il ministero dimostra che aveva ragione o comunque si esclude da ogni responsabilità!!!

Invece come stanno facendo stanno prendendo tutte (giuste e ingiuste) le colpe sulle morti dei pazienti che aspettavano l'ok da loro per le staminali.

avrete le vostre (giuste, rispettabili, quello che volete) idee, ma lasciare ed ingorare una cosa del genere, senza risolvere la questione, lasciando le famiglie in un attesa inutile, lasciandoli morire, lasciando parlare le iene senza dire la loro (lo fece una volta e fece una figura pessima) non mi sembra proprio il comportamento da chi è dalla parte della ragione.

Clicca per allargare...

I pazienti migliorano? Ne sei sicuro? Io chiedo solo che vengano resi noti i decorsi clinici di tutti i pazienti.

Secondo me vengono evidenziati i pochi che hanno effetti positivi ignorando invece tutti quelli che rimangono stazionari o peggiorano.

Inoltre la comparsa di minimi movimenti o il miglioramento temporaneo di un paziente con una patologia simile può essere legato a molteplici fattori, quali il normale decorso della malattia, l'azione di altri farmaci che il paziente assume, la frequenza delle sedute di fisioterapia, il normale processo di crescita del bambino e, non ultimo, il bias dell'osservatore, che è portato inconsciamente ad evidenziare i risultati positivi e sminuire quelli negativi.
Per questo motivo esistono i trial randomizzati, gli studi in doppio cieco e le sperimentazioni rigorose.

Ti faccio io una domanda: secondo te è giusto che una persona somministri una "cura inventata" e si faccia pagare migliaia di euro dalle famiglie dei malati approfittando della loro disperazione?
Secondo te è giusto che questa persona, senza aver presentato la normale documentazione e le normali prove di evidenza e di efficacia, riceva 3 milioni di euro pubblici, mentre le sperimentazioni serie devono aspettare a volte ani per essere avviate per mancanza di fondi?

Vannoni sostiene che la cura funziona? Bene. DEVE PROVARLO. In ambito scientifico le opinioni e le parole contano zero. Conta solo ciò che può essere dimostrabile e riproducibile.
Ma Vannoni, autore del libro "Manuale di psicologia della comunicazione persuasiva", preferisce aizzare le folle di pecoroni piuttosto che fare la cosa più semplice e che qualsiasi vero uomo di scienza farebbe.

Liuk ha scritto:

I pazienti migliorano? Ne sei sicuro? Io chiedo solo che vengano resi noti i decorsi clinici di tutti i pazienti.

Secondo me vengono evidenziati i pochi che hanno effetti positivi ignorando invece tutti quelli che rimangono stazionari o peggiorano.

Inoltre la comparsa di minimi movimenti o il miglioramento temporaneo di un paziente con una patologia simile può essere legato a molteplici fattori, quali il normale decorso della malattia, l'azione di altri farmaci che il paziente assume, la frequenza delle sedute di fisioterapia, il normale processo di crescita del bambino e, non ultimo, il bias dell'osservatore, che è portato inconsciamente ad evidenziare i risultati positivi e sminuire quelli negativi.
Per questo motivo esistono i trial randomizzati, gli studi in doppio cieco e le sperimentazioni rigorose.

Ti faccio io una domanda: secondo te è giusto che una persona somministri una "cura inventata" e si faccia pagare migliaia di euro dalle famiglie dei malati approfittando della loro disperazione?
Secondo te è giusto che questa persona, senza aver presentato la normale documentazione e le normali prove di evidenza e di efficacia, riceva 3 milioni di euro pubblici, mentre le sperimentazioni serie devono aspettare a volte ani per essere avviate per mancanza di fondi?

Vannoni sostiene che la cura funziona? Bene. DEVE PROVARLO. In ambito scientifico le opinioni e le parole contano zero. Conta solo ciò che può essere dimostrabile e riproducibile.
Ma Vannoni, autore del libro "Manuale di psicologia della comunicazione persuasiva", preferisce aizzare le folle di pecoroni piuttosto che fare la cosa più semplice e che qualsiasi vero uomo di scienza farebbe.

Clicca per allargare...

Secondo te vengono evidenziati soli quei pochi.... quindi non si sa e non si può essere certi.

i miglioramenti possono essere causati da miglioramenti temporanei ecc.. anche qui non si è certi, si è certi invece che dei pazienti non sono ancora morti quando magari avevano i giorni contati (mi ricordi alcuni pazienti non riuscivano a deglutire, cosa che ora riescono a fare).

Vuoi la mi risposta? la mia risposta è: falli provare, DAGLI LA POSSIBILITA', ovviamente nessuno garantisce miglioramenti al 100% ma dategli la possibilità di farlo. Le somme si tireranno fuori dopo, in caso negativo di certo non sarà colpa dello stato.

deve essere provato????? i dottori dei pazienti che hanno le staminali hanno fatto TUTTI L'ANNUNCIO di invitare i professoroni del ministero di andare a vederli e di visionare i miglioramenti perché PER LORO CI SONO.

Se un ministero avesse ragione al 100% andrebbe subito invece di fare (opinione mia) il vigliacco. Le iene saranno anche parolai, ma sono stati fatti decine di annunci dai dottori per far portare il ministero a vedere i pazienti, si sono mai alzati dalla poltrona???? NO!!! e perché????? anche se hai ragione non puoi andare a visionare??? perché rimanere nel silenzio???
vannoni avrà fatto anche un bel macello, non vi do torto, ma secondo me non è assolutamente l'unico.

Milo ha scritto:

Secondo te vengono evidenziati soli quei pochi.... quindi non si sa e non si può essere certi.

i miglioramenti possono essere causati da miglioramenti temporanei ecc.. anche qui non si è certi, si è certi invece che dei pazienti non sono ancora morti quando magari avevano i giorni contati (mi ricordi alcuni pazienti non riuscivano a deglutire, cosa che ora riescono a fare).

Vuoi la mi risposta? la mia risposta è: falli provare, DAGLI LA POSSIBILITA', ovviamente nessuno garantisce miglioramenti al 100% ma dategli la possibilità di farlo. Le somme si tireranno fuori dopo, in caso negativo di certo non sarà colpa dello stato.

deve essere provato????? i dottori dei pazienti che hanno le staminali hanno fatto TUTTI L'ANNUNCIO di invitare i professoroni del ministero di andare a vederli e di visionare i miglioramenti perché PER LORO CI SONO.

Se un ministero avesse ragione al 100% andrebbe subito invece di fare (opinione mia) il vigliacco. Le iene saranno anche parolai, ma sono stati fatti decine di annunci dai dottori per far portare il ministero a vedere i pazienti, si sono mai alzati dalla poltrona???? NO!!! e perché????? anche se hai ragione non puoi andare a visionare??? perché rimanere nel silenzio???
vannoni avrà fatto anche un bel macello, non vi do torto, ma secondo me non è assolutamente l'unico.

Clicca per allargare...

Le staminali sono cellule "base" che possono diventare qualsiasi cosa. Ci possono benissimo essere dei miglioramenti temporanei, ma le staminali non sono assolutamente controllabili nella loro evoluzione da nessuno nel mondo, e fra un anno potrebbero diventare tumori, per farti capire. Un bambino che ora sta meglio fra un anno potrebbe essere ridotto peggio di quando stava male.
Il protocollo non prevede la sperimentazione sostenuta dallo stato di un metodo oscuro, condotta da un uomo che non ha nessuna competenza medica e che per di più tiene segreto qualsiasi dato inerente alla cosa. La medicina non funziona così, con un santone che esce dall'oscurità e che esige che il suo metodo privo di basi scientifiche sia utilizzato vox populi.
Tu tratti con troppa leggerezza la parte della figura di melma di Vannoni: un uomo di scienza non argomento la sua tesi con wikipedia, non copia da altre ricerche, mai. Se secondo te questa figura deve godere di credibilità, non so che dire.
Sul Papa: lui guarda il dramma umano ed è vicino alle famiglie, non alle Iene.

Concludo: Vannoni ha cercato di curare con le staminali i danni successivi agli ictus, incassando migliaia di euro. Risultato: le famiglie dei malati gli hanno fatto causa.

Cercate su google: wired stamina iene

Il primo risultato è un breve articolo che smonta il servizio delle iene spiegando che i documenti "presentati" non dimostrano assolutamente nulla.

Milo ha scritto:

.

Clicca per allargare...

Appunto. Non si sa. Quindi perché Vannoni afferma di avere la cura? Se dice la verità, non avrà problemi a dimostrarlo.

Il chirurgo che ha ideato la laparoscopia, dopo aver pubblicato la tecnica che utilizzava per operare mediante un'ottica e un unico accesso, inizialmente fu radiato dall'albo. Successivamente altri chirurghi hanno avviato studi in cui si confrontava l'efficacia della laparoscopia rispetto all'intervento tradizionale laparotomico, e oggi per molti interventi la laparoscopia è diventata lo standard. Comne mai? Perché i vantaggi erano evidenti, come minori complicanze, decorso postoperatorio più rapido, meno dolore postoperatorio e meno cicatrici.

Invece Vannoni questa cura miracolosa se la tiene per se e dice che solo lui è capace a farla, come mai?
Se i pazienti sono davvero tutti migliorati, perché non pubblica i risultati? Pubmed è accessibile a tutti.
Se davvero è un genio delle staminali, come mai così tanti pazienti lo hanno denunciato per avergli rovinato la vita (o quei pochi anni che ne restavano?)
Come mai nei servizi delle Iene Vannoni affermava che era in grado di curare la Sma, ma quando poi il ministero ha chiesto di inserire la Sma1 tra le malattie oggetto di sperimentazione, Vannoni si è rifiutato dicendo che in quella determinata patologia i miglioramenti non erano documentabili?

Se un individuo afferma di aver fatto una scoperta o di avere una cura miracolosa, sta a lui provarlo, mica al ministero! I progressi scientifici si fanno con protocolli rigorosi e studi accurati, non con le suppliche al Papa. Nella storia della scienza è sicuramente già successo che ci siano state delle innovazioni che inizialmente erano osteggiate, ma la cosa positiva del metodo scientifico è che se una cosa funziona, non c'è verso di negarlo. Basta pubblicare il metodo, così altri ricercatori e altre strutture di tutto il mondo possono avviare sperimentazioni e verificare. In questo modo oltretutto, se la cura è efficace, ne possono usufruire i malati di tutto il mondo. O forse i malati americani, australiani, giapponesi, svedesi, sudafricani non hanno diritto alla "cura" Stamina? Devono tutti pagare Vannoni?

Ripeto, a costo di sembrare arrogante. Lasciate la scienza agli scienziati e la medicina ai medici. Perché chi non è né medico né scienziato davvero non capisce una mazza.

ma allora perché con questi dati certi le iene continua a sostenerlo?? a che scopo??? lo prima di indagare su qualsiasi cosa studiano a modo la storia in questione, stavolta che hanno fatto???

Milo ha scritto:

ma allora perché con questi dati certi le iene continua a sostenerlo?? a che scopo??? lo prima di indagare su qualsiasi cosa studiano a modo la storia in questione, stavolta che hanno fatto???

Clicca per allargare...

Perché le Iene sono una trasmissione televisiva, non una rivista scientifica, e in quanto tali dicono quello che la gente vuole sentirsi dire e se ne fregano se è accurato oppure no. Basta fare ascolti. Anni fa ricordo che avevano fatto servizi simili su una miracolosa cura contro il cancro a base di veleno di scorpione. Ovviamente era una bufala, ma la gente ci crede perché la gente mediamente sa poco o nulla di come funziona una cellula o il corpo umano. Se una persona seria vuole conoscere gli effetti di una cura, va su Pubmed oppure legge un libro di medicina o di farmacologia, non ci si informa di scienza con una trasmissione di menta come le iene.

parlare con un muro da più soddisfazioni

Marilson ha scritto:

parlare con un muro da più soddisfazioni

Clicca per allargare...

cosa vorrà dire fare queste esclamazioni lo sai solo te, mha.... che amarezza...

sbaglio o proprio in questi giorni hanno bocciato il parere del comitato scientifico per aver bloccato la sperimentazione ed il governo ha dato il via libera alla sperimentazione??? ne parlano i telegiornali da giorni...

mha.... rimani a parlare col muro è meglio!