- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 56,237
- Reaction score
- 4,043
Ne si deve fare un discorso di "investimento tecnico e/o per il futuro", più che di matematica.
Il concetto è: prendere Matri, 30 anni, il cui valore di mercato era oggettivamente sopravvalutato (12 mln per una riserva della riserva) e con un ingaggio molto alto (che bisogna considerare nella valutazione complessiva di un'operazione finanziaria), sebbene pagabile a rate, è un'investimento a perdere a priori, rispetto ad uno con ottica a lungo raggio su un talento di prospettiva, tatticamente più utile alla squadra (avevamo più urgenza in altri settori), e con in più la possibilità di acquisire ulteriore valore e con un ingaggio inizialmente molto più basso.
Il risultato ora qual è? che devi ancora pagare un giocatore che hai regalato in prestito, che si è svalutato, che non ha dato nulla alla squadra (anzi...) e con in rosa le stesse carenze di prima e per cui, se si vuole porre rimedio, dovrai spender altri soldi.
I tuoi discorsi possono essere giusti fin che vuoi, ma chi fa il ragionamento 12 mln per Matri potevano essere spesi per Jorginho dice una cosa inesatta. Perchè Matri t'è costato quest'anno 3 mln, mica 12. Il brasiliano non lo vai a prendere alle condizioni economiche di Matri, se non hai liquidità non lo prendi. E noi sappiamo bene che stiamo messi come sempre male.