Sanchez al City. Ecco quanto guadagnerà

ralf

Active member
Registrato
1 Marzo 2015
Messaggi
3,287
Reaction score
10
Si e Jesus ? E Bernardo Silva ? Ahhhhahhaah

Ah già che c'è anche la Bernarda:asd:. Cmq al Bayern in fase di possesso palla giocava con i terzini (Alaba e Lahm) a centrocampo, ovviamente non in tutte le partite.

Coman - Robben - Ribéry - Costa
Lewandowski
 

Chrissonero

Senior Member
Registrato
26 Dicembre 2014
Messaggi
11,805
Reaction score
352
Si e Jesus ? E Bernardo Silva ? Ahhhhahhaah

Hanno due grandissimi per ogni ruolo... De Bruyne o Toure, Bernardo o Sterling.. Gundogan o Silva, Alexis o Sane, Aguero o Gabriel, al di là del soldi ecco come si fa una squadra che vuole essere protagonista sempre, tutta gente che fa la differenza, noi invece dobbiamo pregare per il solito Suso..
 
Registrato
24 Marzo 2014
Messaggi
21,308
Reaction score
2,436
Follia pure, i limiti sono svaniti. 13 milioni di sterline all’anno e cosa ancora più folle 30 milioni di sterline alla firma. Eticamente spero che il castello crolli come se fosse di carta in una bufera. Non è possibile. Si sta parlando di Sanchez non di Maradona o Messi, per i quali poi varrebbe più o meno lo stesso discorso.

Beh in fondo il City stanzia 160 milioni di sterline per Sanchez, il Liverpool ne ha stanziati 140 per Van Dijk e circa 100 per Naby Keita.

Sono le valutazioni di mercato.
 

Therealsalva

Bannato
Registrato
12 Giugno 2015
Messaggi
1,770
Reaction score
13
Follia pure, i limiti sono svaniti. 13 milioni di sterline all’anno e cosa ancora più folle 30 milioni di sterline alla firma. Eticamente spero che il castello crolli come se fosse di carta in una bufera. Non è possibile. Si sta parlando di Sanchez non di Maradona o Messi, per i quali poi varrebbe più o meno lo stesso discorso.

Con tutto il rispetto, ma quelli sull’etica sono discorsi che lasciano il tempo che trovano. Perché 120 milioni sono troppi per comprare un giocatore e 12 vanno bene? Sono comunque 12 milioni di euro. È una cosa che non capisco, se ritengono di avere un beneficio economico (perché chi investe lo fa per questo, anche gli sceicchi) non vedo il problema. Se si fa il discorso dei 22 s*ronzi che corrono dietro ad un pallone anche 1,2 milioni sarebbero troppi
 

VonVittel

New member
Registrato
29 Giugno 2015
Messaggi
3,100
Reaction score
8
Come riportato da Sky Calciomercato, per Alexis Sanchez al City è praticamente fatta. Se andrà in estate, guadagnerà 13 milioni di sterline netti all'anno più 30 milioni alla firma del contratto.

Se il trasferimento si farà ora, a gennaio, 13 milioni netti più 15 milioni alla firma e 20 all'Arsenal per il cartellino.

Basta. Serve introdurre un Salary Cap come nell'NBA.
Non deve essere troppo basso, è sufficiente che sia limitante per le squadre della Premier e per le super big. Poi vediamo se rendono il calcio ad altissimi livelli un monopolio.
 
Registrato
6 Marzo 2016
Messaggi
2,956
Reaction score
21
Con tutto il rispetto, ma quelli sull’etica sono discorsi che lasciano il tempo che trovano. Perché 120 milioni sono troppi per comprare un giocatore e 12 vanno bene? Sono comunque 12 milioni di euro. È una cosa che non capisco, se ritengono di avere un beneficio economico (perché chi investe lo fa per questo, anche gli sceicchi) non vedo il problema. Se si fa il discorso dei 22 s*ronzi che corrono dietro ad un pallone anche 1,2 milioni sarebbero troppi

Non ho fatto il discorso dei dementi che corrono dietro al pallone, è una tua dedizione, errata. 30 milioni alla firma non sono etici, c’e poco da dire. L’etica presuppone che dietro al compenso ci sia un adeguato merito, non le leggi di un mercato folle. Questa è etica. Inoltre chi ti ha suggerito che io non giudichi troppi anche 400000 euro per un cartellino o per lo stipendio di un calciatore? Quindi non intendiamo cose che non ho detto. E se permetti c’e differenza materiale e tangibile tra 12 milioni e 120. Nel primo caso per esempio la cifra può essere giustificabile con un rientro di capitali diretto derivante dal merchandising del giocatore (investimento ben calcolato come fanno gli sponsor) e degli spettatori che ti porta allo stadio e in tv e via dicendo; 160 milioni per Coutinho, che diventeranno 250 o più con l’ ingaggio come li giustifichi? Tanto più che ormai i giocatori si tengono anche i diritti d’immagine. Il mio è solo stupore per un trend che appare insarrestbile e che per quanto sia sempre stato esagerato, se aumenta esagera sempre più, non rimane allo step precedente. Inoltre più che pensare a dare risposte un po’ trite senza offesa, come quella dei 22 che corrono dietro alla palla occorre porsi domande e nel mio caso ce n’è una in particolare: quale fattore giustifica le ipervalutazioni (quadruplicate o più nel giro di due o tre anni) odierne? Aumento proporzionale dei fatturati? Degli introiti? No di certo. Riciclaggio di denaro? Forse. Scarsità di giocatori molto forti? No perché vengono strapagate anche le pippe. Una domanda stupida che mi viene in mente è: ma senza i 30 milioni alla firma Sanchez non avrebbe firmato? Non bastavano i 13 milioni annui? Ecco, questo mi sembra poco etico. Sanchez quanto avrà guadagnato in carriera? 50, 60, 70 milioni? E da un giorno all’altro se ne trova 30 in più senza muovere un unghia, non ha alcun senso. I 40 milioni al padre di Neymar alla firma con il Psg? Non è etico, non è meritocratico e non è giustificabile. E anche in termini di investimento mi sembra una roba da babbei. A proposito di etica ci sarebbero parecchie domande da farsi anche sulle commissioni ai procuratori e sui loro affari. Vai a scoprire cosa ha fatto Kia Joorabchian con Gabigol e Joao Mario e poi dimmi se è poco etico o se sono solo affari. L’etica non esiste nel calcio o negli affari, è in via d’estinzione e tutto ciò viene giustificato dai poveracci come noi che guardano lo spettacolino, non si può dire che i discorsi etici lasciano il tempo che trovano quando non c’è merito o giustificazione dietro ste porcate, a meno che tu non abbia etica e non credo. Le risposte esatte non le so ma a me sembra una bolla piena di m che imploderà o esploderà. Forse il mondo del calcio cambia troppo velocemente, non so. Scusa il pippotto. :D
 
Registrato
6 Marzo 2016
Messaggi
2,956
Reaction score
21
Beh in fondo il City stanzia 160 milioni di sterline per Sanchez, il Liverpool ne ha stanziati 140 per Van Dijk e circa 100 per Naby Keita.

Sono le valutazioni di mercato.

Lo so anche io che sono valutazioni di mercato, ci ero arrivato, ma per me non sono ipervalutazioni giustificabili, sono aumenti esponenziali e non proporzionati in un lasso di tempo breve, due o tre anni: per questo tiro in ballo l’etica. Non so se mi sono spiegato e di sicuro ragiono da poveraccio che guarda i ricchi buttare i soldi.
 

Eziomare

Member
Registrato
28 Agosto 2014
Messaggi
1,423
Reaction score
7
Impensabile poter competere con questi colossi, l'11 panchinaro del City si giocherebbe forse lo scudo nel nostro campionato, certamente il secondo posto.
Un po' mi fanno rabbia e un po' li invidio.
 
Registrato
24 Marzo 2014
Messaggi
21,308
Reaction score
2,436
Non ho fatto il discorso dei dementi che corrono dietro al pallone, è una tua dedizione, errata. 30 milioni alla firma non sono etici, c’e poco da dire. L’etica presuppone che dietro al compenso ci sia un adeguato merito, non le leggi di un mercato folle. Questa è etica. Inoltre chi ti ha suggerito che io non giudichi troppi anche 400000 euro per un cartellino o per lo stipendio di un calciatore? Quindi non intendiamo cose che non ho detto. E se permetti c’e differenza materiale e tangibile tra 12 milioni e 120. Nel primo caso per esempio la cifra può essere giustificabile con un rientro di capitali diretto derivante dal merchandising del giocatore (investimento ben calcolato come fanno gli sponsor) e degli spettatori che ti porta allo stadio e in tv e via dicendo; 160 milioni per Coutinho, che diventeranno 250 o più con l’ ingaggio come li giustifichi? Tanto più che ormai i giocatori si tengono anche i diritti d’immagine. Il mio è solo stupore per un trend che appare insarrestbile e che per quanto sia sempre stato esagerato, se aumenta esagera sempre più, non rimane allo step precedente. Inoltre più che pensare a dare risposte un po’ trite senza offesa, come quella dei 22 che corrono dietro alla palla occorre porsi domande e nel mio caso ce n’è una in particolare: quale fattore giustifica le ipervalutazioni (quadruplicate o più nel giro di due o tre anni) odierne? Aumento proporzionale dei fatturati? Degli introiti? No di certo. Riciclaggio di denaro? Forse. Scarsità di giocatori molto forti? No perché vengono strapagate anche le pippe. Una domanda stupida che mi viene in mente è: ma senza i 30 milioni alla firma Sanchez non avrebbe firmato? Non bastavano i 13 milioni annui? Ecco, questo mi sembra poco etico. Sanchez quanto avrà guadagnato in carriera? 50, 60, 70 milioni? E da un giorno all’altro se ne trova 30 in più senza muovere un unghia, non ha alcun senso. I 40 milioni al padre di Neymar alla firma con il Psg? Non è etico, non è meritocratico e non è giustificabile. E anche in termini di investimento mi sembra una roba da babbei. A proposito di etica ci sarebbero parecchie domande da farsi anche sulle commissioni ai procuratori e sui loro affari. Vai a scoprire cosa ha fatto Kia Joorabchian con Gabigol e Joao Mario e poi dimmi se è poco etico o se sono solo affari. L’etica non esiste nel calcio o negli affari, è in via d’estinzione e tutto ciò viene giustificato dai poveracci come noi che guardano lo spettacolino, non si può dire che i discorsi etici lasciano il tempo che trovano quando non c’è merito o giustificazione dietro ste porcate, a meno che tu non abbia etica e non credo. Le risposte esatte non le so ma a me sembra una bolla piena di m che imploderà o esploderà. Forse il mondo del calcio cambia troppo velocemente, non so. Scusa il pippotto. :D

La risposta è molto più semplice E' giustificata dall'aumento dei fatturati e degli introiti.

Il Barcellona nel 2009 fatturava 350 milioni. nel 2017 ne fatturava 710 (+102%)
La Juventus nel 2009 fatturava 200 milioni nel 2017 550 milioni (+ 175%).

e così via per tutte le big. C'è un aumento di fatturato che negli ultimi 8 anni oscilla tra il +100% e il + 200%

e come li spendono questi + 350 milioni che hanno a bilancio le squadre?

Spese generali sono quasi invariate.
Tutti i 350 milioni devono essere obbligatoriamente suddivisi su 3 voci (utili, spese per il per personale (giocatori) e ammortamento cartellini)
gli utili devono crescere poco, sia perchè alcune società non hanno scopo di lucro (Barca, Real....) sia perchè con un mercato in espansione è assurdo non reinvestire gli utili.

Quindi diciamo che 300 vanno tra aumento degli ingaggi e cartellini dei giocatori.

Ma la UEFA ha congelato le rose a 21+4 team formed. quiandi se hai già una squadra con 21-22 giocatori forti ne puoi spendere per compraren nuovi solo 3-4 giocatori all'anno.

Anche pagandoli 250 milioni e ipotizzando di ricavarne 100 dai 4 che lasci andare hai 150 milioni, ti restano 150 milioni da distribuire sui 25 come aumento degli ingaggi.

e questo trend aumenta ogni anno, il fatturato delle società sta tutt'ora aumentando del 15-20% al'anno.

nessuna cosa strana.

Tanti ricavi voci di spesa invariate, maggior spesa sulla singola operazione.
 

DrHouse

Member
Registrato
30 Agosto 2012
Messaggi
4,484
Reaction score
35
13 milioni (di sterline) nette annue io le offrirei solo a chi mi garantisce, se non la vittoria della Champions, quantomeno lo status di finalista annunciata.

invece a Manchester li offrono a chi, probabilmente, rischia di fare da riserva a chi già c'è.

mi sarebbe piaciuto vedere che questi parametri zero importanti potessero accettare una sfida tipo quella del Milan: riportare, per gradi, la squadra dove merita.

ma con queste cifre non si va da nessuna parte.
 
Alto
head>