Infatti non è qua che ha dimostrato di non avere polso, ma nella gestione delle crisi africane.
Russia: pronto intervento in Ucraina. ONU riunione alle 20
- Creatore Discussione Fabry_cekko
- Data di inizio
Infatti non è qua che ha dimostrato di non avere polso, ma nella gestione delle crisi africane.
Doctore
Bannato
- Registrato
- 28 Agosto 2012
- Messaggi
- 9,022
- Reaction score
- 21
per curiosità cosa intendi per non avere polso?
Come doveva gestire le primavere arabe?
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 7,881
- Reaction score
- 3,114
gli aggiornamenti di oggi danno la Crimea in mano ai Russi, con 15000 soldati circa già presenti sul territorio. Blindati russi e truppe si sono visiti anche a Kharkiv sul confine est. Tutto sta procedendo come ampiamente previsto. Il governo ucraino oggi ha richiamato i riservisti, speriamo che non facciano la pazzia di sparare ai russi perchè rischierebbero di farsi molto male. I russi si accontenteranno di metà paese, diversamente se attaccati entrerebbero a Kiev in 1 settimana.
In questo topic ho letto cose davvero senza senso:
Che la Russia fa bene ad intervenire in Crimea perchè lì la maggioranza della popolazione è russa: in base a questo concetto allora l'Italia dovrebbe invadere l'Istria ed il Canton Ticino, La Francia dovrebbe occupare una parte della Val D'Aosta e della Svizzera, L'Austria dovrebbe attaccare la provincia di Bolzano ecc. ecc., la verità è che ogni stato contiene al suo interno regioni abitate da popolazioni che hanno usi, costumi e lingue differenti.
In realtà la Russia utilizza lo stesso concetto di Hitler: anche il dittatore tedesco invadeva gli stati esteri in base alla scusa delle minoranze tedesche "oppresse".
Ho letto di paragoni con la guerra di secessione americana che francamente mi sembrano dettati da una profonda ignoranza della storia.
Definire fascisti persone che scendono a manifestare pacificamente, e che aggredite si difendono, mi pare un'altra colossale esagerazione. In realtà il governo Yanucovich era così screditato che nè in patria nè all'estero nessuno ha alzato un dito per difenderlo.
La Russia ha così torto che nessun paese, neppure i più amici (cioè stati democratici come Cuba, Venezuela, Bielorussia ecc.) hanno appoggiato il suo modo di fare e questo la dice lunga sulla palese violazione del diritto internazionale fatta da Putin.
Infine, come ho già detto, la colpa è solo di quel fesso di Obama, se durante la sua presidenza (ad. es. sulla Siria) avesse mostrato un po' più di palle dubito che Putin avrebbe fatto quel che ha fatto, con Bush o con Clinton penso che il brillante Putin avrebbe avuto atteggiamenti molto diversi.
Che la Russia fa bene ad intervenire in Crimea perchè lì la maggioranza della popolazione è russa: in base a questo concetto allora l'Italia dovrebbe invadere l'Istria ed il Canton Ticino, La Francia dovrebbe occupare una parte della Val D'Aosta e della Svizzera, L'Austria dovrebbe attaccare la provincia di Bolzano ecc. ecc., la verità è che ogni stato contiene al suo interno regioni abitate da popolazioni che hanno usi, costumi e lingue differenti.
In realtà la Russia utilizza lo stesso concetto di Hitler: anche il dittatore tedesco invadeva gli stati esteri in base alla scusa delle minoranze tedesche "oppresse".
Ho letto di paragoni con la guerra di secessione americana che francamente mi sembrano dettati da una profonda ignoranza della storia.
Definire fascisti persone che scendono a manifestare pacificamente, e che aggredite si difendono, mi pare un'altra colossale esagerazione. In realtà il governo Yanucovich era così screditato che nè in patria nè all'estero nessuno ha alzato un dito per difenderlo.
La Russia ha così torto che nessun paese, neppure i più amici (cioè stati democratici come Cuba, Venezuela, Bielorussia ecc.) hanno appoggiato il suo modo di fare e questo la dice lunga sulla palese violazione del diritto internazionale fatta da Putin.
Infine, come ho già detto, la colpa è solo di quel fesso di Obama, se durante la sua presidenza (ad. es. sulla Siria) avesse mostrato un po' più di palle dubito che Putin avrebbe fatto quel che ha fatto, con Bush o con Clinton penso che il brillante Putin avrebbe avuto atteggiamenti molto diversi.
Splendidi Incisivi
New member
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 32,418
- Reaction score
- 125
Con la differenza che la Crimea voterà un referendum per entrare a far parte della Russia.
Infatti dove Hitler non ha fatto il "furbo" ha dimostrato di avere ragione: spariti i sovietici la Slovacchia ha preferito separarsi dalla repubblica Ceca pur essendo più povera. Guarda caso gli esempi che hai fatto tu sono di minoranze ultracoccolate che vogliono conservare la propria posizione, già l'Irlanda del Nord ha bisogno di coloni inglesi o fanatici religiosi che scambiano la regina per il papa altrimenti si sarebbe unita all'Irlanda nonostante a differenza dell'Ucraina orientale non ci sia neppure il problema della lingua.
Forse Putin avrebbe preso ugualmente la Crimea, ma non avrebbe potuto nemmeno ipotizzare di marciare verso Kiev (cosa improbabile, ma plausibile) perché avrebbe trovato la Polonia piena di truppe della NATO. I SACRI GEMELLI polacchi erano così filoamericani che hanno inviato in Iraq e se ricordate bene Bush divise l'Iraq tra Polonia, Regno Unito e Usa giusto per farvi capire quanto si fidasse a differenza degli italiani che facevano doppio gioco. Con Obama nel 2010 Putin ha fatto fuori il presidente polacco e tutti i generali, Obama non ha mosso un dito, c'è Tusk al potere e tutti i media italioti deridono la passata politica dei gemelli dicendo che era caccia alle streghe. Ma soprattutto Obama dà per buono che fosse un incidente aereo.
Secondo i libertari tipo Ron Paul bastava un non intervento e l'abbandono immediato dei finanziamenti ai regimi filoamericani. Secondo una parte dei repubblicani avrebbe dovuto dimostrare gratitudine verso i regimi che si erano esposti contro il proprio popolo per difendere gli interessi americani. Obama ha scelto l'opzione di sostenere le varie rivolte e poi lasciare da soli i paesi, ma i gruppi islamisti lo hanno fregato mimetizzandosi tra i ribelli laicisti ottenendo una tripla vittoria: soldi sia da americani che da alleati naturali stile Erdogan o Qatar, abbattimento regime militare, diritto di additare i ribelli laicisti come marci che si facevano aiutare dagli americani.
Quindi è legittimata ad invadere militarmente l'Ucraina? Ma che state dicendo, avete bevuto?
Il mio era un semplice paradosso non erano esempi esplicativi....
Similar threads
