Quale coalizione/partito votereste?

La questione degli stipendi del m5s in Sicilia è, a mio giudizio, quanto di più populista e ridicolo ci possa essere

korma ha scritto:

come fai a dire che è anticostituzionale?in sicilia l'han fatto,certo se nella commisione son tutti affiliati con la vecchia poltica,sicuramente tutto diventa anticostituzionale.
mi parli di programmi e credibilita', che credibilita' possono avere questi personaggi,fammi capire...
io dico,diamogli una possibilita', è gete nuova,che sicuramente fara' errori,ma peggio di questi possono fare?
han rifiutato 1,400,000 euro di rimborsi elettrorali,e gli altri dicevano che non si poteva fare, in sicilia e a parma si son decurtati gli stipendi depositandoli in fondi per le piccole e medie imprese.
Cosi' a occhio sta gente c'ha gia' fatto risparmiare 2-3 000 000 di euro..in 6 mesi.
Chi c'è riuscito in cosi' poco tempo?

Clicca per allargare...

Quando hanno provato a dare un tetto agli stipendi la corte costituzionale l'ha dichiarato non costituzionale. Basta una ricerca su internet qualsiasi, e' una cosa anche abbastanza recente, non parlo di anni novanta.
Continui a parlarmi di vecchi politici quando io con loro non c'entro niente.
Peggio di questi possono fare nel momento in cui leggo un programma che non e' fattibile e/o non e' utile e/o e' già stato fatto (e in questo caso o c'è ignoranza o malafede pesante, non so quale delle due sia peggio) o addirittura dannoso, come il voto per l'euro. E' proprio il programma che mi fa dire "non lo voterò mai". Il programma e' quello che vogliono fare. Non e' una semplice critica, e' la loro idea di politica economica, ed e' da brividi.
Lo dico senza astio alcuno, sebbene grillo mi faccia ridere poco come comico e mi piaccia ancora meno come politico.
Rinunciare ai compensi e' una cosa nobilissima, ma una classe politica con un programma del genere puo' anche lavorare gratis, non ci porterebbe da nessuna parte. E, ripeto, questo non e' un processo alle intenzioni. E' un commento ad un lavoro futuro già annunciato. E' come vedere l'uomo piu' generoso del mondo che si offre con le migliori intenzioni di dipingerti la casa gratis, e lo vedi con in mano un lanciafiamme.

ripeto ,gli stipendi se li son dimezzati, poi ,oh..fate quello che volete.se volete andare avanti cosi',si vede che vi va bene...auguri

korma ha scritto:

ripeto ,gli stipendi se li son dimezzati, poi ,oh..fate quello che volete.se volete andare avanti cosi',si vede che vi va bene...auguri

Clicca per allargare...

Vale quanto detto sopra. Mi dispiace che non possa esserci un dialogo, ma bisogna essere almeno in due a volerlo. Spero, se possibile, di averti fornito qualche spunto di riflessione. Non ho naturalmente la smania ne' la pretesa di cambiare testa a nessuno.

non posso avere dialogo con uno che dice: questi nuovi non li voto perchè sicuramente non faranno bene(opinabile e non fatto accertato) ,mentre mi vota gente che per 20 anni ha fatto male (fatto certo).

spero mi capirai,è una cosa oltre la comune logica,io non voglio dire di votare per forza m5s, ma sicuramente non posso capire chi votera' i soliti noti.
ultima considerazione,e poi la chiudo qua'.
Nelle tue argomentazioni non riporti nulla,solo sentenze ,tra l'altro non supportate da fatti.Io ti ho riportato cose che son gia' state fatte e sono in rete...basta aver voglia di cercarle e vederle.

per me il sicorso è chiuso. ciao

[MENTION=174]korma[/MENTION] il discorso e' semplice...Se voto un partito lo voto perche appoggio il programma(non devo avere prove)se non mi piace il programma non lo voto.La novità non diventa automaticamente meglio del vecchio solo perche e' ''nuovo''

korma ha scritto:

non posso avere dialogo con uno che dice: questi nuovi non li voto perchè sicuramente non faranno bene(opinabile e non fatto accertato) ,mentre mi vota gente che per 20 anni ha fatto male (fatto certo).

spero mi capirai,è una cosa oltre la comune logica,io non voglio dire di votare per forza m5s, ma sicuramente non posso capire chi votera' i soliti noti.
ultima considerazione,e poi la chiudo qua'.
Nelle tue argomentazioni non riporti nulla,solo sentenze ,tra l'altro non supportate da fatti.Io ti ho riportato cose che son gia' state fatte e sono in rete...basta aver voglia di cercarle e vederle.

per me il sicorso è chiuso. ciao

Clicca per allargare...

Scusami, io riesco a rispettare le idee di tutti, però se non hai voglia di leggere non posso farci niente.

Ti ho già scritto che ho fatto post chilometrici sul programma del movimento, ti ho detto che bastava guardare in questo topic e in quello di lollo sulla lettera del suddetto movimento agli italiani. Non hai evidentemente voluto leggere, visto che mi dici che le mie argomentazioni sono nulle, solo sentenze, tra l'altro non supportate dai fatti (Immagino tu abbia confuso la rinuncia allo stipendio, cosa legittima, che è stata fatta a palermo, con il taglio degli stipendi proposto dal movimento, che E' INCOSTITUZIONALE. Quindi, a meno che tutti i politici di Italia non se lo volessero togliere, non si potrebbe fare).
Visto che non è stato sufficiente dirti dove trovare le mie argomentazioni, ti incollo quanto ho già scritto in questo stesso post a pagina 12, sperando tu abbia voglia di leggerlo (chiedo scusa a tutti per lo spazio preso):

"Mi son preso mezz'ora. Ne sentivo il bisogno come cittadino, perchè, pur rispettando l'opinione di tutti, il programma economico del movimento punta SOLO ED ESCLUSIVAMENTE SULL'IGNORANZA.

• Introduzione della class action (Esiste già, e non è esattamente uno strumento non utilizzato: . . : : CLASS ACTION : : . .)
• Abolizione delle scatole cinesi in Borsa (Assurdo. Viene usata la dicitura “scatole cinesi” giusto per dare l’idea di qualcosa di losco o di sbagliato, mentre in realtà si tratta semplicemente di “catene” di controllo societario, che vengono usate grossomodo in tutto il mondo. Perfino negli USA, dove viene “sconsigliato” l’utilizzo delle catene a causa dell’impatto fiscale, non esiste l’”abolizione” di tale strumento. In sostanza secondo Grillo dietro una società non può esserci un’altra società. Il perché, rimane un mistero, a livello logico, visto che la trasparenza è dettata da ben altri criteri.)
• Abolizione di cariche multiple da parte di consiglieri di amministrazione nei consigli di società
Quotate (In primis, il codice civile prevede già dei requisiti di onorabilità, professionalità e indipendenza, cui gli amministratori devono sottostare, nel caso lo statuto lo preveda, oltre a specificare all’art 2391 eventuali conflitti di interessi degli amministratori, che devono essere esplicitati e che sono una causa di annullabilità della delibera del CDA. Secondariamente, esistono già i codici di autotutela del MEF e praticamente tutte le società quotate mettono a disposizione i dati dei componenti del proprio CDA online. Chi non lo fa, viene punito dal mercato, sempre, perché i fondi esteri di investimento non vanno certo ad investire in società poco trasparenti.)
• Introduzione di strutture di reale rappresentanza dei piccoli azionisti nelle società quotate (Le minoranze non sono esattamente poco tutelate in Italia. All’interno del TUF c’è un’intera sezione chiamata “Tutela delle minoranze”. Il 2,5% del capitale può chiedere integrazioni all’ordine del giorno per l’assemblea, possono promuovere l’azione di responsabilità nei confronti degli amministratori. Sempre con questa soglia si può proporre il proprio candidato amministratore, e almeno un amministratore all’interno del CDA deve essere eletto tra le liste di minoranza. Lo stesso vale per almeno un membro del collegio sindacale, addirittura, il Presidente deve essere eletto fra i sindaci della minoranza. Vogliamo dire che 2,5% nelle società quotate non è questa soglia bassissima? Se ne può anche discutere, ma allora già che ci siamo facciamo amministrare una società a chi ha lo 0,1% delle azioni e chiudiamo baracca e burattini.)
• Abolizione della legge Biagi (Discorso molto ampio da affrontare, davvero molto. Inutile dire che il movimento punta al “Aboliamo la flessibilità”)
• Impedire lo smantellamento delle industrie alimentari e manifatturiere con un prevalente
mercato interno (Perché? Non dà lavoro lavorare per l’esportazione? E con che soldi, se non sono in grado di reggersi in piedi? Diamo loro un contributo da parte dello stato se nell’oggetto sociale citano “attività manifatturiera o alimentare rivolta al mercato interno”? E da dove li prenderebbe lo Stato, questi soldi? No perché viste le idee di Grillo sulla questione Debito pubblico, basterebbe stringere la mano a tutti i creditori di queste società, e il problema sarebbe risolto. Solo che, tendenzialmente, una società alimentare che produce per il mercato interno ha anche i propri fornitori nel mercato interno. Quindi non facciamo collassare questa industria, ma facciamo collassare i contadini o chi per loro fornisce a questa industria.)
• Vietare gli incroci azionari tra sistema bancario e sistema industriale (Altra idea senza senso. Gli incroci dovrebbero anzi essere INCENTIVATI. Una banca che presta denaro ad una società ha in mano una “obbligazione”. Ciò significa che (al di là della distinzione fra creditori chirografari e privilegiati in caso di fallimento o operazioni concorsuali) non le importa che la società faccia utili o perdite, perché il proprio capitale prestato se lo riporta a casa. Trasferiamo invece il rischio imprenditoriale in capo alla banca. Una banca “socia” di una società ha gli stessi rischi dell’imprenditore. Allineandola, si incentiva il prestito di denaro NON SELVAGGIO, fatto con criterio, e soprattutto la non forzatura al rientro da parte delle banche stesse, che spesso, in maniera ridicola, vanno dall’imprenditore in crisi e gli dicono “hai 7 giorni per rientrare”, come se quel povero disgraziato stesse facendo un dispetto a non pagarli).
• Introdurre la responsabilità degli istituti finanziari sui prodotti proposti con una
compartecipazione alle eventuali perdite (La responsabilità degli istituti c’è già, regolamentata dal TUF)
• Impedire ai consiglieri di amministrazione di ricoprire alcuna altra carica nella stessa società se
questa si è resa responsabile di gravi reati (Vi giuro che non ho nemmeno capito il senso della frase)
• Impedire l’acquisto prevalente a debito di una società (es. Telecom Italia). (Il LBO esiste in tutto il mondo. E’ uno strumento utile, ovviamente se usato con criterio e senza abusi. E per prevenire ciò, viene imposta dal codice civile una serie di adempimenti ulteriori che comportano responsabilità di attestazione non indifferenti. Per chi è interessato l’articolo 2501-bis è piuttosto esauriente. Anche qui, si cavalca un scandalo ma non si vuole risolvere il problema. Non si insegna all’uomo come usare il fuoco, cioè per riscaldare e cucinare e non per appiccare gli incendi, no, il fuoco lo si toglie proprio, così siamo a posto).
• Introduzione di un tetto per gli stipendi del management delle aziende quotate in Borsa e delle
aziende con partecipazione rilevante o maggioritaria dello Stato (In sostanza, è come dare un tetto ai dirigenti pubblici, sbaglio? E la cosa è già stata proposta e dichiarata incostituzionale, visto che avrebbe toccato anche i giudici…)
• Abolizione delle stock option (stesso identico discorso fatto per il LBO)
• Abolizione dei monopoli di fatto, in particolare Telecom Italia, Autostrade, ENI, ENEL, Mediaset,
Ferrovie dello Stato (Le liberalizzazioni sono già in atto in tutti i settori, solo Autostrade resiste perché è difficile mettere insieme un progetto alternativo, per questioni di costi e tempi. Definire poi Telecom e Mediaset come monopoliste fa anche un po’ ridere i polli)
• Allineamento delle tariffe di energia, connettività, telefonia, elettricità, trasporti agli altri Paesi
Europei (Facile. La Francia l’energia se la produce in casa con le centrali. Ne produce talmente tanta che ce la vende. Noi, che la compriamo, possiamo sicuramente allineare le tariffe. Questo punto poteva sostituirlo con “Piantagioni di alberi di soldi”).
• Riduzione del debito pubblico con forti interventi sui costi dello Stato con il taglio degli sprechi e
con l’introduzione di nuove tecnologie per consentire al cittadino l’accesso alle informazioni e ai
servizi senza bisogno di intermediari (Sono arrivato in fondo per leggere una cosa giusta. Mi viene da piangere. Occhio però che se le spending review le fa Monti è un disgraziato, se le fa il Movimento, siamo a cavallo).

Prima che mi venga detto che la mia è "pura teoria scolastica" (cosa sulla quale vorrei pure un po' discutere, a tempo debito) vengo a dirvi che tutto quello cui ho fatto riferimento, considerazioni personali a parte, E' LEGGE. LEGGE DELLO STATO ITALIANO.

Poi, cosa molto sottile ma molto importante: tante belle denunce, tanto populismo sugli scandali bancari, telecom etc etc, ma....perchè non ha parlato di imposte? Perchè non ha preso una posizione su quello che tocca LE TASCHE dei cittadini? Vanno alzate? Abbassate? Vanno bene così?


Attenzione a quello che votate. Fate MOLTA attenzione. Questo è un PROGRAMMA. Granitico. E' "Quello che faremo". Non si tratta di denuncia, o lamentele su cosa non va. Qui c'è scritto cosa faranno. Leggetelo bene prima di votare il movimento perchè "Gli altri sono tutti vecchi, bolliti e ci han portato sul baratro".

Io, non ci fosse un candidato valido, piuttosto che votare un partito con un programma così, voto nullo."







Detto questo, mi dici, ancora una volta, che sono uno di quelli che vota i soliti. Più che ripeterti per la terza (o quarta, onestamente non ricordo) volta che questo con me non ha nulla a che vedere perchè voto Monti (e non tiriamo in ballo i centristi, quelle son figurine, io voto MONTI, e il suo programma), non so cosa dirti. Se vuoi, mi replicherai di nuovo, per l'ennesima volta, dicendo che voto i soliti che governano da 20 anni. Ne prenderò atto. Più che scriverti, ancora una volta, che voterò uno che ha governato 1 anno, non posso fare.

Infine, davvero, non riesco a capire a cosa dovrei credere. Cioè, se non valuto un partito dal programma che ha intenzione di fare, come lo dovrei valutare? Dai manifesti? Ma forse, neanche, visto che spesso mettono slogan del loro programma. Se nel programma del movimento ci fosse scritto "castreremo chimicamente ogni primogenito italiano" lo voteresti ancora, perchè non si sa se faranno male?

Cioè, davvero, son senza parole (nonostante un post di 200 metri quadri).

M5S

18. Non pignorabilità della prima casa



------

Bersani che parla di emettere nuovo debito per 50 miliardi per pagare le imprese

Solo ha scritto:

M5S

18. Non pignorabilità della prima casa



------

Bersani che parla di emettere nuovo debito per 50 miliardi per pagare le imprese

Clicca per allargare...

Berlusconi che dice che lo spread non conta nulla.

Tanto tra 2013 e 2015 (compresi) dobbiamo solo rimborsare 651 miliardi di titoli più interessi.