Pirlo: "Trenta sul campo? Meglio le 3 stelle"

Alex Keaton ha scritto:

Qui vi volevo.

La sentenza dice che "l'alterazione non è certa oltre ogni ragionevole dubbio".

Perchè questa frase la si fa passare con "il campionato non è stato alterato"? La cosa è MOLTO differente.

Clicca per allargare...

Ti riporto la parte interessata, direttamente dalle motivazioni.

Il processo "Non ha in verità dato conferma del procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004-2005 a beneficio di questo o quel contendente, ma appaiono sufficienti le parole pronunciate nelle conversazioni intercettate, nel cumulo con il contatto telefonico ammantato di clandestinità rappresentato dall'uso di schede straniere, per integrare gli estremi del reato di frode sportiva che, ricordano i giudici, è un reato di tentativo."

.. sul versante passivo, il tribunale stima che non può essere accolta la domanda nei confronti del responsabile civile Juventus S.p.A., sotto il profilo della frattura del rapporto organico con il datore di lavoro, generata dall'esercizio da parte dell'imputato Moggi di un potere personale avente manifestazioni esteriori esorbitanti dall'appartenenza alla società, noto come tale ai competitori, messi infatti in allarme, così come ampiamente dimostrato dagli atti del processo, dalle caratteristiche del suo potere, da tutti indistintamente i competitori premieramente collegato all'universo dei calciatori rappresentati dalla GEA.
Né può essere trascurato il dato del ridimensionamento della portata dell'accusa che deriva dalla parzialità con la quale sono state vagliate le vicende del campionato 2004-2005, per correre dietro soltanto ai misfatti di Moggi, dei quali sono state accertate modalità, quanto alle frodi sportive, al limite di sussistenza del reato di tentativo, con conseguente ulteriore difficoltà dell'aggancio alla responsabilità del datore di lavoro, fornitore dell'occasione all'azione criminosa."


- - - Aggiornato - - -

The Mighty Angus Young ha scritto:

è un dato di fatto bello mio Dal 2007 al 2012 avete fatto ridere i *****. Poi avete cominciato a piangere e stracciare le palle a tutti professandovi vittime di chissà quale complotto, continuando a fare dichiarazioni del tipo "la juve chiede 400 milioni di danni!!". Il risultato è che finalmente si è deciso che la juve non poteva continuare a non vincere...tranquillo che adesso è il vostro turno di vincere 6/7 scudetti di fila.

Clicca per allargare...

Abbiamo fatto ridere i polli perché avevamo una società indecente e incompetente.
Nel 2011 abbiamo fatto quello che dovevamo fare una volta risaliti in serie A e infatti nel 2012 abbiamo vinto lo scudetto, siamo arrivati in finale della coppa italia e abbiamo vinto la supercoppa, il tutto totalizzando una sola sconfitta in tutta la stagione.
Che analogie ci sono tra la juve di Cobolli Gigli, Alessio Secco (ugh..) e ranieri/ferrara/zaccheroni con questa di Agnelli, Paratici, Marotta e Conte?

Tom! ha scritto:

-Preziosi aveva alterato una partita. C'erano i soldi in mezzo, una cosa di una gravità inaudita.
Ciò in calciopoli non è mai successo.

Clicca per allargare...

In Calciopoli c'era un dirigente di una società che parlava al telefono quasi quotidianamente con designatori e arbitri, a cui aveva regalato delle schede telefoniche in segreto.

Anche questa è una cosa di una gravità inaudita.

La Juve è stata punita perchè un suo dirigente si è macchiato di FRODE SPORTIVA.

Non esiste che la giustizia sia ingiusta solo quando punisce voi mentre invece va tutto bene quando punisce o indaga gli altri.

Senza contare il fatto che se non si accettano le sentenze dei tribunali allora vale tutto, si può dire che Berlusconi è un santo perchè non è stato mai condannato e se per caso viene condannato è colpa dei giudici comunisti.
Il livello delle tue argomentazioni è più o meno quello.

Lo stesso stralcio della sentenza che hai riportato si può tradurre con: "La certezza non ce l'abbiamo, ma se sono state regalate le schede in segreto e sentendo quello che si dicevano nelle intercettazioni, per lo meno siamo sicuri che ci abbiano provato a falsare il campionato. Già questo è un reato ed è più che sufficiente per la condanna per frode sportiva, indipendentemente se i risultati sono stati falsati o meno".

La parte che dice "è provato che i campionati erano regolari" non c'è e nessun giudice lo ha mai affermato.

Liuk ha scritto:

In Calciopoli c'era un dirigente di una società che parlava al telefono quasi quotidianamente con designatori e arbitri, a cui aveva regalato delle schede telefoniche in segreto.

Anche questa è una cosa di una gravità inaudita.

La Juve è stata punita perchè un suo dirigente si è macchiato di FRODE SPORTIVA.

Non esiste che la giustizia sia ingiusta solo quando punisce voi mentre invece va tutto bene quando punisce o indaga gli altri.

Senza contare il fatto che se non si accettano le sentenze dei tribunali allora vale tutto, si può dire che Berlusconi è un santo perchè non è stato mai condannato e se per caso viene condannato è colpa dei giudici comunisti.
Il livello delle tue argomentazioni è più o meno quello.

Lo stesso stralcio della sentenza che hai riportato si può tradurre con: "La certezza non ce l'abbiamo, ma se sono state regalate le schede in segreto e sentendo quello che si dicevano nelle intercettazioni, per lo meno siamo sicuri che ci abbiano provato a falsare il campionato. Già questo è un reato ed è più che sufficiente per la condanna per frode sportiva, indipendentemente se i risultati sono stati falsati o meno".

La parte che dice "è provato che i campionati erano regolari" non c'è e nessun giudice lo ha mai affermato.

Clicca per allargare...

Non so perché ci tieni a voler sostenere che per me "la sentenza è una farsa". Sto dicendo da pagine che la sentenza Moggi e quella Giraudo stanno ridimensionando il quadro e, pezzo per pezzo, smontando il teorema del 2006.
Il processo non è finito perché siamo al primo appello nel processo ordinario.

Tom! ha scritto:

Non so perché ci tieni a voler sostenere che per me "la sentenza è una farsa". Sto dicendo da pagine che la sentenza Moggi e quella Giraudo stanno ridimensionando il quadro e, pezzo per pezzo, smontando il teorema del 2006.
Il processo non è finito perché siamo al primo appello nel processo ordinario.

Clicca per allargare...

Il punto è uno solo. La Juve e Moggi non sono innocenti, e quindi non hanno nessun titolo per rivendicare dei campionati giocati mentre fuori dal campo venivano messi in atto comportamenti irregolari. Al massimo possono chiedere che lo scudetto non sia assegnato all'Inter e venga revocato, ma niente di più.

Tu pensi che alla fine del processo saranno magicamente scagionati?
Che le schede svizzere (ammesse dai diretti interessati) spariranno?
Che le intercettazioni saranno dimenticate o insabbiate?
Se non ci sono prove e indizi pesanti, perchè non sono stati assolti tutti già al primo appello?
Se la Juve era innocente, perchè nel processo sportivo l'avvocato del club bianconero ha chiesto la serie B ritenendola una punizione equa al posto della serie C?
Se la Juve era innocente vuole forse dire che tutti i responsabili della giustizia sportiva e tutti i responsabili della giustizia ordinaria sono antijuventini?

Secondo me un dirigente che fa quello che ha fatto Moggi per anni è un male per lo sport pulito e sono contento che non faccia più parte del mondo del calcio.

E vero che Elkanopoli si sta ridimensionando ma purtroppo non credo che verranno assolti....il problema e che non possono ribaltare tutto succederebbe un casino...ma poi ricordiamoci che tutta sta farsa e partita dalla nostra proprieta...

A parte che la sentenza sportiva è stata quella che VOI avete chiesto (B+penalizzazione, peraltro penalizzazione ridicola... e la presa per il **** finale al Milan, che restava a -8 perchè "non precludeva il conseguimento dei più alti risultati sportivi". Ma **********), ora vi lamentate?
E perchè se una sentenza vi da ragione dite che è stata smontana e se vi da torto è una farsa?

Liuk ha scritto:

Il punto è uno solo. La Juve e Moggi non sono innocenti, e quindi non hanno nessun titolo per rivendicare dei campionati giocati mentre fuori dal campo venivano messi in atto comportamenti irregolari. Al massimo possono chiedere che lo scudetto non sia assegnato all'Inter e venga revocato, ma niente di più.

Tu pensi che alla fine del processo saranno magicamente scagionati?
Che le schede svizzere (ammesse dai diretti interessati) spariranno?
Che le intercettazioni saranno dimenticate o insabbiate?
Se non ci sono prove e indizi pesanti, perchè non sono stati assolti tutti già al primo appello?
Se la Juve era innocente, perchè nel processo sportivo l'avvocato del club bianconero ha chiesto la serie B ritenendola una punizione equa al posto della serie C?
Se la Juve era innocente vuole forse dire che tutti i responsabili della giustizia sportiva e tutti i responsabili della giustizia ordinaria sono antijuventini?

Secondo me un dirigente che fa quello che ha fatto Moggi per anni è un male per lo sport pulito e sono contento che non faccia più parte del mondo del calcio.

Clicca per allargare...

Non so se saranno scagionati.
Ho detto che c'è un processo che ha ridimensionato tutto, ma di certo non voglio far diventare questo topic un'aula di tribunale.

Parlavo del fatto che non ci sono prove che quel campionato sia stato alterato e che quindi, la juve lo ha meritato sul campo, questo evince dalla sentenza, tutto qua.

Sull'avvocato della juve, vorrei ricordare che gli avvocati, di fronte a casi di gravi crimini, chiedono assoluzioni, mentre nel caso della juve nel 2006 il suo avvocato chiese la "clemenza" e vorrei sempre ricordare che la juve non è andata al tar all'epoca ritirandosi, strano no? Ci sono faccende che né io né voi immaginate.
Non so come fate a vedere tutto limpido.
Davvero, per voi è stato tutto così limpido? Cioè per voi le cose sono riassumibili in:
Moggi e la juve rubavano, li hanno scoperti con le intercettazioni, Moggi dava le schede svizzere per corrempere gli arbitri, si falsificavano i sorteggi, la gea comandava il mercato, c'erano le ammonizioni miratate, c'è un processo sportivo dove alla juve va benissimo di andare in B piuttosto che in C, la juve va in B.
Fine? Tutto qua, tutto limpido? Bah.

- - - Aggiornato - - -

Alex Keaton ha scritto:

A parte che la sentenza sportiva è stata quella che VOI avete chiesto (B+penalizzazione, peraltro penalizzazione ridicola... e la presa per il **** finale al Milan, che restava a -8 perchè "non precludeva il conseguimento dei più alti risultati sportivi". Ma **********), ora vi lamentate?
E perchè se una sentenza vi da ragione dite che è stata smontana e se vi da torto è una farsa?

Clicca per allargare...

Ma tipo quando?
Ma perché la sentenza di Conte come la giudichi?

Tom! ha scritto:

Ma tipo quando?
Ma perché la sentenza di Conte come la giudichi?

Clicca per allargare...

E l'associazione a delinquere su Moggi? e non dirmi "eh ma ribalteranno tutto"

- - - Aggiornato - - -

Tom! ha scritto:

Parlavo del fatto che non ci sono prove che quel campionato sia stato alterato e che quindi, la juve lo ha meritato sul campo, questo evince dalla sentenza, tutto qua.

Clicca per allargare...

Scusa ma è un discorso del piffero. Non ci sono prove non vuol dire che è stato pulito eh, ma non vuol dire per nulla. Vuol dire che non ci sono prove certe che lo provino

Alex Keaton ha scritto:

E l'associazione a delinquere su Moggi? e non dirmi "eh ma ribalteranno tutto"

- - - Aggiornato - - -



Scusa ma è un discorso del piffero. Non ci sono prove non vuol dire che è stato pulito eh, ma non vuol dire per nulla. Vuol dire che non ci sono prove certe che lo provino

Clicca per allargare...

E allora non ci sono prove sul fatto che Galliani non decidesse quello che diceva Meani, no? Se sì, benvenuti in serie B.

Ritorno al caso Genoa:

FATTI: Il 14 giugno, i carabinieri fermarono nei pressi di Cogliate un'auto su cui viaggiava Giuseppe Pagliara, dirigente del Venezia. Durante la perquisizione, vennero ritrovati 250.000 euro.

DIFESA DEL GENOA:
-Era stata rinvenuta una busta gialla formato A4 contenente un modulo di contratto di vendita intestato al Genoa CFC che riguardava il giocatore paraguaiano Ruben Maldonado e 250.000 euro: i Carabinieri chiesero a Pagliara da dove provenivano tutti quei soldi, e Pagliara rispose di essere un dirigente del Venezia, e di avere appena venduto al Genoa il giocatore, e i 250.000 euro sarebbero stati un anticipo della somma pattuita.

ACCUSA:
-Il contratto di compravendita del cartellino di Maldonado non era redatto su modulo federale utile ai fini fiscali

-Ci fu un'intercettazione di una telefonata tra lo stesso Enrico Preziosi e Franco Dal Cin (ex Presidente ed ex proprietario del Venezia), nella quale il presidente rossoblù chiedeva al presidente del Venezia di disputare una partita regolare di fine campionato tra la prima in classifica e l'ultima, senza particolare acredine.

-Il portiere veneziano Lejsal, che era stato il migliore dei suoi, venne sostituito alla fine del primo tempo dopo aver subito un colpo alla mano; secondo alcuni l'infortunio era solo di lieve entità, mentre secondo altri si trattava di un normale avvicendamento per far esordire in serie B un giovane che ha il ruolo di secondo nei pochi minuti dell'ultima giornata rimasti a disposizione prima della retrocessione, come spesso accade in tutti i campionati

Il Genoa passò dal primo all'ultimo posto, fondamentalmente retrocedendo di due categorie... C'è una prova che certifichi l'avvenuto misfatto? Secondo me NO.
Ma c'è qualcuno così ******* da pensare che la valigetta di soldi fosse per Maldonado???

Tom! ha scritto:

E allora non ci sono prove sul fatto che Galliani non decidesse quello che diceva Meani, no? Se sì, benvenuti in serie B.

Clicca per allargare...

Allora possiamo dire tutto e il contrario di tutto, tanto che ce frega