Mi sa che hai spento dopo di me
Pierluigi Bersani a Porta a Porta
M
Morto che parla
Guest
Non ho capito.
runner
New member
- Registrato
- 28 Agosto 2012
- Messaggi
- 7,206
- Reaction score
- 4
tre domande.....
ma perchè dice sempre diamo un "poco" di lavoro o riduciamo un "poco" l' imu? cioè ci deve fare la carità?
perchè ride sempre sempre all' inizio di ogni domanda e non si esprime in maniera semplice?
perchè ha fatto un' unica grossa manifestazione di piazza a Milano invece che parlare con tutti?
ma perchè dice sempre diamo un "poco" di lavoro o riduciamo un "poco" l' imu? cioè ci deve fare la carità?
perchè ride sempre sempre all' inizio di ogni domanda e non si esprime in maniera semplice?
perchè ha fatto un' unica grossa manifestazione di piazza a Milano invece che parlare con tutti?
M
Morto che parla
Guest
Beh a questa posso risponderti io: è una questione di equilibri. Anche se altri partiti pensano che siano solo numeri, c'è una debito pubblico da sanare, per cui gli interventi vanno fatti col contagocce.
runner
New member
- Registrato
- 28 Agosto 2012
- Messaggi
- 7,206
- Reaction score
- 4
a mio avviso invece un uomo di sinistra dovrebbe dire che taglierà fortemente tutti gli sprechi per dare il massimo al popolo......
questa a me sembra solo elemosina e poi dai su stanno coi democristiani in un partito assurdo.....io non credo neppure a lui mi dispiace!!
preferisco altri partiti di sinistra
- Registrato
- 6 Agosto 2012
- Messaggi
- 40,173
- Reaction score
- 3,259
No dai ragazzi è ridicolo ahahah ... una cosa indegna manco fossimo nel 1985.... è ora di ROTTAMARE...
questi devono scappare tutti prima che sia troppo tardi... complici del delitto a scapito di questo paese...
la pagherete ...eccome se la pagherete...
questi devono scappare tutti prima che sia troppo tardi... complici del delitto a scapito di questo paese...
la pagherete ...eccome se la pagherete...
M
Morto che parla
Guest
Nel mondo degli idealisti si può credere a tutto. Oggi, chiunque abbia "testa", non ha ideologie di sinistra o di destra. Le ideologie si possono avere con la pancia piena. Oggi la pancia brontola.
Anche perchè i tagli degli "sprechi" sono sostanzialmente tagli del personale di enti pubblici. E quei disoccupati non gravano forse sullo Stato? Io al taglio della spesa pubblica credo, ma non troppo.
runner
New member
- Registrato
- 28 Agosto 2012
- Messaggi
- 7,206
- Reaction score
- 4
in primis il taglio delle "missioni di pace" la lotta all' evasione di assicurazioni banche e altri istituti e poi regolarizzare veramente i costi della politica con i relativi finanziamenti ai giornali.....insomma di cose ce ne sarebbero tantissime e se sei un uomo di sinistra ne devi parlare....
nel dopoguerra gli ideali ci hano salvato e siamo riusciti a ricostruire una nazione.....adesso dobbiamo fare la stessa cosa!!
James Watson
Bannato
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 3,343
- Reaction score
- 40
non c'è altro da aggiungere, è una costatazione che lascia il tempo che trova
Non sono un esperto di mercato immobiliare ma ho sentito affermare che un valore catastale di 1,5 milioni di euro corrisponda più o meno ad un valore di mercato di circa 2,5-3 milioni di euro. Certamente non sono molti gli immobili con questo valore (ma non credo nemmeno che siano poi così pochi da rappresentare una percentuale così bassa, poi ripeto, non sono un esperto). Si parla poi, nel concreto non di una vera e propria "ulteriore patrimoniale" ma di aumentare le aliquote per la determinazione dell'IMU (se non ricordo male 0,5/0,8% di questi immobili, utilizzando il gettito ulteriore previsto per finanziare la copertura dell'esenzione che dovrebbe riguardare circa l'80% delle prime case). In pratica si tratta di una operazione di spostamento dei pesi. La copertura necessaria è di 2,5 milioni di euro. Francamente trovo molto più credibile economicamente questa proposta piuttosto che la abolizione indiscriminata per tutti sulla prima casa.
Il concetto è un principio generale, ed è dietro questo concetto che si fonda la proposta di rimodulare l'IMU a favore delle fasce più "deboli". Lo so anche io (lo sa anche bersani) che la situazione attualmente è così. La domanda da porsi è: in una situazione di necessità straordinaria, è meglio gravare maggiormente il peso dei sacrifici sulle fasce più abbienti o quelle più deboli?
Infatti sono due cose diverse che però fanno parte dello stesso "campo". Il condono è l'antitesi della lotta all'evasione fiscale, perché consente di rientrare da una situazione illegale con un accordo "di favore". E' chiaro che la continua prospettiva di condoni fiscali genera una sorta di "lassità" nel concetto che le tasse vanno pagate e che chi non le paga viene punito duramente... (tanto poi fanno il condono....)
Posso anche concordare ma, che piaccia o no, questa è sempre stata la posizione del PD e più in particolare di Bersani. E' curioso il fatto che sia Bersani quello ad invocare, e quello ad aver fatto di più per avere, un maggiore "liberismo" nel mercato, prerogativa che dovrebbe essere considerata propria una prospettiva più "destrorsa". Quantomeno mantiene coerenza con il suo pensiero. Tolta la considerazione sulle banche, che condivido, mi sembra che il resto sia condivisibile.
"In 3 anni vogliamo limitare moltissimo la circolazione di contante, vogliamo favorire l'utilizzo della moneta elettronica abbassando i costi delle commissioni" Ci parla lui con l'American Express?
La limitazione della circolazione del contante è un punto che condivido in pieno solo se è accompagnato da un accordo con le banche. Penso che, alla lunga, l'incremento delle transazioni dovuto a ciò sia perfettamente compatibile con una diminuzione delle commissioni (le banche ci guadagnerebbero lo stesso grazie appunto all'aumento del numero di transazioni).
Nel senso di ridurre o eliminare le disparità di tariffe tra utenti delle stesse classi di merito in zone diverse del paese? (l'interrogativo è perché di questa proposta non sapevo nulla neanche io fino a cinque min fa).
Anche questo è un principio, prendere spunto dalle cose che funzionano negli altri paesi per vedere se è possibile applicare gli stessi principi e le stesse soluzioni in Italia (non è detto che sia sempre fattibile, ma come linea di principio mi sembra anche corretta, se una cosa funziona all'estero perché non pensare di fare così anche in Italia? poi bisognerà valutare caso per caso, chiaro).
E' evidente che esiste in Italia una storpiatura del sistema mediatico, non c'è bisogno di entrare nel merito di Berlusconi, perché penso che le sue azioni (o non-azioni) politiche bastino già a qualificarlo negativamente a sufficienza, ma è innegabile che dal punto di vista mediatico viviamo in una situazione anomala.
No, il punto non è essere "brutti e cattivi". Questa frase forse è stata espressa un po' male, quello che c'è dietro è il principio secondo cui si vorrebbe rendere più conveniente da un punto di vista fiscale, per le aziende e per il lavoratore, il contratto a tempo indeterminato piuttosto che quello a tempo determinato, allo scopo di incentivare la trasformazione di questi ultimi in contratti a tempo determinato e ridurre così la precarietà, dando una maggiore stabilità lavorativa alle persone (con benefici evidenti)
Quali altri strumenti proponi per limitare l'evasione?
Vuol dire, per esempio, non fare altri scudi fiscali? Vuol dire, per esempio, cercare (ho detto cercare di fare) di fare accordi con i paradisi fiscali per rendere più "facile" stanare gli evasori? magari senza sbandierare la cosa due mesi prima delle elezioni?
Vedi parte iniziale sulla Lega, mi viene da aggiungere che chi si proclama paladino della democrazia e poi non accetta mai un minimo di contradditorio mi lascia, quantomeno, perplesso.
No, non lo è stata. Però dire che non c'è è come nascondere la testa sotto la sabbia.
Poi ci sono due (perché due ho sentito dire su questo) che dicono: combattiamola e qualcun'altro invece che dice non facciamo gli ipocriti e i moralisti, è così che funziona. Mi sembra un approccio giusto un FILINO diverso.
Ormai l'hanno capito anche i sassi che se la coalizione di centrosinistra non avrà una netta maggioranza in senato l'unica strada percorribile per evitare di andare di nuovo ad elezioni sia un'apertura per la formazione di un governo di larghe intese. Attualmente, chi potrebbe dialogare con questa coalizione? Guardiamo in faccia la realtà, l'unico interlocutore possibile al di fuori del csx è Monti.
- - - Aggiornato - - -
Copione.
