Per Mauro l'arbitraggio di Sassuolo-Juve compensa quello di Rocchi

mandraghe ha scritto:

Mauro ha ragione infatti:

Trovo scandaloso che l'arbitro abbia permesso al Sassuolo di giocare la sua onesta partita contro l'immensa Juve

Trovo scandaloso che il Sassuolo non abbia subito nessuna espulsione, mi rifiuto di credere che non abbiano fatto nemmeno un intervento kiellinesco...

Trovo incredibilmente scandaloso che non ci siano stati rigori a favore della Juve, visto che il regolamento ufficiale dell'Aia all'articolo 1 recita:

Comma 1: "ogni contrasto in area, contro qualunque giocatore della Juventus FC, è sanzionabile con un rigore"

Comma 2: "Il rigore è obbligatorio se il giocatore della Juventus FC è straniero o italiano"

Inoltre trovo irragionevole che il presidente del Sassuolo sia un tifoso del Milan e non, come il 99,999% della popolazione, della Juve.

Quindi avete poco da fare gli spiritosi di fronte a tali palesi violazioni delle regole federali e anche della civile convivenza calcistica.

Clicca per allargare...

Roten1896 ha scritto:

Nella sua rubrica di Repubblica.it Massimo Mauro è tornato sugli episodi di Juventus-Roma e sostiene che i giallorossi non debbano lamentarsi troppo perché "anche se l'arbitraggio di Rocchi ha sicuramente penalizzato la Roma, le polemiche post-partita hanno tolto serenità alla classe arbitrale: non penso sia casuale infatti che al Sassuolo è stato concesso di giocare 90' contro la Juventus con eccessiva grinta, evitando qualche cartellino giallo che ci stava e che Banti non si è sentito di usare. La sensazione è che si volesse riparare a un torto."

Clicca per allargare...

Roten1896 ha scritto:

Nella sua rubrica di Repubblica.it Massimo Mauro è tornato sugli episodi di Juventus-Roma e sostiene che i giallorossi non debbano lamentarsi troppo perché "anche se l'arbitraggio di Rocchi ha sicuramente penalizzato la Roma, le polemiche post-partita hanno tolto serenità alla classe arbitrale: non penso sia casuale infatti che al Sassuolo è stato concesso di giocare 90' contro la Juventus con eccessiva grinta, evitando qualche cartellino giallo che ci stava e che Banti non si è sentito di usare. La sensazione è che si volesse riparare a un torto."

Mauro parla anche di Roma-Chievo dove "è stato dato un rigore giusto anche se non eclatante, ma mi ha colpito la protesta di alcuni tifosi romanisti che l'hanno visto come una compensazione."

Clicca per allargare...

mandraghe ha scritto:

Mauro ha ragione infatti:

Trovo scandaloso che l'arbitro abbia permesso al Sassuolo di giocare la sua onesta partita contro l'immensa Juve

Trovo scandaloso che il Sassuolo non abbia subito nessuna espulsione, mi rifiuto di credere che non abbiano fatto nemmeno un intervento kiellinesco...

Trovo incredibilmente scandaloso che non ci siano stati rigori a favore della Juve, visto che il regolamento ufficiale dell'Aia all'articolo 1 recita:

Comma 1: "ogni contrasto in area, contro qualunque giocatore della Juventus FC, è sanzionabile con un rigore"

Comma 2: "Il rigore è obbligatorio se il giocatore della Juventus FC è straniero o italiano"

Inoltre trovo irragionevole che il presidente del Sassuolo sia un tifoso del Milan e non, come il 99,999% della popolazione, della Juve.

Quindi avete poco da fare gli spiritosi di fronte a tali palesi violazioni delle regole federali e anche della civile convivenza calcistica.

Clicca per allargare...