Paolo Maldini

Renegade ha scritto:

Mah, su questo se ne può discutere parecchio. So che faccio un grave affronto a [MENTION=1464]MissRossonera[/MENTION] nel dire quanto sto per dire ma: non è affatto il migliore. E non l'ho mai apprezzato poi tanto come difensore. Detto ciò gli vanno riconosciute indubbie qualità, è sicuramente nella Top 5. Ma un Nesta, per dire, certe volte ha mostrato cose migliori di Paolo, tuttavia essendo quest'ultimo capitano ed essendo Sandro non un made in Milan, si tende a sopravvalutare il primo e a svalutare il secondo. Che poi sia stato un grandissimo capitano, seppur arrogante e permaloso, è innegabile! Ma credo che questo dato tecnico sia da annoverare al fatto che nasce come difensore laterale più che centrale. Ho visto fare a Sandro degli anticipi, dei contrasti e degli interventi ben più puliti e perfetti del buon Paolo. Però Nesta, al Milan, è stato un sottovalutato, proprio come Rui Costa.

Certe volte leggere ''Maldini miglior difensore di sempre'' mi fa storcere un po' il naso. Lo sarebbe stato se non fossero esistiti Beckenbauer, Scirea e Baresi. Quest'ultimo, ad esempio, ha fatto cose sul campo e fuori mai viste prima, che Maldini non è mai riuscito a replicare. La partita a USA 94, in finale, spiega ciò che voglio dire. Franco è stato fenomenale. Sapeva essere pulito e duro nelle entrate al tempo stesso, anticipava tutti, faceva doppia fase difensiva e offensiva, era quasi un contropiedista e un regista arretrato, con grandissimi lanci e ottima costruzione. Senza contare che aveva anche discreta velocità e un tiro decente. Di sicuro non posso avere un parere così preciso visto che sono sui 24, ma se il buon vecchio [MENTION=776]tifoso evorutto[/MENTION] vuole smentirmi, può farlo. Anzi, mi piacerebbe proprio vedere cosa la pensa lui sulla mia tesi.

Clicca per allargare...

Ti stavo per insultare per aver paragonato Maldini a Nesta
scherzi a parte non è un caso se molti anche al livello internazionali dicano che sia uno scandalo che gente come Baresi e Maldini non abbiano mai vinto un pallone d'oro.
Chiaro che stiamo parlando di eccellenze, ma Paolo e Franco erano di un altro pianeta, li si può confrontare nella fase difensiva ma l'apporto che erano in grado di dare nella fase di costrozione della manovra ha pochissimi paragoni nella storia del calcio, tutti riferiti ad altrettante leggende: Bek, Krol, Scirea, Facchetti.
I pregi di Nesta li conosciamo tutti, però aveva un difetto, non una grandissima persnalità, tant'è che nella Lazio il vero leader della difesa era Stam.

Sul piano della pura marcatura, fra i tre, quello che sbagliava meno in assoluto era sicuramente Maldini.
Baresi e Nesta, seppur ovviamente raramente, qualche licenza se la prendevano

tifoso evorutto ha scritto:

Ti stavo per insultare per aver paragonato Maldini a Nesta
scherzi a parte non è un caso se molti anche al livello internazionali dicano che sia uno scandalo che gente come Baresi e Maldini non abbiano mai vinto un pallone d'oro.
Chiaro che stiamo parlando di eccellenze, ma Paolo e Franco erano di un altro pianeta, li si può confrontare nella fase difensiva ma l'apporto che erano in grado di dare nella fase di costrozione della manovra ha pochissimi paragoni nella storia del calcio, tutti riferiti ad altrettante leggende: Bek, Krol, Scirea, Facchetti.
I pregi di Nesta li conosciamo tutti, però aveva un difetto, non una grandissima persnalità, tant'è che nella Lazio il vero leader della difesa era Stam.

Sul piano della pura marcatura, fra i tre, quello che sbagliava meno in assoluto era sicuramente Maldini.
Baresi e Nesta, seppur ovviamente raramente, qualche licenza se la prendevano

Clicca per allargare...

Secondo me sul piano della personalità fai lo stesso discorso fatto su Rui Costa. Il fatto che un calciatore sia un tipo silenzioso o poco espressivo a livello facciale per te è un indice di poca personalità o anonimato. Diversamente però dal confronto Pirlo, Rui Costa eccetera, su Nesta devo darti ragione. Credo avesse anche qualche complesso che lo portava ad essere mentalmente insicuro. Quanto al triplo paragone che hai fatto, Nesta è sicuramente un gradino inferiore, ma lo vedo come difensore puro migliore di Maldini per certi aspetti. Maldini nasce laterale, alla fin fine. Era però molto bravo a coprire le zone, si faceva valere anche a uomo e rientrava al tempo giusto. Se vogliamo metterla sul piano del purista, un Baresi nei suoi interventi era anche più duro, tanto da rasentare il mediano. Credo che il mio storcere il naso sia dedito alla pignoleria di giudizio che mi accompagna, perché ragiono con dei netti tranci e delle palesi differenziazioni. Ecco perché specifico la posizione centrale di Franco e Sandro. Maldini si è adattato per via del tempo alla corsia centrale. Ma nel compito di difensore puro lo vedo un passo indietro al suo predecessore.

Certo, complessivamente Nesta non ci entra proprio in quest'élite proprio per la mancanza di una personalità spiccata. Ritengo però che sia quasi intoccabile il trittico Baresi, Scirea, Beckebauer. Ahimé non vedo come Maldini possa avvicinarsi ai tre. Poi mi parli di controazione, ma io ho visto Maldini spingere, fluidificare, ma creare molto di rado. Baresi aveva dei lanci mostruosi, che sembra quasi Pirlo nella società di oggi abbia inventato, ma certe cose si vedevano anni prima proprio con lui. Oltretutto, proprio come Nesta, faceva delle falcate centrali ed offensive che non si sono più viste con la modernizzazione del calcio. Il Nesta della Lazio avanzava moltissimo, ma mai come Franco, che si ritrovava quasi ad essere anche un attaccante piazzato in difesa. Vedo Baresi molto più completo di Maldini, sinceramente. Oltretutto Paolo non è mai riuscito ad offrire lo spettacolo che offrì il vecchio Capitano in finale contro il Brasile. Perché è lì l'emblema di Baresi, in quella partita. Non agì esclusivamente difensore, incarnava ogni ruolo, fu semplicemente mostruoso. E' alla luce di ciò che trovo quasi impensabile dire Maldini > Baresi. Ma ti ho chiamato in causa proprio perché solo tu puoi avere una parola ben più affidabile. Hai fatto un discorso molto sintetico, completo e logico come tuo solito. In succo, però, ti chiedo, quindi vedi Maldini complessivamente migliore di Baresi?

Faccio finta di non aver letto certe frasi,senza nulla togliere assolutamente a Nesta né al grandissimo Baresi.Poi ovviamente tu puoi pensare quello che vuoi.

Renegade ha scritto:

Mah, su questo se ne può discutere parecchio. So che faccio un grave affronto a [MENTION=1464]MissRossonera[/MENTION] nel dire quanto sto per dire ma: non è affatto il migliore. E non l'ho mai apprezzato poi tanto come difensore. Detto ciò gli vanno riconosciute indubbie qualità, è sicuramente nella Top 5. Ma un Nesta, per dire, certe volte ha mostrato cose migliori di Paolo, tuttavia essendo quest'ultimo capitano ed essendo Sandro non un made in Milan, si tende a sopravvalutare il primo e a svalutare il secondo. Che poi sia stato un grandissimo capitano, seppur arrogante e permaloso, è innegabile! Ma credo che questo dato tecnico sia da annoverare al fatto che nasce come difensore laterale più che centrale. Ho visto fare a Sandro degli anticipi, dei contrasti e degli interventi ben più puliti e perfetti del buon Paolo. Però Nesta, al Milan, è stato un sottovalutato, proprio come Rui Costa.

Certe volte leggere ''Maldini miglior difensore di sempre'' mi fa storcere un po' il naso. Lo sarebbe stato se non fossero esistiti Beckenbauer, Scirea e Baresi. Quest'ultimo, ad esempio, ha fatto cose sul campo e fuori mai viste prima, che Maldini non è mai riuscito a replicare. La partita a USA 94, in finale, spiega ciò che voglio dire. Franco è stato fenomenale. Sapeva essere pulito e duro nelle entrate al tempo stesso, anticipava tutti, faceva doppia fase difensiva e offensiva, era quasi un contropiedista e un regista arretrato, con grandissimi lanci e ottima costruzione. Senza contare che aveva anche discreta velocità e un tiro decente. Di sicuro non posso avere un parere così preciso visto che sono sui 24, ma se il buon vecchio [MENTION=776]tifoso evorutto[/MENTION] vuole smentirmi, può farlo. Anzi, mi piacerebbe proprio vedere cosa la pensa lui sulla mia tesi.

Clicca per allargare...

Bene o male siamo sempre d'accordo io e te,ma questa volta no.Sinceramente credo che uno come Maldini valga almeno 10 Nesta.Su Baresi non posso esprimermi..Non l'ho vissuto in diretta,diciamo cosi!Però ho visto la famosa partita del mondiale e tante altre.Be era un mostro,non so se più forte o meno di Maldini!Sicuramente uno dei difensori più forti di sempre.

Ritornando a Maldini vs Nesta.La marcatura che aveva Maldini e il senso della posizione,non li aveva nessuno.Paolo per me era più forte,poi di anticipi paurosi ne faceva pure lui.Forse era meno pulito di Nesta,ma la pulizia non è mica tutto nel mondo dei difensori,anzi è il meno!Poi non stiamo parlando mica di un Chiellini!Era molto elegante e pulito pure Paolino.
Maldini poi era dotato anche di buonissima tecnica!Ho perso il conto delle volte che l'ho visto rubare un pallone e subito dopo fare un Dribbling per rimanere in possesso di palla senza dover per forza buttare il pallone.Era ambidestro,faceva assist,era più duttile!Sapeva giocare da terzino e da difensore centrale in maniera DIVINA.

Per me il paragone non sussiste.Nesta l'ho amato follemente,resta uno dei difensori più forti della storia,ma Maldini era tutt'altra roba.Il vero difetto di Nesta era la tenuta fisica.Era sempre rotto quel povero ragazzo.

Per me partite da un errore di fondo, paragonate un terzino ad un centrale. Perché Maldini era un terzino fatto e finito, e null'altro.
Il fatto che oggi lo paragoniate in un ruolo non suo dove era adattato, ad uno dei centrali più forti della storia del calcio direi che la dice molto lunga sulla classe, il talento e l'intelligenza calcistica di Maldini.
Nesta è indubbiamente tra i top, Baresi e Maldini sono nell'olimpo.

Maldini è stato il laterale sinistro difensivo più forte di tutti i tempi. STOP. Non vendo perchè paragonarlo a Nesta, un centrale, ruolo ricoperto dal Numero 3 solo negli ultimi 6-7 anni di carriera. Paragoniamolo ad uno come Cabrini, Carlos, Carlos Alberto. Sta gente qui, perchè ripeto che era un terzino, non un centrale.

Maldini --> Muntari

MissRossonera ha scritto:

Faccio finta di non aver letto certe frasi,senza nulla togliere assolutamente a Nesta né al grandissimo Baresi.Poi ovviamente tu puoi pensare quello che vuoi.

Clicca per allargare...

Addirittura. Offesa? Lesa maestà?

gabuz ha scritto:

Per me partite da un errore di fondo, paragonate un terzino ad un centrale. Perché Maldini era un terzino fatto e finito, e null'altro.
Il fatto che oggi lo paragoniate in un ruolo non suo dove era adattato, ad uno dei centrali più forti della storia del calcio direi che la dice molto lunga sulla classe, il talento e l'intelligenza calcistica di Maldini.
Nesta è indubbiamente tra i top, Baresi e Maldini sono nell'olimpo.

Clicca per allargare...

Andreas89 ha scritto:

Maldini è stato il laterale sinistro difensivo più forte di tutti i tempi. STOP. Non vendo perchè paragonarlo a Nesta, un centrale, ruolo ricoperto dal Numero 3 solo negli ultimi 6-7 anni di carriera. Paragoniamolo ad uno come Cabrini, Carlos, Carlos Alberto. Sta gente qui, perchè ripeto che era un terzino, non un centrale.

Clicca per allargare...

Ragazzi, ma è quello che ho specificato nel mio post precedente:

Renegade ha scritto:

Credo che il mio storcere il naso sia dedito alla pignoleria di giudizio che mi accompagna, perché ragiono con dei netti tranci e delle palesi differenziazioni. Ecco perché specifico la posizione centrale di Franco e Sandro. Maldini si è adattato per via del tempo alla corsia centrale. Ma nel compito di difensore puro lo vedo un passo indietro al suo predecessore.

Clicca per allargare...

Come terzino sinistro è senza dubbio il migliore della storia. Carlos, Cabrini e Carlos Alberto non gli si avvicinano. Perché lì il concetto di terzino viene snaturato e si diventa quasi ala, percorrendo tutta la fascia. Quindi vivendo solo di fase offensiva. Paolo invece era il classico terzino che faceva parte del reparto arretrato ma che sapeva anche spingere. Un terzino completo, dedicato maggiormente alla fase difensiva, dove eccelleva. Tutt'oggi questo tipo di calciatore ha la mia preferenza dinanzi ai vari Cafù, Maicon. Vi dirò, quelli non riesco neanche a reputarli terzini, proprio perché soggiornano sulla propria fase offensiva. Come difensore centrale, comunque, ritengo Maldini un passo indietro rispetto a Baresi e mezzo rispetto a Nesta.

Renegade ha scritto:

Addirittura. Offesa? Lesa maestà?

Clicca per allargare...

Credo ci siano gli estremi per l'attentato alla Costituzione,perchè di sicuro che Paolo è il migliore ci sarà scritto lì.
Comunque io lo valuto ovviamente come terzino perchè è il suo ruolo naturale,e lì non ci sono storie.

da piu o meno 30 anni ho visto i migliori difensori nel calcio e ripeto: per me Paolo Maldini e il piu completo, quindi il migliore.