Pagamenti con bancomat obbligatori per importi superiori a 50 euro

Ma infatti che controllino quelle aziende, non l'impresa che fa 100 mila euro all'anno di lordo

Morto che parla ha scritto:

C'è una via di mezzo da rispettare. C'è l'imprenditore che fa nero per "sopravvivere" e quello che denuncia 10.000 euro mentre fa mezzo milione...

In linea di principio sarei per aliquote più basse e controlli diversi, con ripercussioni atomiche su chi sbaglia.

Ma in Italia siamo speciali: mettiamo il limite per tutti a 50 e quando uno va a 130 gli diamo un multino. In altri paesi mettono il limite a 80 e se vai a 90 ti aprono in due...

Clicca per allargare...

ripeto.. se tu non fai nero puoi benissimo risultare non congruo e non coerente. non succede nulla! ti fanno un controllo e se è tutto in regola non paghi nulla

carlocarlo ha scritto:

ripeto.. se tu non fai nero puoi benissimo risultare non congruo e non coerente. non succede nulla! ti fanno un controllo e se è tutto in regola non paghi nulla

Clicca per allargare...

Sì, tranne per tutte le aree di grigio che esistono in Italia.
Giusto in settimana sto preparando un ricorso contro un accertamento fatto per interessi considerati indeducibili ai sensi del 37 bis.
"Per mancanza di valide ragioni economiche". Direi che basta e avanza, per chiunque capisca cosa intendo, per asserire la tesi che "non ti succede nulla" è una frase molto pericolosa da usare, da noi.


Ps: è lapalissiano che l'imprenditore in questione non si è messo a fare un'operazione di carattere straordinario per fregare il fisco.


Cioè, "se tutto è in regola" molte volte è un concetto vago, spesso usato pure dall'Agenzia per lucrarci, per quel che ho visto.

Comunque l'unico sistema per combattere l'evasione sarebbe permettere di detrarre tutte le spese e tassare solo quello che avanza. A quel punto se io mi posso detrarre tutto, invece del 19% per esempio su spese mediche, la fattura esatta la pretendo. Adesso quando un professionista ti dice: sono 200 euro con fattura, 150 se non te la faccio, è chiaro che il 19% di 200 è 38 euro mentre i 50 sono 50...

Gre-No-Li ha scritto:

Comunque l'unico sistema per combattere l'evasione sarebbe permettere di detrarre tutte le spese e tassare solo quello che avanza. A quel punto se io mi posso detrarre tutto, invece del 19% per esempio su spese mediche, la fattura esatta la pretendo. Adesso quando un professionista ti dice: sono 200 euro con fattura, 150 se non te la faccio, è chiaro che il 19% di 200 è 38 euro mentre i 50 sono 50...

Clicca per allargare...

Quoto, sottolineo e ristampo a caratteri CUBITALI.

Livestrong ha scritto:

Non si è ammazzato nessuno, si è fatto un discorso a livello ideologico piu che altro. Se poi bisogna stare zitti sempre e comunque è un altro discorso. Errore mio non aver controllato in giro, avendo dato per scontato che tgcom non facesse un errore cosi madornale (dando per scontato che comunque stiamo parlando, ad oggi, di aria fritta.

Clicca per allargare...

Nessuno chiede o auspica questo, allo stesso modo però, come non si dovrebbe mai stare sempre e comunque zitti bisognerebbe però anche evitare di costruire castelli in aria parlando di provvedimenti "totalitari" quando non lo sono. E posso anche capire che, nell'immediatezza del momento, scappi anche il commento del genere.. Quello che proprio, francamente, non capisco è come sia possibile spendere decine di pagine di post discutendo di qualcosa che NON esiste, quando un utente ha riportato chiaramente come stava la situazione nella seconda o terza pagina del topic.
Poi, se vogliamo fare un discorso puramente teorico, facciamolo pure, ma non accusiamo il governo di "totalitarismo" (almeno in questo caso).

Il discorso è semplice: ogni nuova iniziativa per il consumatore è ben accetta, ogni provvedimento senza senso e totalitario non lo è

Clicca per allargare...

Non penso che ce ne sia bisogno, ma quoto..

Gre-No-Li ha scritto:

Comunque l'unico sistema per combattere l'evasione sarebbe permettere di detrarre tutte le spese e tassare solo quello che avanza. A quel punto se io mi posso detrarre tutto, invece del 19% per esempio su spese mediche, la fattura esatta la pretendo. Adesso quando un professionista ti dice: sono 200 euro con fattura, 150 se non te la faccio, è chiaro che il 19% di 200 è 38 euro mentre i 50 sono 50...

Clicca per allargare...

Si ma non risolvi il problema con una deducibilità totale, uno potrebbe comunque non dichiarare qualcosa per il semplice desiderio di non pagarci su un "x"% di irpef

Morto che parla ha scritto:

Si ma non risolvi il problema con una deducibilità totale, uno potrebbe comunque non dichiarare qualcosa per il semplice desiderio di non pagarci su un "x"% di irpef

Clicca per allargare...

Potresti spiegare meglio questo punto? non sono un esperto e la cosa un po' mi sfugge..
La totale deducibilità comunque favorirebbe una maggiore regolarità delle operazioni? Penso soprattutto a quelle prestazioni tipo le prestazioni mediche, dentistiche etc. etc. (che poi, mia opinione, costituiscono una delle più grosse fette di evasione a livello generale..).
Certo, sappiamo che non esiste la panacea di tutti i mali, ma da qualche parte si dovrà pur cominciare, no?

James Watson ha scritto:

Nessuno chiede o auspica questo, allo stesso modo però, come non si dovrebbe mai stare sempre e comunque zitti bisognerebbe però anche evitare di costruire castelli in aria parlando di provvedimenti "totalitari" quando non lo sono. E posso anche capire che, nell'immediatezza del momento, scappi anche il commento del genere.. Quello che proprio, francamente, non capisco è come sia possibile spendere decine di pagine di post discutendo di qualcosa che NON esiste, quando un utente ha riportato chiaramente come stava la situazione nella seconda o terza pagina del topic.
Poi, se vogliamo fare un discorso puramente teorico, facciamolo pure, ma non accusiamo il governo di "totalitarismo" (almeno in questo caso).

Clicca per allargare...

Lo capisci pensando al fatto che nessun giornale ne ha parlato, a parte repubblica, che personalmente non leggo da anni

Non è mia abitudine informarmi su internet, per questo ho colpevolmente fatto un ragionamento secondo quanto postato qui...

La deducibilità (parziale) di un costo è collegata (per le aziende, a bilancio. Per le persone fisiche, al mero, diciamo, "entrate-uscite") al fatto che l'imponibile civile non coincide con quello fiscale.
Cioè, se tu sei un'impresa (o un dentista), puoi avere ricavi per 100, costi per 50, ma avere un imponibile fiscale magari per 70. Questa differenza di 20 si determina dal fatto che le norme fiscali possono "appiopparti" (nel senso più positivo del termine) dei ricavi in più, oppure negarti parte dei costi che hai sostenuto. E io non ci vedo nulla di male, in linea di principio. Se io imprenditore/dentista uso il telefono metà del tempo per chiamare la ragazza, ci sta che io possa dedurmi solo metà del costo, e non tutto.
Ora, ipotizziamo che si possa dedurre tutto, sempre. Al di là del fatto che vi sarebbero delle speculazioni assurde (telefono per i familiari, auto aziendali usate per lavorare solo il 10% del tempo e così via), il problema principale non si risolve: uno che "fa un servizio" (per esempio), in nero. Poniamo il caso di un professionista, che svolge un servizio. A lui frega "relativamente" di dedurre un costo, semplicemente, si trova davanti il cliente x, e gli fa "Bene, ti faccio lo sconto, ma in nero". Diciamo 200 dichiarati contro 150 in nero. Se dichiari 200 (indipendentemente dalle deduzioni), un centinaio fra irpef, irap, contributo di solidarietà etc se ne va. Se fai 150 in nero (indipendentemente dalle deduzioni), ti metti in tasca 150. Sono riuscito a rendere l'idea?

Per farla semplice semplice: la deducibilità è dei costi, ma il più del sommerso è legato ai ricavi.