Guarda, ti dico la mia umile opinione. Quando i giornali pubblicano qualche notizia negativa, succede sempre lo stesso casino, con tutti che cominciano a sfarfallare "giornalai, cazzetta, de benedetti, comunisti, sono contro Berlusconi" eccetera, eccetera.
Era successo lo stesso con la questione stadio. "Il milan si tira fuori, dovrà pagare una penale". Le reazioni? "Giornalai, nessuna penale, è la bonifica del terreno, blabla" e puntualmente viene fuori che il Milan se l'era date a gambe e dovrà pagare una penale.
L'esempio più recente? Nell'ultimo rinvio della trattativa di Bee. I giornali lo avevano anticipato, e contestualmente ho sentito le ennesime reazioni contro i giornali. Esito? Trattativa rinviata, addirittura a non si sa quando.
Da fastidio quello che i giornali scrivono? Volete smentirlo? Bene, allora chiudete la trattativa e metteteli in ridicolo. Ma ad oggi non hanno chiuso nulla e gli unici che si sono coperti di ridicolo sono proprio loro (Bee + Berlusca) che avevano annunciato la chiusura.
Con la montagna di melma che le questioni Infront e Baroni stanno producendo, era palese che ci andasse anche questa trattativa di mezzo. E onestamente queste parole di Bee, per me, valgono 0, dopo l'ultimo mancato closing.
Così come valgono 0 quelle dei giornali, intendiamoci... ma è sotto gli occhi di tutti che il closing è stato rimandato a data da destinarsi.
La tua opinione è rispettabilissima: ognuno crede a quello che vuole. Oltretutto è una opinione presentata in modo garbato.
Però, di fronte a una notizia senza prove concrete, come quella riportata da Iaria(fritta), e a una smentita di chi ci mette la faccia, come quella di Bee, se mi consenti sono più propenso a credere a quella di prima mano. Non dico Bellinazzo, proprio perchè anche lui riporta notizie senza citare la fonte.
E le notizie di prima mano sono essenzialmente due: la smentita di Bee e le dichiarazioni dei magistrati.
Mi citi le vicende di Fondazione Fiera e del mancato closing. Ma stiamo scherzando?
Entrambe possono essere catalogate come notizie di poco conto. Gossip. Comunque vadano a finire.
Quelle riportate dalla GdS mirano a gettare fango sulle persone, adombrando reati penali che non sono ancora stati nè provati, nè indagati, stando alle dichiarazioni della Magistratura,
che le ha già smentite.
A chi dovrei credere?
Al giornalista che può avere i suoi interessi personali (o di gruppo), oppure alle smentite dell'interessato confortate dalle dichiarazioni dei magistrati stessi?
Mi permetto di autocitarmi:
"Eppure la risposta è semplice: la verità è provata ed è incontrovertibile. Si esaurisce subito.
La frottola, al contrario, vive di continui aggiornamenti creati dalle supposizioni più variopinte, che alimentano in continuazione il nulla primordiale facendolo diventare più appetitoso."
Io credo più ai fatti, non alle soffiate di persone vicine a chi scrive o a quelle che vantano contatti privilegiati in seno a un'istituzione.
Per me vale sempre il principio che una persona è innocente fino a prova contraria.
Ma nell'articolo succitato manca proprio la cosa più importante: la prova.
Quindi è tutta (I)aria fritta.
Almeno fino a prova contraria.
.
