Milano Finanza critica pesantemente il fair play finanziario

A.C Milan 1899 ha scritto:

Ieri Milano Finanza ha criticato apertamente il Fair Play Finanziario, sostenendo che, in pratica, l’FPF (da molti commercialisti di Milanworld osannato come panacea), nato per garantire sostenibilità e continuità ai clubs nel lungo-medio periodo, abbia tradito i suoi principi ispiratori, in particolare sotto la presidenza di Ceferin. Si criticano soprattutto gli adattamenti restrittivi subiti dall’FPF negli ultimi anni e si afferma (sacrosantamente) che “Uno dei punti del Fair Play Finanziario “incoraggia le società a contare solo sui propri profitti”, ma da nessuna parte si esclude il fatto che il proprietario possa autofinanziare la propria squadra. Dopodiché si dice che questi adattamenti sarebbero ciò che spiegherebbe gli investimenti col contagocce di Elliott, toppando clamorosamente (visto che, come già ampiamente discusso gli scorsi giorni, Elliott, al contrario di Suning, non ha fatto nemmeno gli investimenti in sponsorizzazioni che avrebbe potuto fare, e la differenza tra i risultati ottenuti da Suning nel primo anno all’Inter e quelli ottenuti da Elliott dopo 12 mesi (di più, in verità) al Milan sono assolutamente imbarazzanti. Quindi Elliott semmai è la conferma che l’FPF è la scusa delle proprietà che non vogliono spendere o l’ostacolo vero di quelle che vorrebbero spendere ma non possono farlo perché non hanno abbastanza peso politico per aggirarlo, peccato che il secondo caso non sia il nostro caso, visto che la nostra “””””””””””””proprietà”””””””””””” (ROTFL) se volesse di peso politico potrebbe metterne sul piatto della bilancia a quintalate. Se volesse, per l’appunto. Intanto godiamoci il Paris Saint Germain fare ciò che vuole impunemente con il tacito accordo della UEFA http://www.milanworld.net/uefa-troppo-permissiva-col-psg-spuntano-le-prove-vt79352.html ), ma se non altro è positivo il fatto che sempre più persone si stiano rendendo conto di che razza di mostruosità sia l’FPF, di come uccida il calcio e di come stia devastando sempre più la competitive balance, necessaria perchè il calcio rimanga lo sport più bello del mondo.

Clicca per allargare...

A.C Milan 1899 ha scritto:

Ieri Milano Finanza ha criticato apertamente il Fair Play Finanziario, sostenendo che, in pratica, l’FPF (da molti commercialisti di Milanworld osannato come panacea), nato per garantire sostenibilità e continuità ai clubs nel lungo-medio periodo, abbia tradito i suoi principi ispiratori, in particolare sotto la presidenza di Ceferin. Si criticano soprattutto gli adattamenti restrittivi subiti dall’FPF negli ultimi anni e si afferma (sacrosantamente) che “Uno dei punti del Fair Play Finanziario “incoraggia le società a contare solo sui propri profitti”, ma da nessuna parte si esclude il fatto che il proprietario possa autofinanziare la propria squadra. Dopodiché si dice che questi adattamenti sarebbero ciò che spiegherebbe gli investimenti col contagocce di Elliott, toppando clamorosamente (visto che, come già ampiamente discusso gli scorsi giorni, Elliott, al contrario di Suning, non ha fatto nemmeno gli investimenti in sponsorizzazioni che avrebbe potuto fare, e la differenza tra i risultati ottenuti da Suning nel primo anno all’Inter e quelli ottenuti da Elliott dopo 12 mesi (di più, in verità) al Milan sono assolutamente imbarazzanti. Quindi Elliott semmai è la conferma che l’FPF è la scusa delle proprietà che non vogliono spendere o l’ostacolo vero di quelle che vorrebbero spendere ma non possono farlo perché non hanno abbastanza peso politico per aggirarlo, peccato che il secondo caso non sia il nostro caso, visto che la nostra “””””””””””””proprietà”””””””””””” (ROTFL) se volesse di peso politico potrebbe metterne sul piatto della bilancia a quintalate. Se volesse, per l’appunto. Intanto godiamoci il Paris Saint Germain fare ciò che vuole impunemente con il tacito accordo della UEFA http://www.milanworld.net/uefa-troppo-permissiva-col-psg-spuntano-le-prove-vt79352.html ), ma se non altro è positivo il fatto che sempre più persone si stiano rendendo conto di che razza di mostruosità sia l’FPF, di come uccida il calcio e di come stia devastando sempre più la competitive balance, necessaria perchè il calcio rimanga lo sport più bello del mondo.

Clicca per allargare...

MassimoRE ha scritto:

Però sono due cose diverse, il FFP è ormai chiaro come sia diventato (o forse è sempre stato) un obbrobrio giuridico-economico, basti pensare al fatto che sono consentiti, anzi sono incentivati, magheggi come quelli delle plusvalenze fittizi, con scambi di giocatori con valutazioni gonfiate, mentre al contempo vieta alla proprietà di immettere nella società sue risorse economiche, altra cosa è dire che tutto questo sì aggirare se solo c’è la volontà. Che poi però bisogna fare dei distinguo, è vero che le proprietà arabe sono praticamente sempre riuscite a cavarsela senza alcuna sanzione, l’Inter però, che quest’anno sta investendo pesantemente, viene da tre anni di S.A. Dove non mi pare avesse fatto mirabilie sul mercato.

Clicca per allargare...

Djerry ha scritto:

Però così si rischia di fare l'errore che si fa col VAR: poiché la regola del fallo di mano in area è demenziale e pensata contro lo spirito del gioco (uso un esempio che a me sta a cuore), allora si attribuisce la colpa al VAR che permette di assegnare rigori ridicoli.
Niente di più fuorviante secondo me, perché anzi il VAR permette proprio di evidenziare e rendere palesi queste contraddizioni, esponendo le regole da ritoccare o rivedere.

Ugualmente non è colpa del FPF se ci sono le plusvalenze pompate e tanto meno queste sono da esso incentivate, ma è banalmente una brutta abitudine delle società di calcio inadeguate a fare mercato al giusto prezzo e che usano trucchi contabili per sistemare i conti nel presente, con ovvie e sicure ripercussioni negative per il futuro.

Sfido chiunque e qualsiasi critico del FPF finanziario a dimostrare che esso non sia meritocratico.
Per me il FPF finanziario è un grande passo verso la fattispecie di sport professionistico più sana e meritocratica al mondo, in cui non vincono solo New York e Los Angeles e solo perché hanno più soldi, ma in cui "provincie" come San Antonio, Toronto e San Francisco possono fare la voce grossa solo grazie alla loro bravura ed organizzazione. Mi riferisco ovviamente al sistema USA ed alla NBA nel dettaglio.

Così come sfido chiunque a smentire il fatto che due anni fa, in condizioni di debito preesistente, il FPF ci abbia concesso (purtroppo) di spendere e/o impegnare 250 milioni fumanti nel mercato giocatori, record storico per una squadra di serie A fino a quel momento, senza nemmeno uno straccio di entrata salvi due spicci sotto i 20 milioni per De Sciglio e Kucka.

Il problema non è stato spendere 250 milioni, ma è stato farlo a fondo perso e sbagliando profili, per altro con l'errore capitale degli ingaggi sproporzionati.
Perché siamo sempre lì: se il Bonucci preso a 42 milioni a due anni di distanza fosse diventato il De Ligt della situazione, oggi quell'investimento ci valeva una mega plusvalenza.

Se Calhanoglu, Rodriguez, Conti, Musacchio, Silva, Borini, Biglia, Kalinic si fossero rivelati acquisti non dico formidabili ma almeno decorosi, oggi avremmo avuto intanto risultati sportivi migliori e l'introito fondamentale della Champions garantito, ma soprattutto un parco giocatori non fatto di esuberi e gente che nessuno vuole o che addirittura dobbiamo pagare noi per andare, bensì fatto di gente valorizzata che ci permette di scegliere la plusvalenza migliore da mostrare in faccia alla UEFA.

Clicca per allargare...

Clarenzio ha scritto:

Infatti non c'è mai stata tanta ripetitività nelle vittorie in CL come negli ultimi anni.

Clicca per allargare...

A.C Milan 1899 ha scritto:

Ieri Milano Finanza ha criticato apertamente il Fair Play Finanziario, sostenendo che, in pratica, l’FPF (da molti commercialisti di Milanworld osannato come panacea), nato per garantire sostenibilità e continuità ai clubs nel lungo-medio periodo, abbia tradito i suoi principi ispiratori, in particolare sotto la presidenza di Ceferin. Si criticano soprattutto gli adattamenti restrittivi subiti dall’FPF negli ultimi anni e si afferma (sacrosantamente) che “Uno dei punti del Fair Play Finanziario “incoraggia le società a contare solo sui propri profitti”, ma da nessuna parte si esclude il fatto che il proprietario possa autofinanziare la propria squadra. Dopodiché si dice che questi adattamenti sarebbero ciò che spiegherebbe gli investimenti col contagocce di Elliott, toppando clamorosamente (visto che, come già ampiamente discusso gli scorsi giorni, Elliott, al contrario di Suning, non ha fatto nemmeno gli investimenti in sponsorizzazioni che avrebbe potuto fare, e la differenza tra i risultati ottenuti da Suning nel primo anno all’Inter e quelli ottenuti da Elliott dopo 12 mesi (di più, in verità) al Milan sono assolutamente imbarazzanti. Quindi Elliott semmai è la conferma che l’FPF è la scusa delle proprietà che non vogliono spendere o l’ostacolo vero di quelle che vorrebbero spendere ma non possono farlo perché non hanno abbastanza peso politico per aggirarlo, peccato che il secondo caso non sia il nostro caso, visto che la nostra “””””””””””””proprietà”””””””””””” (ROTFL) se volesse di peso politico potrebbe metterne sul piatto della bilancia a quintalate. Se volesse, per l’appunto. Intanto godiamoci il Paris Saint Germain fare ciò che vuole impunemente con il tacito accordo della UEFA http://www.milanworld.net/uefa-troppo-permissiva-col-psg-spuntano-le-prove-vt79352.html ), ma se non altro è positivo il fatto che sempre più persone si stiano rendendo conto di che razza di mostruosità sia l’FPF, di come uccida il calcio e di come stia devastando sempre più la competitive balance, necessaria perchè il calcio rimanga lo sport più bello del mondo.

Clicca per allargare...

Djerry ha scritto:

Però così si rischia di fare l'errore che si fa col VAR: poiché la regola del fallo di mano in area è demenziale e pensata contro lo spirito del gioco (uso un esempio che a me sta a cuore), allora si attribuisce la colpa al VAR che permette di assegnare rigori ridicoli.
Niente di più fuorviante secondo me, perché anzi il VAR permette proprio di evidenziare e rendere palesi queste contraddizioni, esponendo le regole da ritoccare o rivedere.

Ugualmente non è colpa del FPF se ci sono le plusvalenze pompate e tanto meno queste sono da esso incentivate, ma è banalmente una brutta abitudine delle società di calcio inadeguate a fare mercato al giusto prezzo e che usano trucchi contabili per sistemare i conti nel presente, con ovvie e sicure ripercussioni negative per il futuro.

Sfido chiunque e qualsiasi critico del FPF finanziario a dimostrare che esso non sia meritocratico.
Per me il FPF finanziario è un grande passo verso la fattispecie di sport professionistico più sana e meritocratica al mondo, in cui non vincono solo New York e Los Angeles e solo perché hanno più soldi, ma in cui "provincie" come San Antonio, Toronto e San Francisco possono fare la voce grossa solo grazie alla loro bravura ed organizzazione. Mi riferisco ovviamente al sistema USA ed alla NBA nel dettaglio.

Così come sfido chiunque a smentire il fatto che due anni fa, in condizioni di debito preesistente, il FPF ci abbia concesso (purtroppo) di spendere e/o impegnare 250 milioni fumanti nel mercato giocatori, record storico per una squadra di serie A fino a quel momento, senza nemmeno uno straccio di entrata salvi due spicci sotto i 20 milioni per De Sciglio e Kucka.

Il problema non è stato spendere 250 milioni, ma è stato farlo a fondo perso e sbagliando profili, per altro con l'errore capitale degli ingaggi sproporzionati.
Perché siamo sempre lì: se il Bonucci preso a 42 milioni a due anni di distanza fosse diventato il De Ligt della situazione, oggi quell'investimento ci valeva una mega plusvalenza.

Se Calhanoglu, Rodriguez, Conti, Musacchio, Silva, Borini, Biglia, Kalinic si fossero rivelati acquisti non dico formidabili ma almeno decorosi, oggi avremmo avuto intanto risultati sportivi migliori e l'introito fondamentale della Champions garantito, ma soprattutto un parco giocatori non fatto di esuberi e gente che nessuno vuole o che addirittura dobbiamo pagare noi per andare, bensì fatto di gente valorizzata che ci permette di scegliere la plusvalenza migliore da mostrare in faccia alla UEFA.

Clicca per allargare...