Milan: solo possesso. Pochi spunti e pochi gol.

Come riportato dalla Gazzetta dello Sport in edicola, il Milan funziona solamente per il possesso palla. I rossoneri sono terzi nella specifica classifica delle squadre che fanno più possesso. Davanti ci sono Napoli e Juventus. Milan a quota 56,74%. Oltre a ciò, la manovra è lenta e non crea pericoli alle squadre avversarie, pochi spunti e pochi gol. Appena quattro segnati nei big match contro le prime sei.

Ma esiste una statistica occasioni gol create/ occasioni gol concesse?
Credo sia bassissimo il nostro rapporto.
Contro il napoli il vero dato, quello che fa paura, è quello opta : nel primo tempo mai entrati nell'area del napoli.
Però siamo usciti in bello stile dalla difesa. Allegria. Siamo fighi.

Admin ha scritto:

Come riportato dalla Gazzetta dello Sport in edicola, il Milan funziona solamente per il possesso palla. I rossoneri sono terzi nella specifica classifica delle squadre che fanno più possesso. Davanti ci sono Napoli e Juventus. Milan a quota 56,74%. Oltre a ciò, la manovra è lenta e non crea pericoli alle squadre avversarie, pochi spunti e pochi gol. Appena quattro segnati nei big match contro le prime sei.

Clicca per allargare...

Il Milan al diciassettesimo posto nella classifica dei dribbling in Serie A.
Dietro di noi Sassuolo Chievo e Crotone.

Ma di cosa stiamo parlando?

contro il Napoli il giocatore che ha avuto più possesso e fatto più passaggi è stato il nostro regista arretrato.
Gigio Donnarumma.

tutto il resto è nulla

a noi ci manca un punta, una vera punta. Kalinic è un attaccante che fa pochi gol, Silva idem anche perchè lui è una prima punta atipica, anzi a vederlo giocare sembra più una seconda punta/esterno anche se un po' troppo statica.

A noi ci serve l'Icardi della situazione che gli butti una pallaccia a caso in area perchè non hai gioco e lui te la trasforma in gol. Secondo me, l'Inter senza Icardi e con un attaccante normale, in questi anni non sarebbe mai andata più avanti del 12° posto per come han sempre giocato male e proposto poco.
Noi abbiamo due punte normali che rendono o più che altro potrebbero rendere, solo se la squadra giocasse bene, mentre invece se il Milan è in difficoltà, i nostri attaccanti non servono a nulla, ma proprio a nulla. Non ti risolvono un problema neanche a morire.
Almeno per me, questa cosa sta diventando frustrante, gioca uno o l'altro, ma sai che se giochiamo male contro una squadra più o meno del nostro livello o anche poco inferiore, ti devi affidare solo a Suso per trovare la giocata che risolve la partita o che comunque ti aiuta ad affrontarla.

il punto è che un icardi te lo devi fare, l'inter ha comprato un ottimo giocatore che già faceva belle cose in italia, noi abbiamo preso a.silva per il triplo quasi che giocava in un campionato non paragonabile al nostro per livello di difficolta'.

l'icardi era Shick, sulla carta.

Ma poi chi altro? in Italia?

Ora se vuoi prendere uno che pare forte davvero devi prendere Chiesa, ha potenzialita' fame rabbia, ma leggo l'inter su di lui, speriamo di no.

Lambro ha scritto:

il punto è che un icardi te lo devi fare, l'inter ha comprato un ottimo giocatore che già faceva belle cose in italia, noi abbiamo preso a.silva per il triplo quasi che giocava in un campionato non paragonabile al nostro per livello di difficolta'.

l'icardi era Shick, sulla carta.

Ma poi chi altro? in Italia?

Ora se vuoi prendere uno che pare forte davvero devi prendere Chiesa, ha potenzialita' fame rabbia, ma leggo l'inter su di lui, speriamo di no.

Clicca per allargare...

A loro è andata di lusso con Icardi, non chiedo di trovare un giocatore del genere a 13-14 milioni di euro come lo pagarono al tempo, però appunto come dici tu se ne hai spesi 40 per Silva e se ce ne aggiungi altri 30 per kalinic, non dico beccarne subito uno come Icardi, ma qualcosa di meglio si poteva prendere con 70 milioni di euro. Non puoi spendere 70 milioni di euro in attacco e poi non hai quello che te la butta dentro.

cmq contestato anni fa' , quando la squadra non produceva gioco pure icardi è affondato, soprattutto nei pessimi gironi di ritorno dell'inter degli ultimi anni.

io direi di giudicare kalinic e silva a fine stagione, poi si prenderanno delle decisioni, croati e portoghesi sono ottimi giramondo non dimentichiamocelo, non credo che ce li avremo sul groppone per molto nel caso.

Milanlove ha scritto:

a noi ci manca un punta, una vera punta. Kalinic è un attaccante che fa pochi gol, Silva idem anche perchè lui è una prima punta atipica, anzi a vederlo giocare sembra più una seconda punta/esterno anche se un po' troppo statica.

A noi ci serve l'Icardi della situazione che gli butti una pallaccia a caso in area perchè non hai gioco e lui te la trasforma in gol. Secondo me, l'Inter senza Icardi e con un attaccante normale, in questi anni non sarebbe mai andata più avanti del 12° posto per come han sempre giocato male e proposto poco.
Noi abbiamo due punte normali che rendono o più che altro potrebbero rendere, solo se la squadra giocasse bene, mentre invece se il Milan è in difficoltà, i nostri attaccanti non servono a nulla, ma proprio a nulla. Non ti risolvono un problema neanche a morire.
Almeno per me, questa cosa sta diventando frustrante, gioca uno o l'altro, ma sai che se giochiamo male contro una squadra più o meno del nostro livello o anche poco inferiore, ti devi affidare solo a Suso per trovare la giocata che risolve la partita o che comunque ti aiuta ad affrontarla.

Clicca per allargare...

ma a cosa ci serve uno come Icardi se la palla in area non la mettiamo mai?? a mio parere anche Kalinic può andare bene, ma serve cambiare gioco. Basta con questo possesso palla sterile, basta con il 3-5-2. Bisogna verticalizzare e cercare alternative allo schema "dò la palla a Suso"

Black ha scritto:

ma a cosa ci serve uno come Icardi se la palla in area non la mettiamo mai?? a mio parere anche Kalinic può andare bene, ma serve cambiare gioco. Basta con questo possesso palla sterile, basta con il 3-5-2. Bisogna verticalizzare e cercare alternative allo schema "dò la palla a Suso"

Clicca per allargare...

l'Inter in questi anni la palla in area l'ha sempre messa poco e male, però ha sempre avuto uno che le palle sporche le ha sempre trasformate in oro. Noi sembra che non la mettiamo perchè le nostre palle sporche tornano tutte indietro, se forziamo la giocata è palla persa. Un cross a caso in area con l'Inter è gol, col Milan non è niente degno di nota.
Anche a Suso se oltre al tiro da fuori gli si dà l'alternativa del cross sporco in area, ti raddoppia la sua pericolosità per dire. Invece o Suso o tira o se prova a fregare l'avversario mettendosela sul destro è palla persa perchè o poi piazza l'assist al bacio o non c'è nessuno in area in grado di anticipare i difensori e fiondarsi sul pallone vagante, sporco, deviato, ecc...
Candreva nell'Inter è un assistman e non fa altro che crossare alla cieca da qualsiasi posizione. E' un assistman perchè in area c'è uno che sa fare gol. Noi invece abbiamo Kalinic che ha tutto tranne che l'istinto del gol e Silva che per ora a parte il tocco di palla ha fatto vedere poco altro, non è sicuramente un rapace, è magari bello da vedere ma all'atto concreto in avanti combina pochissimo.