Milan: settlement tra marzo e aprile.Uefa voleva 150 di fidejussioni

admin

Administrator
Membro dello Staff
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
204,734
Reaction score
27,847
Peppe di Stefano: due considerazioni emerse dopo il no della Uefa. Sembra non sia stata risolta l'instabilità societaria, ovvero il rifinanziamento. Questo non è stato fatto. Poi non c'erano le garanzie necessarie, la Uefa aveva chiesto una fidejussione da circa 150 milioni. Il voluntary salta, il Milan accederà al settlement tra marzo e aprile. CI saranno sanzioni o limitazione della rosa. Cosa si rischia ora? Ci saranno dei paletti: multa o sanzione e riduzione della rosa a partire dalla stagione 2018/2019 nel caso in cui il Milan accedesse alle coppe. L'esclusione dalle coppe e il mercato bloccato al momento non sono opzioni contemplate.
 
Registrato
10 Giugno 2017
Messaggi
5,851
Reaction score
1,609
150 milioni di fidejussione non sembra quella cifra impossibile come definita da fassone
 

Clarenzio

Senior Member
Registrato
16 Luglio 2015
Messaggi
16,905
Reaction score
2,151
150 milioni di fidejussione non sembra quella cifra impossibile come definita da fassone

Almeno tu l'hai ascoltata la video intervista :p

Si è vero, 150 ml di fideiussione non sembrano una cifra impossibile, o almeno non equivalgono ad un deposito fermo di denaro che è una richiesta assurda.
 
Registrato
10 Giugno 2017
Messaggi
5,851
Reaction score
1,609
si ma 150 lo dice l'articolo magari nella realtà la richiesta era molto più alta. boh.
 

Aron

Senior Member
Registrato
28 Aprile 2014
Messaggi
18,071
Reaction score
393
si ma 150 lo dice l'articolo magari nella realtà la richiesta era molto più alta. boh.

Il punto è che Fassone ha eretto un muro quando la Uefa ha chiesto garanzie. Questo perché Fassone non le poteva dimostrare.
Allora c'è da chiedersi: perché Fassone non le poteva dimostrare?
Fatevi una domanda e datevi una risposta.
 

Montag84

New member
Registrato
25 Giugno 2013
Messaggi
452
Reaction score
0
Il punto è che Fassone ha eretto un muro quando la Uefa ha chiesto garanzie. Questo perché Fassone non le poteva dimostrare.
Allora c'è da chiedersi: perché Fassone non le poteva dimostrare?
Fatevi una domanda e datevi una risposta.

Daccela tu la risposta. Sono curioso.
 
Registrato
10 Giugno 2017
Messaggi
5,851
Reaction score
1,609
Il punto è che Fassone ha eretto un muro quando la Uefa ha chiesto garanzie. Questo perché Fassone non le poteva dimostrare.
Allora c'è da chiedersi: perché Fassone non le poteva dimostrare?
Fatevi una domanda e datevi una risposta.

lui sostiene che l'uefa ha chiesto (tutto questo due settimane fa) due cose:
a) rifinanziare il debito. cosa che non si è potuto o voluto fare in due settimane.
b) una cifra importante da depositare a garanzia. quanto? boh non si sa, di stefano dice 150 milioni
fassone dice che erano due condizioni impossibili da rispettare. questi sono i fatti a quanto ne sappiamo.
ognuno ne tragga le proprie conclusioni.
 

Casnop

Senior Member
Registrato
27 Aprile 2015
Messaggi
10,451
Reaction score
172
Almeno tu l'hai ascoltata la video intervista :p

Si è vero, 150 ml di fideiussione non sembrano una cifra impossibile, o almeno non equivalgono ad un deposito fermo di denaro che è una richiesta assurda.
Queste fideiussioni, Clarenzio, richiedono che dal garantito venga prestata una controgaranzia in favore del garante, e questa deve essere di natura reale, e non finanziaria, di valore pari almeno ad una volta e mezzo il valore della garanzia. Nel caso di specie, controgaranzie reali di importo non inferiore a 220-230 milioni di euro. Quali beni? Non gli assets del club, posti in totale pegno in favore di Elliott/Blue Skye. La catena di controllanti patrimonializza esclusivamente la partecipazione nel capitale della rispettiva sussidiaria. Solo la capofila serberebbe apparentemente un patrimonio, tra crediti finanziari verso le sussidiarie e liquidità in cassa, tale da poter garantire un fideiussore del club. Ma la inaccessibilità di questa società cassaforte è per ora un fatto. :)
 
Alto
head>