Milan, ecco spiegato il budget per il mercato estivo 2017

tifoso evorutto ha scritto:

Vero, fra l'altro mi appaiono abbastanza cervellotici,
ad esempio il bilancio del Milan fino a oggi ha seguito l'anno solare, è cambiato qualcosa con la nuova gestione?
e non si possono "agglomerare" costi cartellini con ingaggi, anche perchè quest'ultimi dovrebbero finire nei conti di gestione, in più ok aggiungere i costi dei nuovi contratti, ma in contemporanea vanno esclusi quelli dei giocatori ceduti.

Clicca per allargare...

carlocarlo ha scritto:

dite a campopiano che il bilancio del milan non è infrannuale
ma ancora si sta dietro ad uno cosi?

Clicca per allargare...

Il bilancio del Milan seguirà ancora l'anno solare (1 gennaio-31 dicembre) in quanto l'art. 24 dello statuto non è stato toccato.
Quindi gli acquisti effettuati a metà anno incideranno soltanto per metà. Ossia a partire dal momento del loro acquisto. Per quel motivo i giocatori nuovi peseranno la metà nel conto economico, e ci sono i vecchi bilanci del Milan a testimoniarlo.

diavoloINme ha scritto:

Mi sembra tutto abbastanza ovvio.

Clicca per allargare...

Mai abbastanza ovvio visto che qualcuno ancora non lo ha capito e si lamenta del mercato da soli 50/60M

Coripra ha scritto:

Mi fate morire.
Prima del closing i piagnina del sito a urlare il loro malcontento perchè i cinesi avevano promesso 100 milioni all'anno, e invece...
Dopo il closing i piagnina del sito a urlare la loro indignazione perchè i cinesi non parlavano più dei 100 milioni all'anno, ma invece...
Adesso i soliti p.d.s. a urlare, ma chissenefrega dei conti, datemi i giocatori (aggratis, magari, così non devo fare i conti).

P.S.: ma se ce l'avete così tanto con Campopiano, vi do un consiglio da amico: quando aprite un thread con voci che riportano un suo parere, chiudetelo, senza neanche leggerlo (o subito dopo averlo letto).
Starete meglio voi.
Anzi, tutti.

Clicca per allargare...

Evidentemente molti lo hanno preso in antipatia, a differenza di altri giornalisti/clown di vario genere che han trattato decisamente male i tifosi, e invece passano sotto silenzio. Vai a capire cosa passa per la testa di molta gente ad ogni modo, in generale, chi commenta il giornalista e non la notizia evidentemente farebbe meglio a non scrivere nulla perché la sezione news non è fatta per questi discorsi da "bar".

Isotta79 ha scritto:

ma poi c'è un errore di fondo. Ok quanto va a bilancio, l'ammortamento ecc... Ma se Borussia Dortmund o chi per lui ti chiede 60-70 milioni subito, quelli li devi dare cash. Poi di solito ormai si va a rate, ma per un giocatore come Aubameyang non si può pensare che Borussia accetti più di 3 rate e quindi la cifra da stanziare per il primo anno è superiore a quella che ha scritto

Clicca per allargare...

Sotiris ha scritto:

esatto, l'articolo manca completamente della valutazione sui c.d. flussi di cassa.

Clicca per allargare...

Nell'articolo fa cenno anche a quelli, ma i conteggi per semplicità li ha fatti solo sul conto economico perché evidentemente qualcuno in società (chissà chi) gli avrà suggerito di spiegarlo così ai tifosi, evidentemente non pensando ai commercialisti del forum

Il Re dell'Est ha scritto:

Il bilancio del Milan seguirà ancora l'anno solare (1 gennaio-31 dicembre) in quanto l'art. 24 dello statuto non è stato toccato.
Quindi gli acquisti effettuati a metà anno incideranno soltanto per metà. Ossia a partire dal momento del loro acquisto. Per quel motivo i giocatori nuovi peseranno la metà nel conto economico, e ci sono i vecchi bilanci del Milan a testimoniarlo.

Clicca per allargare...

non ho ben capito, solo per l'ingaggio o anche per l'ammortamento del cartellino?

Sono 3 mesi che lo diciamo , non capisco la novità ... è sempre stato così

tifoso evorutto ha scritto:

non ho ben capito, solo per l'ingaggio o anche per l'ammortamento del cartellino?

Clicca per allargare...

Si anche per l'ammortamento, e per i curiosi ci sono i vecchi bilanci a confermarlo. Gli acquisti di gennaio impattano per intero (ovviamente) mentre quelli estivi si iniziano ad ammortare dal momento in cui li acquisti, quindi incidono per metà.
Ma non annoiamo ulteriormente la maggior parte che aspetta solo di leggere i colpacci, dai teniamoci questi noiosi numeri per noi, l'importante è non sorprendersi se qualcuno se ne riesce fuori con 50/60M per il mercato. Altrimenti siamo costretti, noi e quei pochi giornalisti che perdono tempo a farvelo capire, come stanno le cose

Super_Lollo ha scritto:

Sono 3 mesi che lo diciamo , non capisco la novità ... è sempre stato così

Clicca per allargare...

Infatti, mi sorprendo che ci si sorprenda ancora

Il Re dell'Est ha scritto:

Il bilancio del Milan seguirà ancora l'anno solare (1 gennaio-31 dicembre) in quanto l'art. 24 dello statuto non è stato toccato.
Quindi gli acquisti effettuati a metà anno incideranno soltanto per metà. Ossia a partire dal momento del loro acquisto. Per quel motivo i giocatori nuovi peseranno la metà nel conto economico, e ci sono i vecchi bilanci del Milan a testimoniarlo.



Mai abbastanza ovvio visto che qualcuno ancora non lo ha capito e si lamenta del mercato da soli 50/60M



Evidentemente molti lo hanno preso in antipatia, a differenza di altri giornalisti/clown di vario genere che han trattato decisamente male i tifosi, e invece passano sotto silenzio. Vai a capire cosa passa per la testa di molta gente ad ogni modo, in generale, chi commenta il giornalista e non la notizia evidentemente farebbe meglio a non scrivere nulla perché la sezione news non è fatta per questi discorsi da "bar".





Nell'articolo fa cenno anche a quelli, ma i conteggi per semplicità li ha fatti solo sul conto economico perché evidentemente qualcuno in società (chissà chi) gli avrà suggerito di spiegarlo così ai tifosi, evidentemente non pensando ai commercialisti del forum

Clicca per allargare...

qua mio caro re non c'è gente che ha preso in antipatia campopiano ma c'è chi lo ha preso in simpatia.
meta del successo di campopiano deriva da te e tutta la pubblicita che gli si è fatta nel forum ma ne ha sbagliate tantissime.

lui dice che a luglio inizia un nuovo conto economico cosa assolutamente falsa. poi se vogliamo ancora osannare campopiano va bene.
dove è il prestito di 5 anni come aveva detto e quindi tornavano i cinesi?
tutte gli slittamenti cannati?
ma lasciando perdere campopiano
perche ancora si parla di budget comparandolo al conto economico?

un conto sono i pagamenti un conto sono i suoi risvolti in conto economico
quel famoso giocatore da 60 mil con 4 anni di contratto è vero che va in conto economico a 15 di cui nel conto economico 2016 andra a 7,5 se comprato a luglio ma se tu trovi un accordo di pagarlo in due rate sempre 30 milioni devi tirare fuori.

carlocarlo ha scritto:

quan mio caro re non c'è gente che ha preso in antipatia campopiano ma c'è chi lo ha preso in simpatia.
meta del successo di campopiano deriva da te e tutta la pubblicita che gli si è fatta nel forum ma ne ha sbagliate tantissime.

lui dice che a luglio inizia un nuovo conto economico cosa assolutamente falsa. poi se vogliamo ancora osannare campopiano va bene.
dove è il prestito di 5 anni come aveva detto e quindi tornavano i cinesi?
tutte gli slittamenti cannati?
ma lasciando perdere campopiano
perche ancora si parla di budget comparandolo al conto economico?

un conto sono i pagamenti un conto sono i suoi risvolti in conto economico
quel famoso giocatore da 60 mil con 4 anni di contratto è vero che va in conto economico a 15 di cui nel conto economico 2016 andra a 7,5 se comprato a luglio ma se tu trovi un accordo di pagarlo in due rate sempre 30 milioni devi tirare fuori.

Clicca per allargare...

Guarda che nell'articolo originale (che non credo tu abbia nemmeno letto) non dice che "inizia" un nuovo conto economico (rielaborazione fatta da [MENTION=97]Lucocco Franfrescone[/MENTION]) ma dice che Aubameyang verrebbe acquistato a "metà anno economico". Sbagliato pure questo? Non credo.
Per il resto, ho già detto di concordare con chi dice che ovviamente va tenuto conto anche del flusso di cassa (quindi le rate) ma nell'articolo Campopiano spiega brevemente la differenza anche di ciò e poi descrive volutamente soltanto l'incidenza nel conto economico. Perchè? Già detto, credo che così gli sia stato suggerito. Poi chi vuole sottolineare con la matita rossa è libero di farlo, ci mancherebbe, ma almeno leggetevi gli articoli originali alla fonte

Aspetto Giugno, anzi Agosto, per tirare le somme.

Lì vedremo se è il caso di scendere in strada con le maracas o coi forconi, per ora viviamocela serenamente...

Il Re dell'Est ha scritto:

Guarda che nell'articolo originale (che non credo tu abbia nemmeno letto) non dice che "inizia" un nuovo conto economico (rielaborazione fatta da [MENTION=97]Lucocco Franfrescone[/MENTION]) ma che Aubameyang verrebbe acquistato a "metà anno economico".
Sbagliato pure questo? Non credo. Per il resto, ho già detto di concordare con chi dice che ovviamente va tenuto conto anche del flusso di cassa (quindi le rate) ma nell'articolo spiega brevemente la differenza e poi spiega volutamente soltanto l'incidenza nel conto economico. Perchè? Già detto, credo che così gli sia stato suggerito. Poi chi vuole sottolineare con la matita rossa è libero di farlo, ci mancherebbe, ma almeno leggetevi gli articoli originali alla fonte

Clicca per allargare...

chi riporta le notizie sul forum non dovrebbe cambiare il senso dell'articolo, anche perche qui non si linka la fonte!
perche scrivere che messi è un nuovo acquisto del milan per poi scoprire che per milan si intendeva inter non è proprio la stessa cosa.
cmq fare calcoli economici su un budget finanziario è sbagliato a monte e un giornalista che scrive cose del genere o è ignorante o è in malafede.
se il milan ha 150 milioni di budget si intende che impegna 150 milioni.
questo non lo ha ancora scritto nessuno perche fa comodo farci degli articoli.
non si è mai parlato di rate ecc ecc non funziona l'economia cosi.
poi il budget non lo sa nessuno e tutti quelli che scrivono stanno solo sparando assurdita.

carlocarlo ha scritto:

chi riporta le notizie sul forum non dovrebbe cambiare il senso dell'articolo, anche perche qui non si linka la fonte!
perche scrivere che messi è un nuovo acquisto del milan per poi scoprire che per milan si intendeva inter non è proprio la stessa cosa.
cmq fare calcoli economici su un budget finanziario è sbagliato a monte e un giornalista che scrive cose del genere o è ignorante o è in malafede.
se il milan ha 150 milioni di budget si intende che impegna 150 milioni.
questo non lo ha ancora scritto nessuno perche fa comodo farci degli articoli.
non si è mai parlato di rate ecc ecc non funziona l'economia cosi.
poi il budget non lo sa nessuno e tutti quelli che scrivono stanno solo sparando assurdita.

Clicca per allargare...

L'articolista del forum, che ringraziamo per l'aiuto che ci da, sarà più attento ovviamente.
Poi concordo che nessuno sa il budget preciso (e andrebbe detto in ogni articolo, non solo in questo) ma il funzionamento spiegato da Campopiano per quanto riguarda il C.E. è ineccepibile, e soltanto chi lo ha in antipatia può contestarlo.
Per il resto, ci siamo capiti bene e non c'è nient'altro da dire.

carlocarlo ha scritto:

chi riporta le notizie sul forum non dovrebbe cambiare il senso dell'articolo, anche perche qui non si linka la fonte!
perche scrivere che messi è un nuovo acquisto del milan per poi scoprire che per milan si intendeva inter non è proprio la stessa cosa.
cmq fare calcoli economici su un budget finanziario è sbagliato a monte e un giornalista che scrive cose del genere o è ignorante o è in malafede.
se il milan ha 150 milioni di budget si intende che impegna 150 milioni.
questo non lo ha ancora scritto nessuno perche fa comodo farci degli articoli.
non si è mai parlato di rate ecc ecc non funziona l'economia cosi.
poi il budget non lo sa nessuno e tutti quelli che scrivono stanno solo sparando assurdita.

Clicca per allargare...

Certo, il problema di riportare le notizie è centrale: siccome, e mi pare sia chiaro, non si fa un semplice copia e incolla, il collaboratore di turno fa una sintesi di quanto riportato nell'articolo e inevitabilmente avviene un'interpretazione dell'articolo stesso da parte del collaboratore. Perfettamente logico ed umano.
Questo problema è stato fatto notare anche in altre occasioni da diversi forumisti, me compreso: prima di rispondere, però, ci si premura di leggere l'articolo (o quant'altro) originale, postando poi le eventuali correzioni con le eventuali riflessioni in merito.
(Una pratica mai abbastanza praticata da chi gira sul web.)
E, soprattutto, senza mai eccedere, causa antipatie congenite (e perchè, per citarti, "fa comodo"), in facili sparate (a vuoto) su chi ha postato la sintesi o su chi ha espresso legittimi giudizi.