Milan, ecco i veri ed agghiaccianti costi dell'ultimo mercato.

18 milioni spariti tra ely, mauri e lui adriano.

Io direi 4-5 Raiola
4-5 Galliani
4-5 Berlusca (x pagare le spesuccie)

3-4 Pagare tutti i giri giretti

8 Milioni per Ely ???

Ma perché ?? Perché dobbiamo subire tutti i giorni questo schifo ? Cosa abbiamo fatto di male ?

Il Re dell'Est ha scritto:

Diciamo pure 10% scuola calcio giovanile e 90% procura... non ci andremmo troppo lontani



Esatto, il problema non sono le provvigioni in sé per sé, ma il modo in cui le spendi.
Se avessero pagato 10M di provvigione per prendere Lewandoski o 3-4M per prendere Tielemans, nessuno avrebbe niente da ridire.
Ma se le spendi per Ely e Josè Mauri allora vuol dire che stai buttando soldi dalla finestra.

Clicca per allargare...

Il problema è che si pensa che il parametro zero non costi nulla. In realtà tu non paghi il cartellino alla società ma lo paghi al calciatore stesso e chi ne detiene la procura.

Tu al Parma non hai dato niente, ma Mauri per venire a giocare da te pretende per lasciarti il suo cartellino (ed eventuali ricavi futuri da una sua cessione) che tu gli dia un ingaggio importante, che gli dia dei bonus, che paghi bene il suo procuratore, che nel suo caso tu dia pure un bel contrattino al fratello scarso.

Funziona cosi per tutti i parametri zero, quindi che non ti costino nulla non è vero.

Nel caso specifico comunque hai speso quattro, ma nella peggiore delle ipotesi nei prossimi anni se tu dovessi venderlo difficilmente lo farai ad una cifra più bassa. Questi non sono soldi buttati, quello che non va bene è che hai preso un calciatore che sportivamente parlando (poi si può aprire una parentesi se sia più colpa della società o del calciatore) non ti ha portato nulla alla stagione.

Il problema drammatico a livello di lungimiranza è che gli 8 milioni di Ely ed i 4 di Mauri poi diventano il presupposto del "siamo a posto così" e "se non parte nessuno non arriva nessuno".

Perché quegli 8 milioni così registrati (come un diritto pluriennale e non come costo una tantum, come fanno per esempio la Juve e la Roma) vanno ammortizzati nel corso degli anni e poiché il valore di quel giocatore è ben lontano da certe cifre, non si può cederlo prima di 3-4 anni per evitare una sanguinosa minusvalenza a bilancio.
E partono allora i giri in prestito gratuito (o sovvenzionato da noi) ad altri amici, come fu il vergognoso scandalo delle plusvalenze fittizie che ci aveva portato al fallimento prima dello smalmadebiti.

Per altro emerge quanto sia ottusa la dinamica dei "parametro zero", perché se per ottenere un Mauri invece di spendere 0 devi spendere 4 milioni per convincere il suo entourage a venire a Milanello, o se per convincere un Montolivo e un Mexes devi offrirgli ingaggi sproporzionati e pluriennali da top player internazionale, quello che apparentemente non paghi in cartellino lo perdi con gli interessi alla distanza.

Le uniche operazioni che hanno un senso diventano allora quelle come Niang: 2.9 milioni, ingaggio limitato, lo fai crescere anche mandandolo in prestito ed ora hai un giocatore 21enne che, con tutti i suoi limiti, ti porta liquidità ed una plusvalenza incoraggiante se anche solo qualcuno dalla Premier offre 8-9 milioni per lui.

Jino ha scritto:

Il problema è che si pensa che il parametro zero non costi nulla. In realtà tu non paghi il cartellino alla società ma lo paghi al calciatore stesso e chi ne detiene la procura.

Tu al Parma non hai dato niente, ma Mauri per venire a giocare da te pretende per lasciarti il suo cartellino (ed eventuali ricavi futuri da una sua cessione) che tu gli dia un ingaggio importante, che gli dia dei bonus, che paghi bene il suo procuratore, che nel suo caso tu dia pure un bel contrattino al fratello scarso.

Funziona cosi per tutti i parametri zero, quindi che non ti costino nulla non è vero.

Nel caso specifico comunque hai speso quattro, ma nella peggiore delle ipotesi nei prossimi anni se tu dovessi venderlo difficilmente lo farai ad una cifra più bassa. Questi non sono soldi buttati, quello che non va bene è che hai preso un calciatore che sportivamente parlando (poi si può aprire una parentesi se sia più colpa della società o del calciatore) non ti ha portato nulla alla stagione.

Clicca per allargare...

Si, è quello che sostenevo: abbiamo buttato 12M per due giocatori che sportivamente, al momento, non ci hanno dato nulla.
Il problema sono le scelte tecniche. Poi per Mauri può darsi che esploderà o che riusciremo a rivenderlo anche subito ad una cifra superiore rispetto ai 4M, ma il pastrocchio fatto con Ely (in ottica Ibra, è ovvio) non sarà aggiustabile nel breve periodo.

Ely 8 milioni ed è un parametro 0. Procuratore, stranamente, Raiola. E si magna...

Chiedete queste cose al Dr. Galliani in conferenza stampa.

Ed io che pensavo, o meglio speravo, che quanto detto da Serafini circa i costi di Ely fosse solo un pesce d'aprile.

Nosferatu, Pilvio ed il pizzaiolo il male del Milan.

Ma guarda che il mio falegname con 30.000 lire la fa meglio.....

Djerry ha scritto:

Il problema drammatico a livello di lungimiranza è che gli 8 milioni di Ely ed i 4 di Mauri poi diventano il presupposto del "siamo a posto così" e "se non parte nessuno non arriva nessuno".

Perché quegli 8 milioni così registrati (come un diritto pluriennale e non come costo una tantum, come fanno per esempio la Juve e la Roma) vanno ammortizzati nel corso degli anni e poiché il valore di quel giocatore è ben lontano da certe cifre, non si può cederlo prima di 3-4 anni per evitare una sanguinosa minusvalenza a bilancio.
E partono allora i giri in prestito gratuito (o sovvenzionato da noi) ad altri amici, come fu il vergognoso scandalo delle plusvalenze fittizie che ci aveva portato al fallimento prima dello smalmadebiti.

Per altro emerge quanto sia ottusa la dinamica dei "parametro zero", perché se per ottenere un Mauri invece di spendere 0 devi spendere 4 milioni per convincere il suo entourage a venire a Milanello, o se per convincere un Montolivo e un Mexes devi offrirgli ingaggi sproporzionati e pluriennali da top player internazionale, quello che apparentemente non paghi in cartellino lo perdi con gli interessi alla distanza.

Le uniche operazioni che hanno un senso diventano allora quelle come Niang: 2.9 milioni, ingaggio limitato, lo fai crescere anche mandandolo in prestito ed ora hai un giocatore 21enne che, con tutti i suoi limiti, ti porta liquidità ed una plusvalenza incoraggiante se anche solo qualcuno dalla Premier offre 8-9 milioni per lui.

Clicca per allargare...

Su un punto sbagli: esistono regole contabili precise che impongono di capitalizzare come oneri accessori di diretta imputazione i compensi degli agenti non sottoposti alla condizione sospensiva della permanenza del giocatore, regole seguite da tutte le societa`, e se guardi i bilanci delle due che hai citato ne converrai con me. Il problema qui sono le scelte, in assoluto anche con i parametri zero giovani, per i quali i procuratori chiedono commissioni alte, si possono fare ottimi acquisti, si pensi anche all' acquisizione di Coman a suo tempo da parte dei gobbi.