Ma quindi 10 + 40 o 40 totali? 50M sarebbero davvero troppu
Il DIRITTO di riscatto renderebbe comunque l'operazione molto intelligente
Secondo me non è questione di rendere l'operazione più intelligente. La formula con il diritto di riscatto è probabilmente la causa di un costo simile. È una formula molto conveniente e proprio per questo la stiamo "pagando" con il prezzo. Probabilmente con la formula dell'obbligo di riscatto costerebbe 10/15 milioni di meno. Quale soluzione è la più giusta? Non è palesemente chiaro. Alla fine il tutto si bilancia con le cifre. Personalmente a questo punto, se le cifre sono queste, e se l'alternativa fosse comprarlo a 35 milioni con obbligo di riscatto, preferirei quest'ultima modalità. Certo, con il diritto di riscatto avremmo un cuscino di salvataggio nel caso in cui fallisse, ma 10 milioni dovremmo comunque sborsarli. E il vero problema della formula del riscatto, a queste cifre, è se giocasse senza fallire ma anche senza convincere, oltre al caso in cui si conferma un ottimo acquisto ovviamente.
Buttando giù dei numeri:
Caso 1: Fallimento
Diritto: 10 milioni di prestito senza acquistare il giocatore per altri 40 milioni (-10 milioni)
Obbligo: 35 milioni ma acquisti giocatore che probabilmente varrà comunque sui 20 milioni (20-35=-15 milioni)
Leggermente preferibile il diritto rispetto all'obbligo.
Caso 2: Ottimo acquisto
Diritto: 10+40=50 milioni
Obbligo: 35 milioni
Decisamente preferibile l'obbligo.
Caso 3: Acquisto medio: non si sa se convenga riscattarlo. Perciò si rientra nel caso 1 o 2 con la differenza che il giocatore varrà almeno sui 30 milioni. In entrambi i casi, soprattutto nel secondo, l'obbligo conviene maggiormente.