Meglio un difensore forte o un portiere forte?

Nel girone di ritorno abbiamo subito 12 gol. un bottino comunque buono.
Mexes ha avuto un rendimento più alto, anche se nelle grandi sfide si è sempre un po' sgonfiato. Zapata è cresciuto moltissimo. Le papere comunque sono arrivate (più dai terzini in realtà...come i 2 gol del catania). Sicuramente in difesa servono rinforzi, ma per voi è necessario un grosso investimento?

Ho rivisto il gol del Siena di ieri. Abbiati fa 2 errori clamorosi (e nessuno ne parla): innanzitutto non esce (lui non esce MAI) su un cross che non era di certo tagliato ma morbido (aveva tutto il tempo per uscire); secondariamente non prova nemmeno a parare un pallone che gli è passato a 50cm dal fianco sinistro. Una papera MOSTRUOSA che poteva valere una stagione.

Vi chiedo. Per voi non sarebbe meglio prendere un portiere forte e non un difensore forte? La difesa va comunque puntellata, ma io vedo un grosso problema tra i pali. Le papere quest'anno sono state davvero tantissime. Parlavo oggi con un mio amico portiere amatoriale che mi diceva che secondo lui il problema sui colpi di testa e sulle palle inattive è soprattutto causa del portiere, perché sulle palle inattive è il portiere che deve registrare le marcature.... Ho rivisto un po' di gol subiti. Di testa la maggior parte sono gol presi da posizione vicinissima all'area piccola, area che il portiere dovrebbe saper controllare con efficacia.

abbiamo appena rinnovato ad Abbiati. Non era, secondo voi, il caso di cercare FINALMENTE un portiere da Milan (dopo aver lasciato perdere Handanovic)??

Meglio un eccellente difensore.

Vedo più in crisi la difesa, anche se sul gol preso è Ambrosini che perde l'uomo.

Andrei su Brignoli per la porta e lo presterei, dietro invece serve un ''vecchio'' secondo me.

Io credo piuttosto che serva un centrale piuttosti di un portiere.

i portieri lasciamo questi qua a meno che amelia non se ne vada...in difesa serve uno bravo...come a centrocampo uno di qualità...

Se hai dalla tua un gran fase difensiva è meglio un gran portiere (vedi Juve e Bayern),altrimenti meglio un gran difensore.
Naturalmente nel nostro caso servirebbero entrambi.

Difensore, in porta può andare ancora bene Abbiati.

Meglio un Portiere, il fascista ci costa sempre 6/7 punti che sono TANTISSIMI.

quindi per voi avere un difensore forte (ma chi?) è meglio che avere un portere forte?
Io credo nella fase difensiva, che è collettiva. Se il centrocampo aiuta a dovere la difesa Mexes-Zapata sono una coppia buona, soprattutto se in panchina non hai Bonera ma un Benatia o un Ogbonna (uno che insidia il posto ad uno dei due insomma). Avessimo un Van Bommel 2.0 si potrebbe giocare benissimo con Mexes e Zapata. Ma se in porta hai un paperone non vai lontano.
La dimostrazione, in entrambi i sensi, è l'Inter con Handanovic e la Lazio con Marchetti, dal lato opposto la Roma. Sebbene la Roma abbia avuto Castan e Marquinhos che hanno fatto un GRANDISSIMO campionato, gli errori dei portieri le sono costati decine di punti. Se la Roma avesse avuto Handanovic, sicuramente sarebbe finita tra noi e il Napoli.
Il portiere non deve solo parare. Il portiere dà sicurezza all'intera squadra.

Difensore che aiuta il portiere a subire meno e centrocampista che aiuta il difensore a subire meno.