- Registrato
- 28 Agosto 2012
- Messaggi
- 10,992
- Reaction score
- 2,539
giudicare le mma pseudo rissa tra pagliacci lo trovo un tantinello esagerato
Mayweather - McGregor. Match completo, integrale. Video.
- Creatore Discussione admin
- Data di inizio
giudicare le mma pseudo rissa tra pagliacci lo trovo un tantinello esagerato
Per come la intendo io se deve esserci un combattimento questo deve rispecchiare quanto piu' possibile una situazione di effettivo e reale "pericolo", da cio' deriva quella componente dei combattimenti in gabbia che mi "affascina" particolarmente. In ufc puoi fare sostanzialmente quello che vuoi...preferisci boxare? Vuoi usare le arti marziali orientali? Il wrestling? Totale liberta' di approccio e assenza di norme e regole (fatte salve quelle piu' elementari) che rischiano di "strozzare" i duelli. Gli unici combattimenti che seguo (seppure sporadicamente) sono quelli di Ufc/Mma, il resto degli sport di contatto non mi interessa minimamente, in quei casi a vincere e' colui che domina una certa tecnica meglio del suo contendente, in "gabbia" vince il duellante che vincerebbe in una reale situazione di lotta, non c'e' proprio paragone a mio avviso.
Ripeto, se lo stesso incontro di 2 giorni fa fosse stato organizzato con le (non) regole dell'Ufc il grande pugile supercampione sarebbe capitolato forse al primo round. Il che e' emblematico.
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 17,226
- Reaction score
- 1,173
Perdonami, ma è un discorso ignorantissimo.
La misticità della boxe rispetto alle MMA viene da un solo fattore: il tempo.
La boxe come la conosciamo ha 150 di storia, di sviluppo, di grandi incontri diventati leggenda. Le MMA sono in giro da neanche 25 anni e hanno avuto una crescita esponenziale solo negli ultimi dieci.
- Registrato
- 6 Giugno 2014
- Messaggi
- 39,697
- Reaction score
- 3,292
Emblematico di cosa scusa? Della superiorità di una disciplina sull'altra? Credo a Mayweather freghi molto la cosa...sti discorsi da tifosi sul meglio questo di quello sono davvero vuoti di significato per me..
Il pugile eccelle nella sua disciplina, non ha come scopo essere quello che picchia meglio in una rissa ma quello che vince in uno sport con determinate regole, che comprendono oltre alla forza bruta anche l'intelligenza e la resistenza (soprattutto la resistenza)
Che poi che valore avrebbe l'essere il migliore nella rissa? che vuol dire? allora facciamo anche che uno se vuole può portarsi un coltello, o una mazza o una pistola così il fattore "realismo" è davvero al top!
Sinceramente questi incroci tra la Boxe e la moda del momento sono molto tristi..mi pare poi ovvio che il campione di una disciplina vinca se si compete in quella invece che nell'altra..
- Registrato
- 6 Giugno 2014
- Messaggi
- 39,697
- Reaction score
- 3,292
La storia della Boxe l'hanno fatta i grandi pugili, infatti dal dopo Lewis la boxe è semi morta perché non ci sono più certi uomini..
Non so ma dubito che dall'UFC vedremo mai sbucare certi personaggi di spessore..guardandoli così in modo distaccato mi ricordano più quelli del Wreastling
- Registrato
- 6 Giugno 2014
- Messaggi
- 39,697
- Reaction score
- 3,292
Personalissima definizione: Mma condensa ogni disciplina di lotta adattandola alle proprie (non) regole, e' di per se' superiore a tutte le altre discipline lerche' in qualche modo le "trascende".
Quindi secondo la tua definizione il campione di decathlon è un atleta superiore a Bolt..giusta osservazione
In effetti a riguardo mi pare di ricordare come finiva la guerra mediatica tra Lewis e Daley Thompson...
Hai ragione tu!
- Registrato
- 6 Giugno 2014
- Messaggi
- 39,697
- Reaction score
- 3,292
Sinceramente non credo ci sia giusto o sbagliato, il mio ragionamento è uno solo: non ha senso paragonare discipline diverse e fare classifiche se non di preferenza personale.
- Registrato
- 28 Agosto 2012
- Messaggi
- 10,992
- Reaction score
- 2,539
un personaggio di spessore c'è ed è mcgregor , grazie a lui le mma sono diventate di massa