M5S : Impeachment a napolitano depositato oggi .

M

Morto che parla

Guest
Non entro nel merito politico. Parlo esclusivamente sotto il profilo giuridico.

Vale il principio

"Ubi lex voluit, dixit, ubi noluit, tacuit".

Il problema non risiede nei 7 anni, di cui al primo comma. Semmai:

"Trenta giorni prima che scada il termine, il Presidente della Camera dei deputati convoca in seduta comune il Parlamento e i delegati regionali, per eleggere il nuovo Presidente della Repubblica."

La questione costituzionale ruota tutta intorno a quel "Nuovo". E' difficile da interpretare, molto più di quello che sembra.
 

Kurt91

New member
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
4,449
Reaction score
28
Non entro nel merito politico. Parlo esclusivamente sotto il profilo giuridico.

Vale il principio

"Ubi lex voluit, dixit, ubi noluit, tacuit".

Il problema non risiede nei 7 anni, di cui al primo comma. Semmai:

"Trenta giorni prima che scada il termine, il Presidente della Camera dei deputati convoca in seduta comune il Parlamento e i delegati regionali, per eleggere il nuovo Presidente della Repubblica."

La questione costituzionale ruota tutta intorno a quel "Nuovo". E' difficile da interpretare, molto più di quello che sembra.

Imho quel nuovo non sta a significare che dev'essere un altro diverso dal precedente. Ma sono consapevole che qui si tocca un argomento su cui anche gli stessi studiosi di Diritto Costituzionale faticano ad avere delle risposte. Si dovrebbe tornare indietro di 60 anni e chiedere ai costituenti cosa volevano dire con quel "nuovo" :fuma:
 

Marilson

Milano vende moda
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
7,795
Reaction score
2,999
beh il sensto punto è clamoroso ma vogliamo parlare del punto 4 ?

«Il Presidente della Repubblica è eletto per sette anni» articolo della costituzione . PUNTO

non è contemplato un secondo mandato .

clamoroso perchè ridicolo? Non vi è scritto sulla Costituzione che il presidente non possa fare due mandati, l'articolo in questione definisce la durata del singolo mandato e non dice nulla sul resto. E' capitato anche nelle altre elezioni che il vecchio Capo dello Stato abbia ricevuto voti durante l'elezione, nessuno si è stracciato le vesti per la paventata possibilità. Sulla trattativa Stato-Mafia la cosa è morta quando hanno deciso per la distruzione delle intercettazioni, tutto ciò che ne segue dopo, indipendentemente dal fatto di quello che realmente è successo, è solo calunnia e diffamazione. Non voglio difendere Napolitano, ma l'azione del M5S è debole nei contenuti.
 

Gas

Member
Registrato
1 Agosto 2013
Messaggi
4,055
Reaction score
307
ma no , leggi ... poi stiamo parlando del nulla .. tanto non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.. cmq importante che questo vecchio venga mandato a casa come è giusto che sia .

La costituzione dice che il mandato dura 7 anni. NON c'è scritto che sia vietato il secondo mandato. Se parli di fatti indiscutibili allora devono essere scritti in modo indiscutibile credo, no ? :)
 

vota DC

Senior Member
Registrato
3 Settembre 2012
Messaggi
7,107
Reaction score
854
Dei due mandati non c'è scritto niente, come non c'è scritto niente dei dieci mandati consecutivi e neppure che il figlio e il nipote di un presidente possono diventare presidenti. In compenso la prima nomina è irregolare per ammissione stessa di Napolitano: Monti fu definito "incandidabile" da Napolitano in quanto senatore a vita, Napolitano nel 2006 era senatore a vita e non poteva diventare presidente della repubblica in quanto Andreotti stesso fu nominato senatore a vita per evitare la nomina.
 

Marilson

Milano vende moda
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
7,795
Reaction score
2,999
Dei due mandati non c'è scritto niente, come non c'è scritto niente dei dieci mandati consecutivi e neppure che il figlio e il nipote di un presidente possono diventare presidenti. In compenso la prima nomina è irregolare per ammissione stessa di Napolitano: Monti fu definito "incandidabile" da Napolitano in quanto senatore a vita, Napolitano nel 2006 era senatore a vita e non poteva diventare presidente della repubblica in quanto Andreotti stesso fu nominato senatore a vita per evitare la nomina.

è anche vero che un Presidente della Repubblica uscente diventa Senatore a Vita in quanto Presidente Emerito, dunque se la Costituzione non nega espressamente la possibilità del doppio mandato vuol dire che in alcuni casi un Senatore a Vita può diventare Presidente.
 

Super_Lollo

Senior Member
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
40,173
Reaction score
3,259
La costituzione dice che il mandato dura 7 anni. NON c'è scritto che sia vietato il secondo mandato. Se parli di fatti indiscutibili allora devono essere scritti in modo indiscutibile credo, no ? :)

leggi il post di @mortocheparla
 

Marilson

Milano vende moda
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
7,795
Reaction score
2,999
leggi il post di @mortocheparla

parli di punti inconfutabili e dati di fatto.. ma in particolare di nuovo sul punto 4, è una interpretazione abbastanza discutibile. Io credo che chi può dirimere questa cosa è la Corte Costituzionale. Godrei parecchio se uscissero con una nota ufficiale smentendo totalmente il punto 4.
 

mefisto94

Moderator
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
23,844
Reaction score
49
Imho quel nuovo non sta a significare che dev'essere un altro diverso dal precedente. Ma sono consapevole che qui si tocca un argomento su cui anche gli stessi studiosi di Diritto Costituzionale faticano ad avere delle risposte. Si dovrebbe tornare indietro di 60 anni e chiedere ai costituenti cosa volevano dire con quel "nuovo" :fuma:

Anche secondo me è così. Posso dire (perchè non l'ho detto io ma qualcuno più autorevole:fuma) che la rielezione anche se è una prassi nuova non è vietata. Non c'è un limite, uno può anche essere rieletto 8 volte.

Il fatto è che la Costituzione non dice che si possa rieleggere, ma non dice neanche che non si possa rieleggere.

comunque ritornando al discorso principe forse non si sarebbe proprio dovuto rieleggere, non per questioni giuridiche ma per buon senso (almeno allo stato attuale delle cose).
 
Alto
head>