- Registrato
- 16 Aprile 2015
- Messaggi
- 14,747
- Reaction score
- 1,435
Per me è secondario. La condizione atletica senza la tecnica di base è inutile. A quel punto giochi con i Poli e gli Abate che sono grandi atleti, corrono 90 minuti ma non hanno altro da offrire. Dannosi poi quando non sono in forma. Un calciatore tecnico invece anche fuori condizione è in grado di inventare qualcosa perché non ha la necessità di grandi movimenti.
Per me i più grandi esempi di condizione atletica che fa la differenza sono la Roma di Garcia 2013/2014 e la Lazio di Pioli del girone di ritorno 2014-2015. Squadre che straripavano per un'ottima preparazione atletica. Ma essa era supportata da calciatori tecnici. Anche se avessimo una buona condizione fisica ad oggi cambierebbe poco nel nostro centrocampo.
non sono d'accordo. Non è secondario ma deve essere importante tanto quanto le capacità tecniche della rosa. Se hai 11 giocatori bravi ma che non corrono farai fatica e non vincerai nulla. Basta vedere il barcellona del tata martino, che è perfetto come esempio. O il milan di ancellotti che spesso imbeccava annate, soprattutto negli ultimi anni, dove non si correva, ma si passeggiava.
La rosa deve essere forte, ma allo stesso tempo fisicamente eccellente altrimenti non vai da nessuna parte con una sola delle due. Ad esempio, è molto più probabile che la squadra meno forte vinca su quella più forte se ha una condizione atletica nettamente superiore, e non l'inverso.