Le 10 maggiori minusvalenza nella storia del calcio

Jino

Senior Member
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
56,237
Reaction score
4,044
Galliani in questo è fenomenale, d'altronde quando lavori senza soldi e devi prendere calciatori per vincere devi fare questo tipo di discorsi.
 
M

Morto che parla

Guest
Mi fa abbastanza ridere l'analisi di bilancio nel calcio... L'ammortamento dei cartellini dei giocatori spalmando il valore su più anni come il costo di un capannone o della flotta auto non ha né capo né coda, come tutti i bilanci delle società sportive.

In merito a Thuram, avendo giocato alla Juve fino ai 34 anni, sicuramente il valore di cessione era corretto, ma ho qualche dubbio sul valore di acquisto... un difensore a 29 anni come può costare € 41.500.000?

Opinione curiosa.

Comunque, come già evidenziato, le minusvalenze sono errate.
 

tifoso evorutto

Bannato
Registrato
16 Gennaio 2013
Messaggi
13,973
Reaction score
141
Mi fa abbastanza ridere l'analisi di bilancio nel calcio... L'ammortamento dei cartellini dei giocatori spalmando il valore su più anni come il costo di un capannone o della flotta auto non ha né capo né coda, come tutti i bilanci delle società sportive.

In merito a Thuram, avendo giocato alla Juve fino ai 34 anni, sicuramente il valore di cessione era corretto, ma ho qualche dubbio sul valore di acquisto... un difensore a 29 anni come può costare € 41.500.000?

Non fa assolutamente ridere, al massmo è fraudolento

Ma qualsiasi esercizio finanziario ne deve tener conto, e ha una sua logica visto che il bilancio economico annuale deve tener conto per legge di ammortamenti e appunto plusvalenze, in pratica non si calcolano mai perdite e ricavi totali ma sempre inerenti al periodo annuale
 

Brontolo

Bannato
Registrato
2 Settembre 2012
Messaggi
623
Reaction score
0
Mi fa abbastanza ridere l'analisi di bilancio nel calcio... L'ammortamento dei cartellini dei giocatori spalmando il valore su più anni come il costo di un capannone o della flotta auto non ha né capo né coda, come tutti i bilanci delle società sportive.

In merito a Thuram, avendo giocato alla Juve fino ai 34 anni, sicuramente il valore di cessione era corretto, ma ho qualche dubbio sul valore di acquisto... un difensore a 29 anni come può costare € 41.500.000?

quoto
 

Dexter

Senior Member
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
9,578
Reaction score
4,724
Mi sembra un ottimo accordo, degno per altro dei nostri.

Non mi capacito di come Fester non abbia agito
E' stato pagato 5 milioni di euro pagabili in tre comode rate :fuma: però noi abbiamo deciso di puntare sul giovane Matri,che ha solo 29 anni,Villa purtroppo ne ha 32 (come Kakà)...Quindi 11 milioni di euro di cartellino :fuma: il valore dei giocatori non si discute,ovviamente Matri è molto più forte :troll:
 

O Animal

O Animal
Registrato
8 Agosto 2013
Messaggi
5,169
Reaction score
15
Farà ridere ma alle società interessa eccome.

Certo che interessa, se non fosse così sarebbero tutte fallite in partenza...

Le minusvalenze non si calcolano così. Ad esempio, Il Real ha ammortizzato Kakà per 4 anni e nel 2009 ha firmato un contratto di 6 anni, quindi la minusvalenza è di 21milioni circa, non di 64.

Ovviamente non si calcolano così le minusvalenze, ma è altamente discutibile che la perdite reali ed economiche del Real Madrid per Kakà siano state di appena 21 milioni di euro.
Basti pensare che per acquistarlo hanno speso 67 milioni di Euro e che hanno versato stipendi da 13 milioni lordi per 4 anni; a mio parere le perdite vanno calcolate partendo dai 119 milioni di Euro.
Valutando che il giocatore non ha dato nulla alla squadra, sia in termini di prestazioni che di vittorie, l'unico valore reale attivo è stata la vendita di qualche migliaio di magliette nel 2009 che sicuramente non ha coperto nemmeno una annualità del suo stipendio.

Opinione curiosa.

Non fa assolutamente ridere, al massmo è fraudolento

Ma qualsiasi esercizio finanziario ne deve tener conto, e ha una sua logica visto che il bilancio economico annuale deve tener conto per legge di ammortamenti e appunto plusvalenze, in pratica non si calcolano mai perdite e ricavi totali ma sempre inerenti al periodo annuale

Ma per cortesia,un calciatore,come qualsiasi bene che abbia una utilità pluriennnale,SI AMMORTA,PUNTO

Semplicemente trovo assurdo la normativa attuale (per non parlare di quella passata). Come può l'acquisto di uno sportivo essere considerato una immobilizzazione? Questa è solamente una consuetudine comodissima alle società sportive per spalmare i costi da un bilancio all'altro.

Su quale base logica si potrebbe mai ammortizzare un giocatore? Bisognerebbe considerare gli anni di attività residua, la potenziale inutilità tecnica, i possibili infortuni, la saudade della propria terra, e altre mille variabili incalcolabili.

Nonsense.
 
M

Morto che parla

Guest
Certo che interessa, se non fosse così sarebbero tutte fallite in partenza...



Ovviamente non si calcolano così le minusvalenze, ma è altamente discutibile che la perdite reali ed economiche del Real Madrid per Kakà siano state di appena 21 milioni di euro.
Basti pensare che per acquistarlo hanno speso 67 milioni di Euro e che hanno versato stipendi da 13 milioni lordi per 4 anni; a mio parere le perdite vanno calcolate partendo dai 119 milioni di Euro.
Valutando che il giocatore non ha dato nulla alla squadra, sia in termini di prestazioni che di vittorie, l'unico valore reale attivo è stata la vendita di qualche migliaio di magliette nel 2009 che sicuramente non ha coperto nemmeno una annualità del suo stipendio.







Semplicemente trovo assurdo la normativa attuale (per non parlare di quella passata). Come può l'acquisto di uno sportivo essere considerato una immobilizzazione? Questa è solamente una consuetudine comodissima alle società sportive per spalmare i costi da un bilancio all'altro.

Su quale base logica si potrebbe mai ammortizzare un giocatore? Bisognerebbe considerare gli anni di attività residua, la potenziale inutilità tecnica, i possibili infortuni, la saudade della propria terra, e altre mille variabili incalcolabili.

Nonsense.

Le prestazioni di un calciatore, essendo di natura pluriennale, devono necessariamente essere scomputate secondo principio di competenza, come giustamente previsto da codice civile e principi contabili (siano essi OIC o IAS/IFRS). Non vedo onestamente lo scandalo in ciò.
Perché mai dovrebbe essere diverso da un macchinario?
Non esiste la possibilità che esso si rompa senza adeguata garanzia tecnica? Che diventi obsoleto a causa di una innovazione tecnologica intervenuta medio tempore? che, semplicemente, non risulti in futuro coerente con le logiche aziendali risultanti al momento dell'acquisto?

Mah.

- - - Aggiornato - - -

Ma per cortesia,un calciatore,come qualsiasi bene che abbia una utilità pluriennnale,SI AMMORTA,PUNTO

O più sinteticamente (ma con altrettanta ragione) :fuma:
 
Registrato
30 Agosto 2012
Messaggi
4,219
Reaction score
292
Non si calcolano così le minusvalenze. Altrimenti,il Milan che ha speso 80 miliardi per Rui Costa che poi è andato a zero al Benfica,ha fatto una minusvalenza di 80 miliardi di lire.
 

O Animal

O Animal
Registrato
8 Agosto 2013
Messaggi
5,169
Reaction score
15
Le prestazioni di un calciatore, essendo di natura pluriennale, devono necessariamente essere scomputate secondo principio di competenza, come giustamente previsto da codice civile e principi contabili (siano essi OIC o IAS/IFRS). Non vedo onestamente lo scandalo in ciò.
Perché mai dovrebbe essere diverso da un macchinario?
Non esiste la possibilità che esso si rompa senza adeguata garanzia tecnica? Che diventi obsoleto a causa di una innovazione tecnologica intervenuta medio tempore? che, semplicemente, non risulti in futuro coerente con le logiche aziendali risultanti al momento dell'acquisto?

Mah.

Semplicemente non riesco a considerarlo come un macchinario.

Dopo qualche anno che un giocatore gioca in una squadra il suo costo viene ammortizzato e pertanto il suo valore a bilancio diminuisce o addirittura si azzera; pertanto quando lo stesso viene venduto la società realizza "a bilancio" un gran profitto, semplicemente perchè il ratio di ammortamento basato sulle annualità di contratto residuo ha abbattuto quel valore, senza misurare le reali capacità o lo stato fisico del giocatore.

Il profitto generato dalla vendita, invece, viene registrato su un solo bilancio permettendo di distorcere completamente i reali valori di mercato a bilancio.

Per questo motivo i bilanci delle società sportive sono assolutamente irreali.
 
Alto
head>