E per concludere, ti ripeto: Berlusconi ad oggi è un povero vecchio afflitto da demenza senile, ma ai tempi non si è limitato a spendere, ma ha innovato, ha avuto trovate geniali, gli stessi Sacchi e Capello per dirne due. Il Milan di quei tempi ha cambiato il calcio e non solo per le cifre spese (anche per quelle ovviamente).
Concordo, quando Berlusconi irruppe nel mondo del calcio e iniziò a parlare di turn-over, di un Milan che doveva andare ad imporre il gioco anche in trasferta (dopo decenni di calcio all'italiana: difesa e contropiede), quando prese Sacchi e gli diede la mission di vincere e convincere, in molti si lasciarono scappare dei risolini ironici, ed in prima fila ci fu Gianni Agnelli, quello che poi tentò maldestramente di imitare Berlusconi con Maifredi....
L'ironia ed i risolini aumentarono quando si presero: Ancelotti che tutti davano per bidone rotto, Virdis che veniva da anni di magra ed un olandese sconosciuto che giocava nell'Ajax....
Quando si venne eliminati dalla coppa UEFA e si perse in casa con la Fiorentina, nell'ufficio di Berlusca ci fu la fila di persone che gli chiedevano di cacciare Sacchi e di smetterla con le idee strampalate.
Sicuramente i soldi ebbero un ruolo importante nella costruzione del Milan vincente: ma non furono assolutamente il motivo principale che ha permesso al Milan ed al calcio italiano di dominare per 20 anni.
Il Psg degli arabi non ha rivoluzionato un bel niente. Sicuramente il progetto c'è ed è valido, ma confrontare questo PSG al Milan del ventennio '87-2007 è, scusate il termine, un'emerita idiozia.
Il Milan di Sacchi ha rivoluzionato per sempre il calcio, il PSG non ha rivoluzionato nulla.
Che poi oggi Berlusca sia uscito di senno è sicuro, ma il Berlusconi che prese il Milan era tutt'altro che scemo.
