Il VAR, parliamone
- Creatore Discussione Smarx10
- Data di inizio
- Registrato
- 16 Luglio 2015
- Messaggi
- 16,905
- Reaction score
- 2,151
Djerry
New member
- Registrato
- 25 Giugno 2015
- Messaggi
- 3,795
- Reaction score
- 286
Indispensabile. Per un calcio migliore.
Non facciamoci condizionare dall'episodio di stasera che è stato il culmine di una gara irritante tra le più spezzettate della storia per mille motivi.
Il suo perfezionamento porterà finalmente il calcio non solo nella modernità, ma soprattutto nella legalità.
L'unica controindicazione su cui bisogna intervenire è l'elemento soggettivo: arbitri con manie di protagonismo possono ritenerlo un peso ed un ostacolo alla propria potestà e rifiutarsi non solo di mettere in discussione il caso perdendo autorità, ma addirittura non accettando anche alla visione delle immagini di dover rivedere la propria decisione iniziale.
Eppure, anche se ci è costato un gol annullato ed un rigore contro, nella sua applicazione stasera Doveri è stato impeccabile.
- Registrato
- 8 Giugno 2017
- Messaggi
- 3,497
- Reaction score
- 1,210
E semplice. E la fine del vero calcio.
- Registrato
- 27 Agosto 2012
- Messaggi
- 27,327
- Reaction score
- 6,720
Sbaglio o per i gol non-gol ci sono gia li occhi di falco ?
Forse su un rigore GIA fischiato da l'arbitro per tornare indietro in caso di non-rigore.
Ma se l'arbitro non ha fischiato allora lascerei andare senza Var.
Non si deve spezzare cosi il ritmo partita.
E dimenticavo : bisogna fermare il cronometro quando si utilizza il Var cosi come per il cool breaking.
- Registrato
- 8 Agosto 2014
- Messaggi
- 2,102
- Reaction score
- 214
Premetto che l'idea in sè è giusta: tutto ciò che può favorire un gioco più corretto è sempre ben accetto. Ma ci devono essere regole ben chiare e modi di applicazione che non facciano perdere la qualità del gioco. Prendo come esempio l'NBA. Nell'NBA gli arbitri possono consultare il VAR unicamente negli ultimi due minuti di gioco, in modo da non far perdere qualità al resto del gioco, interrompendolo troppo spesso. Nel calcio una soluzione del genere non è possibile, tuttavia ci sono alcune modifiche che mi sembrano obbligatorie da apportare:
1) Quando si utilizza il VAR, il tempo si ferma. Se un arbitro consulta il VAR, lo fa per prendere una decisione migliore, e non può farlo se è costretto a velocizzare la scelta per non perdere troppo tempo
2) La chiamata del VAR è data da una cabina di regia ed è indiscutibile: se deve essere l'arbitro a decidere se ricorrere al VAR, non si va da nessuna parte. Basta pensare a quanto successo in Confederations, con l'arbitro che in Cile-Portogallo non ha voluto consultare il VAR e non ha dato un rigore clamoroso
3) Riduzione delle casistiche di utilizzo: si hanno troppe casistiche in cui è possibile utilizzarlo: io lo userei solo per il fuorigioco su gol realizzati o per negare rigori assegnati. Per rigori da dare e tutte le altre casistiche lascerei la decisione all'arbitro. Anche se il rigore risulta netto. Perchè altrimenti bisognerebbe includere ogni possibile rigore, e si frammenterebbe troppo il gioco. Nei due casi che invece ho citato, il gioco si ferma in ogni caso, e non si interrompe l'inerzia della partita.
Questa la mia visione della cosa.
1) Quando si utilizza il VAR, il tempo si ferma. Se un arbitro consulta il VAR, lo fa per prendere una decisione migliore, e non può farlo se è costretto a velocizzare la scelta per non perdere troppo tempo
2) La chiamata del VAR è data da una cabina di regia ed è indiscutibile: se deve essere l'arbitro a decidere se ricorrere al VAR, non si va da nessuna parte. Basta pensare a quanto successo in Confederations, con l'arbitro che in Cile-Portogallo non ha voluto consultare il VAR e non ha dato un rigore clamoroso
3) Riduzione delle casistiche di utilizzo: si hanno troppe casistiche in cui è possibile utilizzarlo: io lo userei solo per il fuorigioco su gol realizzati o per negare rigori assegnati. Per rigori da dare e tutte le altre casistiche lascerei la decisione all'arbitro. Anche se il rigore risulta netto. Perchè altrimenti bisognerebbe includere ogni possibile rigore, e si frammenterebbe troppo il gioco. Nei due casi che invece ho citato, il gioco si ferma in ogni caso, e non si interrompe l'inerzia della partita.
Questa la mia visione della cosa.
- Registrato
- 16 Luglio 2015
- Messaggi
- 16,905
- Reaction score
- 2,151
Il primo punto è sicuramente imprescindibile.
- Registrato
- 27 Agosto 2012
- Messaggi
- 27,327
- Reaction score
- 6,720
Perfetto.
Djerry
New member
- Registrato
- 25 Giugno 2015
- Messaggi
- 3,795
- Reaction score
- 286
Perfetto.
Ma aggiungo un elemento fondamentale che di colpo snellirebbe tutta la casistica e soprattutto sposterebbe proprio culturalmente la responsabilità in una partita di calcio: il challenge alla panchina, ovvero due facoltà a partita concesse alle singole squadre per accedere al VAR dichiarando esplicitamente per che tipo di fattispecie la richiedono, ovviamente entro 60 secondi dall'evento.
L'arbitro è costretto dal challenge alla verifica, e se la panchina ha avuto ragione si riconcede il challenge alla squadra, altrimenti ne avanza solo uno.
Sostanzialmente il meccanismo del tennis, o volendo quello della scherma con un limite quantitativo.
Poi voglio sentire il Mazzarri di turno protestare per qualche decisione. Sarebbe la svolta culturale, ribadisco.