Il simbolo dei corrotti? Per il Times è Conte

M

Morto che parla

Guest
A dire la verità da ridere c'è poco.


L’articolo 23 reca il titolo “Applicazione delle sanzioni su richiesta delle parti” e contempla di fatto il PATTEGGIAMENTO, termine di natura penale. In base a tale articolo prima del dibattimento, durante il quale il procuratore federale (id est Palazzi) formula le sue richieste verso la Commissione Disciplinare (organo giudicante), l’accusato può raggiungere un accordo con il procuratore e sottoporlo al giudizio dell’organo giudicante, che qualora lo ritenga valido lo convalida con ordinanza non impugnabile (cioè se vengono patteggiati 3 mesi di squalifica + sanzione pecuniaria non si può ricorrere per farsi ridurre ulteriormente la pena). Tale articolo in realtà configura un PATTEGGIAMENTO senza ammissione di colpa, ovvero il soggetto non ammette la propria colpa ma accetta di patteggiare per questioni di opportunità o perché ritiene di non poter dimostrare la propria innocenza durante il dibattimento, rischiando una pena maggiore. Questo è il caso che sembrerebbe configurarsi nel caso Conte ed ecco perché il PATTEGGIAMENTO in questo caso NON sottintende un’ammissione di colpa del tecnico. Tale articolo è molto più utilizzato per gli agenti FIFA in realtà, ma è applicabile anche ad altri soggetti elencati nell’articolo 1 del codice di giustizia sportiva, tra cui rientrano anche gli allenatori (o meglio i tecnici).

L’articolo 24 disciplina invece un’altra tipologia di PATTEGGIAMENTO, o meglio titola “Collaborazione degli incolpati”. In sostanza se un soggetto ammette di sapere di una combine o di un illecito sportivo e di non averlo denunciato può patteggiare una riduzione di pena, estendendo l’eventuale “sconto” anche alla società che risponde di responsabilità diretta o oggettiva. Questo è il caso di un altro “reo” di omessa denuncia, cioè Bortolo Mutti che dinanzi agli organi federali ha ammesso di sapere di una combine e di averne parlato ai suoi dirigenti, ma non agli 007 della procura.



Però, beh, si può sempre imparare.
O almeno io cerco di far capire le cose quando mi trovo davanti gente che ride senza conoscenza.

Santo cielo, non hai nemmeno capito il senso del mio post.
Non so tante cose, non sono certo onnisciente, ma in linea di massima con procedure e leggi ci lavoro, non farmi la lezioncina please :rolleyes:

Un giorno forse il concetto di "ratio giuridica" sarà più chiaro.
 

Tom!

Bannato
Registrato
3 Settembre 2012
Messaggi
1,215
Reaction score
2
Santo cielo, non hai nemmeno capito il senso del mio post.
Non so tante cose, non sono certo onnisciente, ma in linea di massima con procedure e leggi ci lavoro, non farmi la lezioncina please :rolleyes:

Un giorno forse il concetto di "ratio giuridica" sarà più chiaro.

Scusa, facendo ingegneria non sono dentro al campo. Però ho la capacità di intendere e di compredere in base ai dati a disposizione.
I dati sono questi: ci sono due articoli nel codice di giustizia sportivo, 23 e 24. Li ho letti e li ho compresi. Dopo ciò ho applicato la mia comprensione al caso Antonio Conte e ad altri casi del calcioscommesse, potendo quindi affermare di essere a conoscenza di quello di cui sto parlando, cosa che non si può dire nel tuo caso.
 
M

Morto che parla

Guest
Scusa, facendo ingegneria non sono dentro al campo. Però ho la capacità di intendere e di compredere in base ai dati a disposizione.
I dati sono questi: ci sono due articoli nel codice di giustizia sportivo, 23 e 24. Li ho letti e li ho compresi. Dopo ciò ho applicato la mia comprensione al caso Antonio Conte e ad altri casi del calcioscommesse, potendo quindi affermare di essere a conoscenza di quello di cui sto parlando, cosa che non si può dire nel tuo caso.

ok.

So di avere ragione, ma non ho convenienza a star qui a riempire post e post di dissertazione giuridica, quindi non ammetto di non essere a conoscenza della vicenda e delle norme, e tu ti tieni la scarsa opinione che hai di me in merito :;):
 

jaws

Bannato
Registrato
4 Settembre 2012
Messaggi
2,247
Reaction score
8
Conte è stato protagonista del caso calcioscommesse, è stato protagonista di Calciopoli ed è stato protagonista del caso doping-Agricola.
Chi altri avrebbero dovuto scegliere?
 

Tom!

Bannato
Registrato
3 Settembre 2012
Messaggi
1,215
Reaction score
2
ok.

So di avere ragione, ma non ho convenienza a star qui a riempire post e post di dissertazione giuridica, quindi non ammetto di non essere a conoscenza della vicenda e delle norme, e tu ti tieni la scarsa opinione che hai di me in merito :;):

Beh, non ti conosco. Di certo se mi vieni a dire "ha patteggiato, ha ammesso la sua colpa, fa parte del male del calcio", non posso che pensare che la tua è la semplice opinione di un tifoso che cerca di insultare l'avversarsio, un po' come hanno fatto gli altri sopra il tuo messaggio.
 
M

Morto che parla

Guest
Beh, non ti conosco. Di certo se mi vieni a dire "ha patteggiato, ha ammesso la sua colpa, fa parte del male del calcio", non posso che pensare che la tua è la semplice opinione di un tifoso che cerca di insultare l'avversarsio, un po' come hanno fatto gli altri sopra il tuo messaggio.

Quando sarei venuto a dirtelo?

Che faccia parte del male del calcio non l'ho detto prima ma lo dico, lo confermo, lo sottolineo ora.
 
Alto
head>