Il Papa contro le nozze Gay:"Minacciano la pace"

Scoparsi i bambini invece no...

sò che nessuno qua ci crederà che passero per estremista e tutto ma le parole del papa son state anche molto diverse



qua vi è un collegamento al messaggio originale del papa,leggetelo (senza i classici pregiudizi) poi ditemi se dice le stesse cose

niente link

parole esagerate ma d'altronde non credo si discosterà mai da quella posizione.

tamba84 ha scritto:

sò che nessuno qua ci crederà che passero per estremista e tutto ma le parole del papa son state anche molto diverse



qua vi è un collegamento al messaggio originale del papa,leggetelo (senza i classici pregiudizi) poi ditemi se dice le stesse cose

Clicca per allargare...

Tamba, c'è scritta la stessissima cosa, ma in modo meno sintetico. ROTFL.

Anche la struttura naturale del matrimonio va riconosciuta e promossa, quale unione fra un uomo e una donna, rispetto ai tentativi di renderla giuridicamente equivalente a forme radicalmente diverse di unione che, in realtà, la danneggiano e contribuiscono alla sua destabilizzazione, oscurando il suo carattere particolare e il suo insostituibile ruolo sociale.

Questi principi non sono verità di fede, né sono solo una derivazione del diritto alla libertà religiosa. Essi sono inscritti nella natura umana stessa, riconoscibili con la ragione, e quindi sono comuni a tutta l’umanità. L’azione della Chiesa nel promuoverli non ha dunque carattere confessionale, ma è rivolta a tutte le persone, prescindendo dalla loro affiliazione religiosa. Tale azione è tanto più necessaria quanto più questi principi vengono negati o mal compresi, perché ciò costituisce un’offesa contro la verità della persona umana, una ferita grave inflitta alla giustizia e alla pace.

E' vero che il papa non può essere favorevole a ciò. Ma dire che minacciano la pace è esagerato ed anche fastidioso sentito da un gay.

se leggi dalla parte sopra quando parla del disprezzo della vita umana il messaggio finale che viene fuori è un filo diverso.

Coloro che non apprezzano a sufficienza il valore della vita umana e, per conseguenza, sostengono per esempio la liberalizzazione dell’aborto, forse non si rendono conto che in tal modo propongono l’inseguimento di una pace illusoria. La fuga dalle responsabilità, che svilisce la persona umana, e tanto più l’uccisione di un essere inerme e innocente, non potranno mai produrre felicità o pace. Come si può, infatti, pensare di realizzare la pace, lo sviluppo integrale dei popoli o la stessa salvaguardia dell’ambiente, senza che sia tutelato il diritto alla vita dei più deboli, a cominciare dai nascituri? Ogni lesione alla vita, specie nella sua origine, provoca inevitabilmente danni irreparabili allo sviluppo, alla pace, all’ambiente. Nemmeno è giusto codificare in maniera subdola falsi diritti o arbitrii, che, basati su una visione riduttiva e relativistica dell’essere umano e sull’abile utilizzo di espressioni ambigue, volte a favorire un preteso diritto all’aborto e all’eutanasia, minacciano il diritto fondamentale alla vita.

questo pezzo unito ai 2 messi da te dà alla cosa un tono diverso,poi liberi di non condividere o meno ma il significato cosi già cambia.

Kurt91 ha scritto:

Ripeto quanto scritto. Mi aspettavo di tutto, tranne che dicesse che i matrimoni gay minano la pace e la giustizia nel mondo. E' una grandissima cacata.

Clicca per allargare...

concordo

tamba84 ha scritto:

se leggi dalla parte sopra quando parla del disprezzo della vita umana il messaggio finale che viene fuori è un filo diverso.

Coloro che non apprezzano a sufficienza il valore della vita umana e, per conseguenza, sostengono per esempio la liberalizzazione dell’aborto, forse non si rendono conto che in tal modo propongono l’inseguimento di una pace illusoria. La fuga dalle responsabilità, che svilisce la persona umana, e tanto più l’uccisione di un essere inerme e innocente, non potranno mai produrre felicità o pace. Come si può, infatti, pensare di realizzare la pace, lo sviluppo integrale dei popoli o la stessa salvaguardia dell’ambiente, senza che sia tutelato il diritto alla vita dei più deboli, a cominciare dai nascituri? Ogni lesione alla vita, specie nella sua origine, provoca inevitabilmente danni irreparabili allo sviluppo, alla pace, all’ambiente. Nemmeno è giusto codificare in maniera subdola falsi diritti o arbitrii, che, basati su una visione riduttiva e relativistica dell’essere umano e sull’abile utilizzo di espressioni ambigue, volte a favorire un preteso diritto all’aborto e all’eutanasia, minacciano il diritto fondamentale alla vita.

questo pezzo unito ai 2 messi da te dà alla cosa un tono diverso,poi liberi di non condividere o meno ma il significato cosi già cambia.

Clicca per allargare...

Non ho capito in che modo dovrebbe cambiare, sinceramente. Assieme all'aborto, ci ha messo anche il matrimonio tra gay nelle cose che "minano la pace".

Nel testo è mostrata attenzione, tra i numerosissimi temi trattati, anche per la famiglia. Il Papa non lancia alcun anatema contro forme di unione differenti, ma si auspica che -su un piano giuridico- queste non siano equiparate al matrimonio. Il Papa, infatti, afferma: "Anche la struttura naturale del matrimonio va riconosciuta e promossa, rispetto ai tentativi di renderla giuridicamente equivalente a forme radicalmente diverse di unione che, in realtà, la danneggiano e contribuiscono alla sua destabilizzazione, oscurando il suo carattere particolare e il suo insostituibile ruolo sociale". Cos’è che ha voluto dire Benedetto XVI? Che nel matrimonio i coniugi ottengono diritti e privilegi dallo Stato, in quanto sono chiamati a degli obblighi (es. assistenza, fedeltà, mantenimento), della cui inadempienza dovranno rispondere giuridicamente. In altre forme di unione (es. convivenze) le parti non assumono alcun obbligo giuridico, ragion per cui non possono pretendere stessi diritti e privilegi del matrimonio. Se ci fosse “equiparazione”, - conclude il Papa- il matrimonio tradizionale sarebbe “oscurato” e “destabilizzato”, e non avrebbe più ragion d'essere. Questo è quanto voleva dire il Papa. Benedetto XVI ha il dovere di indicare al mondo che nel Vangelo l’ideale di famiglia è quello di tipo naturale, e fondato sul matrimonio, elevato da Gesù stesso a sacramento. Ma nel compito di indicare questa via il Papa non hai mai e poi mai considerato differenti tipi di unione come forme di “distruzione della pace” o “ferite alla giustizia”.

poi ovviamente per far titolo han detto contro le unioni omosessuali, no, semplicemente si ritiene pericoloso equipararle ad altre forme di famiglia

sò che può sembrare un discorso un pò complesso ma spesso i pensieri teoricamente più semplici rivelano.

ovviamente si può essere d'accordo o meno ma il significato è diverso.

ci vuole tempo...anche professare un altra religione 200-300 anni fa minava la pace,l'armonia,blabla ecc...