Il finanziamento pubblico ai partiti

Kurt91

New member
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
4,449
Reaction score
28
Ci stavo pensando in questi giorni e voglio rendervi partecipi di questa mia piccola perplessità. Premesso che anche qui dentro ne ho parlato in modo favorevole dell'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, ma è cosa buona e giusta toglierli completamente? Non è meglio cercare di "riformarli" obbligando i partiti a presentare le fatture delle loro spese per la campagna elettorale in modo da non poter "zanzare" i conti? Premesso anche che nessun'altro farà la campagna elettorale come il M5S, la mia paura è che con tale abolizione i partiti procederanno con finanziamenti privati stile USA ed allora la mia paura è che i parlamentari e politici in generale al posto di sceglierli le varie segreterie di partito li sceglieranno banche, Finmeccanica, Eni, Enel, Confindustria ecc., insomma le grandi lobby italiane.

Voi che ne pensate?
 

Prinz

Bannato
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
927
Reaction score
15
la penso uguale a te. E infatti non mi risulta che negli altri Paesi il finanziamento pubblico sia del tutto assente
 

franko1986

VECCHIA GLORIA
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
159
Reaction score
0
I finanziamenti "privati" ai partiti ci sono già.

Banche, aziende e grandi lobby (anche straniere) investono - e anche copiosamente - nei partiti politici che, infatti, negli ultimi vent'anni hanno dimostrato abbondantemente di difendere l'interesse particolare o non quello collettivo.

La vera rivoluzione è, da una parte, togliere ai partiti politici la possibilità di intascare soldi nostri per la loro attività politica (ciò che è scandaloso è soprattutto l'ammontare dei finanziamenti), e dall'altra dare vita ad un vera e profonda legge sul conflitto d'interessi che renda impossibile (o quantomeno difficile) le commistioni tra il pubblico ed il privato.

Cambiare si può. Bisogna volerlo.
 
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
10,910
Reaction score
2,434
Ci stavo pensando in questi giorni e voglio rendervi partecipi di questa mia piccola perplessità. Premesso che anche qui dentro ne ho parlato in modo favorevole dell'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, ma è cosa buona e giusta toglierli completamente? Non è meglio cercare di "riformarli" obbligando i partiti a presentare le fatture delle loro spese per la campagna elettorale in modo da non poter "zanzare" i conti? Premesso anche che nessun'altro farà la campagna elettorale come il M5S, la mia paura è che con tale abolizione i partiti procederanno con finanziamenti privati stile USA ed allora la mia paura è che i parlamentari e politici in generale al posto di sceglierli le varie segreterie di partito li sceglieranno banche, Finmeccanica, Eni, Enel, Confindustria ecc., insomma le grandi lobby italiane.

Voi che ne pensate?
e perche ora non succede gia ? bersani sottobanco ha preso i soldi da riva . Almeno in america il finanziamento delle lobby è trasparente e quando vai a votare sai chi sta appoggiando il candidato . Alla fine la politica altro non è che lo scontro fra posizioni e interessi contrapposti
 

Prinz

Bannato
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
927
Reaction score
15
I finanziamenti "privati" ai partiti ci sono già.

Banche, aziende e grandi lobby (anche straniere) investono - e anche copiosamente - nei partiti politici che, infatti, negli ultimi vent'anni hanno dimostrato abbondantemente di difendere l'interesse particolare o non quello collettivo.

La vera rivoluzione è, da una parte, togliere ai partiti politici la possibilità di intascare soldi nostri per la loro attività politica (ciò che è scandaloso è soprattutto l'ammontare dei finanziamenti), e dall'altra dare vita ad un vera e profonda legge sul conflitto d'interessi che renda impossibile (o quantomeno difficile) le commistioni tra il pubblico ed il privato.

Cambiare si può. Bisogna volerlo.

IL lobbismo è una controindicazione tipica di ogni regime democratico. La completa abolizione dei finanziamenti pubblici può solo incentivarlo, non certo neutralizzarlo
 

prd7

New member
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
542
Reaction score
2
E' sicuramente antidemocratico l'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti. Vogliamo che soltanto i ricchi possano fare campagna elettorale?
 

#Dodo90#

New member
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
4,338
Reaction score
13
Io sono per la loro regolamentazione, introducendo magari dei tetti massimi e con l'obbligo di presentare la fattura.

Voglio dire, il M5S ha rinunciato e ok, ma vi sembra una bella cosa che un partito che ha speso meno di un milione di euro abbia diritto a 42milioni di rimborsi???
 

Super_Lollo

Senior Member
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
40,173
Reaction score
3,259
Spero che voi stiate scherzando ... se togli i soldi alla politica togli gli interessi e rimane solo a far politica chi realmente vuole farla per bene collettivo... perchè uno dovrebbe investire 200 milioni di euro ( esempio il nano ) se poi dalla politica non può trarne giovamento ?

dai non fate il discorso di Gargamella che mi sembra un vecchio ritardato alle ultime esalazioni quando dice queste cose ..

- - - Aggiornato - - -

 

Kurt91

New member
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
4,449
Reaction score
28
Spero che voi stiate scherzando ... se togli i soldi alla politica togli gli interessi e rimane solo a far politica chi realmente vuole farla per bene collettivo... perchè uno dovrebbe investire 200 milioni di euro ( esempio il nano ) se poi dalla politica non può trarne giovamento ?

dai non fate il discorso di Gargamella che mi sembra un vecchio ritardato alle ultime esalazioni quando dice queste cose ..

- - - Aggiornato - - -


La fai un po' troppo facile lollo. Questo non è uno stato di polizia, ma uno stato che da l'opportunità di poter fare politica visto che è previsto il pluralismo politico e il sistema dei partiti. E se voglio fare campagna elettorale ma non ho soldi posso benissimo chiedere ad un privato di finanziarmi visto che, vado a memoria, non c'è una legge che lo vieta. Ma è ovvio che il privato mi finanzia se ha delle "garanzie". Se il nano investe tot euro fidati che gli vengono date garanzie su cose che possono favorire i suoi interessi.

Gli Stati Uniti sono un esempio lampante, soprattutto per quel che riguarda la lobby delle armi. Credi che non abbia elargito denaro a candidati che abbia garantito a tale lobby che i suoi interessi non fossero toccati?
 

juventino

New member
Registrato
30 Agosto 2012
Messaggi
13,191
Reaction score
68
Per quel che mi riguarda i partiti devono campare solo con i soldi degli iscritti senza finanziamenti ne pubblici ne da lobby ed altre cose strane.
 
Alto
head>